婚 礼 “问 名” 考

刘婧恩

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

《礼记·昏义》云：“昏礼者，礼之本也。”古人视婚礼为“礼”之根本，足见对婚姻之重视。唐徐坚《初学记》载：“《仪礼》婚有六礼，纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎。”此为古代举行婚礼之六礼，关于“纳釆”“纳吉”“纳征”等皆指意明确，不难理解。而“问名”礼的概念却有很大分歧，主要分为三种观点：第一，《士昏礼》中，郑玄《注》未明确表示问何人之名，贾《疏》解释为“问女之姓氏”，即问女子的姓；第二，《昏义》中，孔《疏》曰“问其女之所生母之姓名”，即问女子母亲的姓名；第三，《左传》中，孔颖达《正义》曰“问女之名”，即问女子的名字。可见，《礼记正义》与《春秋左传正义》虽都是孔颖达等人所作的《疏》，但对同一问题的解释却不尽统一。本文在梳理历代礼家注疏及解说的基础上，对诸家异说加以推敲分析，以求对经文做出正确的解读。

一、姓、氏、名概说

由于诸家观点涉及“姓”“氏”“名”，因此，需要说明的是：在先秦时期，“姓”和“氏”是两个不同的概念，郑玄驳许慎《五经异义》云：“姓者，所以统系百世，使不别也。氏者，所以明子孙所出。”许慎《说文解字》对“姓”的解释：“姓，人所生也。古之神圣母，感天而生子，故称天子，从女从生。”可知，“姓”产生于母系氏族社会，如“姬”姓、“姜”姓、“姒”姓等。“氏”产生于母系社会衰落后的氏族及部落，如“神农氏”“轩辕氏”“有崇氏”等。从某种意义上说，“氏”是“姓”的分支，它的出现晚于“姓”。大约在战国以后，“姓”和“氏”的界限开始模糊，人们以“氏”为“姓”，将“姓”“氏”合二为一，统称为“姓”。关于古代女子的“名”，钱玄先生在《三礼通论》中提到：“古代士大夫都有名又有字；女子一般有名，可能卿大夫家的女子才有字。名是在刚出生三个月后，由父命名。”可知，女子的“名”是确定所指的，即女子出生三个月后，父亲为其所取之名。

在古代宗法制背景下，古人有“同姓不婚”的原则。《礼记·昏义》开头就已明确指出：“昏礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也，故君子重之。”婚姻作为“合二姓之好”的重要依托，为防止同姓通婚，“姓”在行纳釆礼时双方已经知晓，“二姓”也成为建立婚姻关系的前提条件。《礼记·坊记》：“娶妻不娶同姓，以厚别也。故买妾不知其姓，则卜之。”仔细追寻同姓不婚制度的起源，可发现同姓不婚始于西周初期，是周人实行族外婚时遗留下来的规定。《左传·僖公二十三年》：“男女同姓，其生不蕃。”认为同姓通婚影响种族繁衍，由此可见古人制礼之用心。

二、问名之系统考证

《仪礼·士昏礼》：“宾执雁，请问名。”郑《注》：“问名者，将归卜其吉凶。”因郑玄此处仅指出问名的目的，未明确“名”之所指，导致后世礼家对“问名”所指产生了争议。

（一）问女之姓氏说

至唐代，姓氏已合二为一，此处“姓氏”当指“姓”。而贾公彦将“姓氏”解为“名号”，《仪礼疏》曰：

言问名者，问女之姓氏，不问三月之名。故下记问名辞云：“某既受命，将加诸卜，敢请女为谁氏？”郑云“谁氏者，谦也，不必其主人之女”，是问姓氏也。然以姓氏为名者，名有二种：一者是名字之名，三月之名是也；一者是名号之名。故孔安国注《尚书》以舜为名，郑君《目录》以曾子为姓名，亦据子为名，皆是名号为名者也。今以姓氏为名，亦名号之类也。

贾公彦认为“问名”是“问女子的姓氏”，而非“三月之名”，又将“姓氏”等同于“名号”，即“问名”是“问女子的名号”。 此外，贾公彦解释郑《注》“谁氏者，谦也”又云：“以其下达，乃纳采，则知女之姓矣。今乃更问主人女为谁氏者，恐非主人之女，假外人之女收养之，是谦，不敢必其主人之女也。其本云问名，而云谁氏者，妇人不以名行，明本不问女之三月名，此名即姓号之名。”可知，女子的姓在纳釆礼时就已得知，不会在“问名”节再次提出。问“女为谁氏”，是担心女子不一定是主人亲生之女，故先问女子姓氏，一方面可了解女子是否为主人亲生，一方面排除男女同姓的可能。

清代礼学家胡培翚《仪礼正义》云：“疏家主于护注，遂创为名有二种之说，此皆泥于‘妇人不以名行’之故耳。夫不以名行者，特以妇人无外事，故名不闻于人，非谓有名而不称也。昭二十七年《左传》云：‘请以重见。’是妇人称名之例矣。”胡氏认为贾氏囿于郑《注》及“妇人不以名行”之说，有意创出名有二种之说，然妇人并非有名不称，而是名不为外人所闻，且举出《左传》中妇人称名之例。古代女子因不以名通行，故很少有字，更鲜有谥号，往往只有幼时父命之名。因此，贾氏的“问女之姓氏”，实际上也是指“问女子之名”。

（二）问女之生母姓名

《礼记·昏义》：“昏礼者，将合二姓之好……故君子重之。是以昏礼纳采、问名、纳吉、纳征、请期，皆主人筵几于庙。”孔《疏》：“问名者，问其女之所生母之姓名。故《昏礼》云‘谓谁氏’，言女之母何姓氏也。”孔颖达把《昏义》中的“问名”解释为问女子生母的姓名，把《昏礼》中的“谓谁氏”解释为女子母亲的姓氏是什么。

婚姻作为“合二姓之好”的依托，六礼之“问名”是占卜婚姻吉凶的重要依据，婚姻介绍者理应提前关注男女双方信息，将其与女方母亲姓氏相联系，于婚礼本义不合。清代礼学家黄本骥《三礼从今》对此解释曰：“夫问女之名，将以归卜于庙，而必先询其母氏者，女子重所出母为良族，则女教必修，而妇道克顺也。”即在询问女子名字进行占卜前，一定先问女子母亲的名字，原因是考虑女子的母亲是否为良族，若是良家母亲所生之女，则该女子的女教、妇道定会受其母亲的熏陶与教导。此说虽有道理，但与“问名”的目的不甚相关。黄本骥又曰：“《礼记·昏义》孔《疏》云：‘问名者，问女之所生母之姓名’，则误以‘谁氏之氏’为‘问名之名’，不知经言‘宾执雁，请问名’，问其女之名；《记》言‘敢请女为谁氏’，问其女所出，本二事也。”也就是说，孔《疏》是将“谁氏之氏”与“问名之名”混为一谈，“问名”是问女子的名字，“为谁氏”是问女子由谁所出，这本是两件事，而孔颖达误将“问名”与“为谁氏”做同种理解，才导致《疏》中出现将“问名”解释为“问其女之所生母之姓名”的错误。孔颖达此解，或许是问名发展到后来，社会重教化，逐渐关注女方家风及嫡庶身份的结果。

综合而言，贾、孔二家之说皆有不合理之处，清代学者孙希旦对两家观点予以辨正，《礼记集解》曰：“愚谓问名者，问女之名，将以加诸卜也。故《曲礼》曰：‘男女非有行媒，不相知名。’疏家疑妇人不以名通，故孔氏谓‘问其母所生之姓名’，贾氏又谓‘问女之姓氏’，皆非也。既已纳采，固无不知其姓氏之理，而母所生之女非止为一人，而姓氏者尤非一人之所专也，将何以卜其吉凶乎？”孙氏首先以《曲礼》之说为证，男女在进行婚配之前，互不知晓彼此名字。其次，他认为孔颖达的“问女子亲生母亲的姓名”，贾公彦的“问女子的姓氏”，二者观点均囿于“妇人不以名通”这一原则。因在纳釆时就已知道女方姓氏，故无再问之理；又因母亲所生女儿或不止一个，姓氏也并非为一人所专属，用姓氏占卜吉凶，不具代表性。孙氏所解有理，但其未明晰贾公彦所指的“姓氏”即“名号”。

（三）问女之名说

《左传》云：“夏，宋公使公孙寿来纳币。”孔颖达《正义》曰：“既行纳采，其日即行问名，问女之名，将归卜其吉凶也。”

《春秋左传正义》将“问名”解释为问女子的名字，问名的主要目的是占卜吉凶，此说与《士昏礼》郑《注》说法较为吻合。张尓岐《仪礼郑注句读》曰：“《士昏礼·记》云：‘问名曰：某既受命，将加诸卜……案：前记问名节注云：还于阼阶上，对宾以女名。’”亦与此处不谋而合。关于古代女子的“名”，《周礼》曰：“凡男女自成名以上，皆书年、月、日、名焉。”郑司农云：“成名，谓子生三月，父名之。 ”清方苞《仪礼析疑》曰：“問名者，問女之名字也。”方氏直言“问名”指问女子的名字，承继《左传》《周礼》之说。

古人取名，往往会遵循一定的命理学原则，根据人的生辰判断五行盈缺，再将其体现在名字中。上文所提“六礼”，六者之间环环相扣，因皆属男方行为，所以男方在决定与某女子结成婚姻时，定会使人问清女方名字，通过占卜女名预测吉凶，卜得为吉，方行纳吉礼。

此外，发展至宋元时期，“问名”已与“纳釆”合并，黄本骥《三礼从今》曰：“问名者，问其女幼时父母所命之名，将归卜其吉凶，名即《周礼·媒氏》‘男女自成名以上，皆书其年、月、日、名焉。’”这里明确指出“问名”不仅是“问女子的名字”，还要求得女子的生辰年月，最后将女子的生辰八字与名字写到纸上由媒人传达给男方，在占卜名字预测吉凶的同时，也能测出男女的生辰八字是否相合，此处牵涉问名的演变问题，不多赘述。

三、结语

综合以上诸说，从《礼记·昏义》的“昏礼者，将合二姓之好”角度出发，为男女介绍婚事的媒人必然事先知晓女方之姓，故无须再问；从孔颖达《礼记正义》内容分析，孔颖达将“谁氏之氏”与“问名之名”混为一谈，致使《疏》中出现将“问名”解释为“问其女之所生母之姓名”的错误；从贾公彦《仪礼疏》内容看，贾公彦将“姓氏”等同于“名号之名”，可推断他所说的“姓氏”也就是“名”；从孔颖达等《左传正义》来看，其将“问名”解释为“问女之名”，符合问名仪节的本质目的，即为男方占卜吉凶提供依据。此外，“姓”并非一人所专属，名字比“姓”更具专指性。

由此，我们认为婚礼“问名”的本义当是“问女子的名字”，也即《春秋左传正义》中所说的“问女之名，将归卜其吉凶也”。只是后来随着时代演变，人们又在“问名”中加入了一些符合命理的生辰八字之类的元素，导致现在人们通常将“问名”理解为“问女子的名字和生辰八字”。但根据文献论证可知：“问名”在最初的真正所指应当是“问女之名”，即询问女子出生三月时父亲所取的名字，用于婚礼前占卜吉凶，此解本于郑《注》，符合经文本义。