支气管动脉灌注化疗和栓塞化疗治疗肺癌的效果

林勇

[摘要] 目的 探討对肺癌患者选择支气管动脉灌注化疗+栓塞化疗方法治疗后获得的临床效果。方法 方便选择该院2015年11月—017年2月收治的143例肺癌患者作为实验对象;数字奇偶法分组后探究每组化疗策略;比照组（71例）：选择支气管动脉灌注化疗策略施治;实验组（72例）：选择支气管动脉灌注化疗+栓塞化疗策略施治;比较两组肺癌患者病症治疗总缓解率、化疗不良反应发生率。结果 实验组完全缓解患者55例（76.39%）;部分缓解患者13例（18.06%）;稳定患者2例（2.78%）;进展患者2例（2.78%），总缓解患者68例（94.44%）高于比照组（77.46%），差异有统计学意义（χ2=8.567，P<0.05）;实验组肺癌患者化疗不良反应发生率（15.28%）同比照组（14.08%）比较差异无统计学意义（χ2=0.041，P>0.05）。结论  肺癌患者于临床接受支气管动脉灌注化疗+栓塞化疗治疗后，对于病症治疗总缓解率提升，效果显著，最终对于肺癌患者病情好转以及综合康复状态的提升，奠定基础。

[关键词] 支气管动脉灌注化疗;栓塞化疗;肺癌;临床效果

[中图分类号] R734.2          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（c）-0053-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of bronchial arterial infusion chemotherapy+embolization chemotherapy in patients with lung cancer. Methods A total of 143 patients with lung cancer admitted to the hospital from November 2015 to February 2017 were convenient selected as subjects. The digital parity method was used to analyze each group of chemotherapy strategies. The comparison group （71 cases）： the choice of bronchial arterial infusion chemotherapy strategy; the experimental group（72 cases）： bronchial arterial infusion chemotherapy + embolization chemotherapy strategy was selected; the total remission rate and the incidence of chemotherapy adverse reactions were compared between the two groups of lung cancer patients. Results In the experimental group， 55 patients （76.39%） were completely relieved; 13 patients （18.06%） were partially relieved; 2 patients（2.78%） were stable; 2 patient （2.78%） was progressive， and 68 patients （94.44%） were remission， higher than the comparison group （77.46%），the difference was statistically significant（χ2=8.567，P<0.05）; the experimental group of lung cancer patients with adverse reactions to chemotherapy occurrance rate （15.28%） was not statistically significant，compared with that in the control group（14.08%）（χ2=0.041， P>0.05）. Conclusion After receiving bronchial arterial infusion chemotherapy + embolization chemotherapy， the patients with lung cancer have a significant effect on the overall remission rate of the disease treatment. The results are significant， and finally lay a foundation for the improvement of lung cancer patients and the improvement of comprehensive rehabilitation status.

[Key words] Bronchial arterial infusion chemotherapy; Embolization chemotherapy; Lung cancer; Clinical effect

以往针对肺癌患者在实施化疗治疗期间，支气管动脉灌注化疗方式的应用率显著，但是在获得的病症缓解率以及生存率等方面仍然有待提高，此时需要确定更为有效方式配合肺癌患者完成支气管动脉灌注化疗治疗[1]。该次研究方便选择该院2015年11月—2017年2月收治的143例肺癌患者作为实验对象;针对肺癌患者探究支气管动脉灌注化疗+栓塞化疗策略应用可行性，以对肺癌患者病情缓解程度改善等做出保证，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该院收治的143例肺癌患者作为实验对象;数字奇偶法分组后探究每组化疗策略;比照组（71例）：男42例，女29例;年龄分布范围为43～77岁，平均年龄为（55.89±4.19）岁;属于鳞癌、腺癌以及腺鳞癌例数分别为52例、11例以及8例;实验组（72例）：男44例，女28例;年龄分布范围为44～79岁，平均年龄为（55.92±4.22）岁;属于鳞癌、腺癌以及腺鳞癌例数分别为53例、12例以及7例;此次研究获得伦理委员会批准，并且患者与家属完成知情同意书签署;观察对比两组肺癌患者一般资料（年龄、性别、疾病类型），结果差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

收治的肺癌患者经过分组并准备化疗期间，比照组：采用支气管动脉灌注化疗策略展开。对患者合理完成局部麻醉以及选择性插管操作后，临床对患者实施造影，以对供血动脉加以明确，完成后，准备顺铂（国药准字H20020272）（60 mg～100 mg）/卡铂（进口药品注册证号H20110231）（200 mg～300 mg）+丝裂霉素（国药准字H20013213）（10 mg～20 mg）/表阿霉素（国药准字H20000496）（40 mg～60 mg）+5-氟尿嘧啶（国药准字H12020959）（500～1 000 mg）+氯化钠注射液（50 mL）对患者完成支气管动脉灌注操作。完成一次化疗后，保持4周间隔，继续下一次化疗，1个疗程为3次[2-3]。实验组：支气管动脉灌注化疗策略应用同比照组肺癌患者保持一致;此外，采用栓塞化疗策略展开。将导管插入并完成DSA造影操作后，准备明胶海绵微粒于支气管内部进行灌注，对患者合理展开栓塞治疗[4-5]。依据患者的实际情况展开对应治疗，直至对患者实施造影后表现出肿瘤染色并且肿瘤血管全部消失[6];完成一次化疗后，保持4周间隔，继续下一次化疗，1个疗程为3次。

1.3  观察指标

观察对比两组肺癌患者病症治疗总缓解率、化疗不良反应（恶心呕吐、食欲下降、白细胞下降以及低热胸痛）发生率。

1.4  疗效判断标准

完全缓解：≥30 d，肿瘤表现为全部消失，无转移以及复发现象出现;部分缓解：≥30 d，肿瘤表现为明显缩小，并且程度≥50%，观察其余病灶未发生变化或者呈现出增大的现象，程度<25%;稳定：≥30 d，肿瘤表现为缩小，并且程度<50%，观察其余病灶未发生变化或者呈现出增大的现象，程度<25%;進展：≥30 d，肿瘤未表现为缩小或者有所增加，表现出新型病灶现象[7]。

1.5  统计方法

数据应用SPSS18.0统计学软件进行分析，其中计数资料（%）进行χ2检验，计量资料（x±s）进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  病症治疗总缓解率对比

比照组完全缓解患者43例（60.56%）;部分缓解患者12例（16.90%）;稳定患者14例（19.72%）;进展患者2例（2.82%）;总缓解患者55例（77.46%）;实验组完全缓解患者55例（76.39%）;部分缓解患者13例（18.06%）;稳定患者2例（2.78%）;进展患者2例（2.78%）;总缓解患者68例（94.44%）;实验组肺癌患者病症治疗总缓解率（94.44%）高于比照组（77.46%）明显，差异有统计学意义（χ2=8.567，P<0.05），见表1。

2.2  化疗不良反应发生率对比

比照组恶心呕吐患者3例（4.23%）;食欲下降患者2例（2.82%）;白细胞下降患者2例（2.82%）;低热胸痛患者3例（4.23%）;总计患者10例（14.08%）;实验组恶心呕吐患者4例（5.56%）;食欲下降患者3例（4.17%）;白细胞下降患者2例（2.78%）;低热胸痛患者2例（2.78%）;总计患者11例（15.28%）;实验组肺癌患者化疗不良反应发生率（15.28%）同比照组（14.08%）比较，差异无统计学意义（χ2=0.041，P>0.05），见表2。

3  讨论

以往对肺癌患者实施支气管动脉灌注化疗治疗后，虽然可获得一定化疗效果，但是在病症缓解率方面无法获得确切效果，在此基础上，栓塞化疗方法获得广泛应用，其不但可以将药物持续时间显著延长，并且可以将肿瘤血供显著降低，从而对于瘤细胞坏死进一步发挥促进效果[8-9]。

观察该次研究结果发现，实验组肺癌患者病症治疗总缓解率（94.44%）高于比照组（77.46%）明显;实验组肺癌患者化疗不良反应发生率（15.28%）同比照组（14.08%）比较差异无统计学意义（P>0.05），同刘艳[10]在《康莱特注射液联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的效果和安全性评价》一文中表现出一致研究结论，此文中观察组治疗总有效率58.06%高于对照组32.26%非常明显，从而证明临床对肺癌患者选择支气管动脉灌注化疗+栓塞化疗策略施治后，在不增加化疗不良反应的条件下，可以使得病症缓解率显著提升，进一步说明此联合化疗方式应用可行性。

综上所述，肺癌患者于临床接受支气管动脉灌注化疗+栓塞化疗治疗后，对于病症治疗总缓解率提升，效果显著，最终充分促进肺癌患者病情好转以及综合康复状态的提升。

[参考文献]

[1]  Couillard-MontminyValérie，GagnonPierre-Yves，Fortin.Effect iveness of adjuvant carboplatin-based chemotherapy compared to cisplatin in non-small cell lung cancer[J].Journal of Oncology Pharmacy Practice，2019，25（1）：44-51.

[2]  李国燕，张华，陈建丽，等.吉非替尼联合化疗治疗表皮生长因子受体基因突变阳性非小细胞肺癌疗效及生存分析[J].北方药学，2019，13（4）：151-152.

[3]  俞智敏，叶小红，王文娴，等.PDCA模式应用于奥氮平治疗含铂化疗中老年肺癌患者对其情感状况和自我效能的影响[J].中国医药，2019，11（2）：229-232.

[4]  黄晖，李丽华，万敏娜，等.非小细胞肺癌化疗敏感性与EML4-ALK、EGFR、KRAS、c-MET基因状态的关系[J].中国现代医学杂志，2019，17（5）：59-64.

[5]  吴挺，王蕙琴.同步放化疗联合巩固化疗与序贯放化疗对老年晚期非小细胞肺癌患者血清Chemerin水平及预后的影响比较[J].中国老年学杂志，2019，39（5）：1079-1081.

[6]  肖献辉，贾润苗，李红珂，等.艾灸足三里穴位治疗广泛期小细胞肺癌化疗后骨髓抑制疗效观察[J].中医药临床杂志，2019，8（2）：339-342.

[7]  李春双，黄娟，侯金兰，等.下调Girdin基因表达对肺癌细胞增殖凋亡、免疫因子IL-8和TNF-α及顺铂化疗敏感性的研究[J].中国免疫学杂志，2019，35（4）：446-452.

[8]  武乐，叶华姝，刘震天.吉非替尼与沙利度胺联用对非小细胞肺癌患者的临床疗效及其对CEA和CA125水平的影响[J].抗感染药学，2018，15（12）：2118-2121.

[9]  Couillard-MontminyValérie，GagnonPierre-Yves，Fortin.Effect iveness of adjuvant carboplatin-based chemotherapy compared to cisplatin in non-small cell lung cancer[J].Journal of Oncology Pharmacy Practice，2019，25（1）：44-51.

[10]  劉艳.康莱特注射液联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的效果和安全性评价[J].当代医学，2019，11（9）：36-38.

（收稿日期：2019-07-25）