我国中央企业经济责任审计风险成因及对策研究

孟晓羽

政府作为国家统治和社会管理机关，其有着分配国家财产的权力。中央人民政府及国有资产监督管理机构作为中央企业的出资人，每年有大量的财政预算用于中央企业，然而国家财政支出是否被有效利用，是否用于值得用的地方，其是否帮助中央企业健康良好地发展，这都是审计存在的必要性。而经济责任就是指当事人因为其特定的职务而需要承担与其职务相匹配的关于经济的责任与义务。经济责任审计既是对于当事人是否履行及履行情况所进行的审计。

权力是会导致腐败的，而绝对的权力更是滋生腐败的温床，中央企业的运行、管理都需要人的存在，而人的权利是滋养道德风险、代理问题等一系列问题的温床。故中央企业的审计可以直观地看出政府财政支出都用于什么地方，是否被贪污、挪用、以公谋私等，是对中央企业监管的良好方式。

国家审计署通过对中央企业的经济责任审计可以更加快速、有效、全面地对拨给中央企业财政支出的用途进行追踪。首先，对廉洁的官员及企业领导来说经济责任审计可以解除其受托经济责任，是对他们工作的一种肯定；其次，经济责任审计对于贪污腐败的官员及企业领导来讲，也可以对其运用手中权力而进行为其个人“捞好处”而造成的经济损失的确定，从而明确他们要负担的经济责任；最后，国家开展经济责任审计可以对中央企业的官员及领导起到警醒的作用，有利于促进其增强遵纪守法的意识和自我约束的能力，从而实现政府财政支出的效用最大化，在源头上堵住贪污腐败的滋生。故中央企业经济责任审计的重要性以及必要性是不能够被忽视的。

在我国中央企业和审计的起步都比较晚，其发展的时间都较短，经济责任审计更是一直在探索的道路上，并没有一个完善且规范的经济责任审计模式。在不完善的模式下就出现了以下的问题：首先，经济责任审计的过程只关注领导及干部做的好不好，而不管其做不做，这就产生了一些人钻“多做多错，不做不错”的漏洞，导致一些领导干部的不作为；其次，相关各方对经济责任审计的含义和范围是不一致的，并没有一个明确的经济责任审计评价指标，这其中重点是评价指标过于笼统没有清晰的标准；然后，政府工作的特殊性质也对审计公告的披露有所限制，审计公告并不能全面曝光在大众的视野中也滋生了其中腐败的可能性；最后，精通经济责任审计业务的审计人员存在大量短缺的事实，造成相关审计人员工作量大且对某一个问题工作时间严重压缩，致使出现工作失误的可能性加大。故在对经济责任进行审计的过程中存在诸多的问题和风险。若想使经济责任审计在中央企业的审计作用中发挥最大的效用，对中央企业的审计风险进行有效的控制，对其审计风险的成因的研究是非常必要的，故本文主要是针对我国中央企业经济责任审计的审计风险成因进行梳理和研究。

我国中央企业经济责任审计的审计风险主要有以下几个方面的来源：

一、审计程序风险

在整个审计的过程中，审计部门和审计人员都需要按照相应规定的方法和次序来进行审计工作，法律法规所规定的方法和顺序便是审计程序。而审计程序风险是指在审计工作中审计人员并没有按照规定进行审计活动，最后导致审计单位的错误或舞弊行为被隐藏，并没有被发现，从而审计人员开具的审计报告结论是不恰当的。2009年，中磊会计师事务所在对万福生科上市前三个会计年度和上市后最近一期财务报表进行审计时，由于其未对万福生科2008年末以及2009年末的银行存款和应收账款余额进行函证，致使其2008年末银行存款虚构资金发生额2.86亿其中包括虚构收入汇款约1亿元，应收账款函证的缺失导致中磊会计师事务所未能发现万福生科2008年以及2009年虚增收入的事实，从而出具不恰当的审计报告。这就是审计程序风险。

除此之外，虽然我国目前对经济责任审计程序的规定比较详细和规范，但仍存在审议程序较为单一的情况，其不能全面的对经济责任进行监督和管理，比如其过分关注于GDP 的某一数值的发展，而不关注GDP当中的内涵项；以及在中央企业中其只关注效益好不好而不关注效益从何而来，这都影响了经济责任审计的效果。

二、审计评价风险

审计评价风险是指在对审计项目以及相关法律政策有着全面的了解并且有着充足的审计证据的前提下，审计人员做出的审计评价与事实之间的差距。审计评价风险主要分为两个方面，一是被审计单位人员故意隐瞒相关信息或部分相关信息，从而导致审计人员发表的最终评价结果高于被审计人的真实情况。二是审计评价指标的不完善，审计评价指标过于单一或者界定过于模糊也会导致审计平均风险，在我国对于中央企业领导的经济责任审计的评价指标中大多关注于已履行的责任而不关注责任是否履行，且对于廉洁自律没有可靠的标准。

三、审计公告风险

社会公众对于政府信息是有知情权的，且国家审计机关出具的审计结果也应是透明的，审计部门理应确保审计公告的真实完整性。但却因为以下几个方面的问题导致审计机关披露的审计公告与实际情况不同，既存在审计风险。首先，审计部门并不是完全独立的。其次，在对中央企业的审计过程中还要遵守国家保密原则，不得泄露国家机密，因此常常不能出具完整的审计公告。

四、审计人员专业胜任力不足风险

目前，我国会计审计从业人员虽数量巨大，但是高端人才是急剧缺乏的，尤其是在政府部门当中。我国主要由审计署以及各地审计机关负责对中央企业进行经济责任审计，但是我国共有97家中央企业 ，所以其工作量较为繁重，其涉及到的内容广泛，在审计过程中所相关的审计资料和审计证据数量巨大。而审计人员的缺乏使得每一个审计成员都面临着巨大的工作量，同时他们的时间较为紧张。从事经济责任审计的审计人员若想在较短时间内高效完成繁杂的工作将面临巨大的压力。

并且审计机关的工作人员的日常工作较为单一，这就导致了部分审计人员不能及时地更新专业知识和理论。然而经济责任审计是一个较为新的审计方向，其每年都在发生着巨大的变化，且腐败形式多种多样，可以说是“压下葫芦起了瓢”，所以审计人员的整体专业能力无法胜任对经济责任审计下工作需求。虽然审计机关会组织审计人员进行相关的培训，但针对经济责任的审计工作所涉及的范围广泛，短时间很难整体体会审计人员在此方面的专业能力和综合水平。

在对经济责任审计的审计风险成因的研究中，可以发现在降低经济责任的审计风险中，要做到健全经济责任的审计模式，建立高效的评估机制和监督程序，加强对审计人员的专业培训。以使审计机关能够做出有效的审计报告，给予相应的监督监管，从而及时发现风险并作出相应的预警作用。可以从以下几方面做出调整：

（一）健全经济责任审计相关法规制度

对于经济责任审计的审计程序风险，审计机关应建立严格的复核制度，并对不严格按照审计程序执行的工作人员按执行差错的轻重给予不同程度的处罚。在取得审计证据的过程中应制定相应的法规来最大程度地保证信息传递的安全性和准确性。在向公众披露的审计报告中，中央企业和审计部门应达成一致，通过建立法规以确保审计部门以确保审计部门工作顺利开展。

（二）提高审计技术与方法

电子计算机的快速发展和广泛应用对于社会的方方面面都有影响，而会计行业也在朝着无纸化形式发展，政府工作中对计算机技术的倚重程度也在逐渐变高，电子报表也从原来的新鲜事物变成很常见的形式。在这样的大环境下，审计部门也应相应的提高自身审计信息技术的水平，水平，如在审计中运用整体测试、嵌入式审计和整体测试等计算机审计技术，从而实现对经济责任的事前、事中和事后的监督和控制。

（三）加强审计队伍建设和提高人员素质

加强审计队伍的建设可以从以下两个方面展开。一方面是注重对审计工作人员专业知识的培养，其中的专业知识不仅仅是指审计专业知识还应包括如法律专业或者心理学专业等。同时在具体的工作过程中也可以采用不同部门轮岗的方式，使每个人都可以不局限在自己的职位，接触到更多不同的工作种类，从而提高知识的完整性。另一方面要加强对审计人员职业道德的培养，审计人员受到的诱惑在所有工作中是较大的，当审计人员遵守职业道德可以适当降低很多的审计风险，有关部门可以通过奖励表彰做得好的同志以及教育警示的方式来激励和提醒审计人员，从而使他们遵守职业道德。