文/戴兵,河北旅游职业学院
财政分权是指地方政府对地方政府的税收和支出责任范围,允许地方政府确定其预算支出的规模和结构。地方政府的核心是自治权,财政分权包括政府权力下放到市场,各级政府财政和行政权力的纵向分权,以及同级政府各部门之间的横向分权,主要目的是提高经济效率。自上个世纪以来,大多数发达国家实现了财政分权,大多数发展中国家和转型国家正在着手或已经开始实行财政分权。虽然它有时会对其他政府目标构成风险(例如收入再分配和宏观经济稳定),但财政分权通常被认为是增加政府支出的有效工具。
经济增长对一个国家的福利产生重要影响,有效的经济必须是一个有效分配资源、机会、风险和社会力量的经济体。在经济转型时期的中国,研究财政分权对经济增长的影响不仅具有重要的理论和学术意义,还对指导中国财政体制改革具有重要的现实意义。
传统的财政分权理论侧重于经济效率,并没有为分析财政分权和经济增长提供理论框架。许多金融联邦主义者认为财政分权可以促进经济增长,但外部性规模不经济和收入再分配问题也可能阻碍经济增长。
2.1 关于财政分权与经济增长之间关系的理论研究方面,目前主要的研究内容如下:
2.1.1 效率及其衡量措施
财政分权与经济增长之间的联系主要通过权力下放对效率(即消费者效率和生产者效率)的影响来实现。
从消费者效率的角度来看,人们普遍认为财政分权可以提高消费者的效率。传统的财政分权理论认为,财政分权可以更好地反映不同纳税人的差异,地方政府和地方政府更加意识到税收。人民的偏好和需求,地方政府分配的同等数额的钱可以增加个人福利,而不是中央政府的分配。从这个意义上说,地方政府比中央政府更有效率,通过分散支出增加福利是分散支出的消费者效率。
就生产者效率而言,如果资金用于同一政府,则可以较低的成本提供相同的服务或基础设施,或者某个预算可以产生更大数量或更好的质量。也就是说,通过地方政府支出可以带来更大的“生产者效率”,财政分权将导致收入增加,从而促进经济增长。然而,财政分权导致更高的生产者效率和一些争议,因为没有足够的证据表明地方政府能否比中央政府提高生产效率。
2.1.2 地方政府竞争和经济增长对财政分权与经济增长之间关系的持有不同看法
财政分权的质量是否能够激励地方政府官员积极参与经济发展政策,这个问题在北美和西欧引起了相当大的争议。有学者认为,地方政府的固定资源配置和经济活动实际上是零和游戏,甚至是负面游戏。财政分权的积极方面是,司法管辖区的竞争迫使政府官员以尽可能低的成本提供服务,因此有可能提高地方政府层面的生产者效率。负面的一面是中央政府缺乏竞争意味着公共服务成本高于实际成本,这阻碍了经济增长。看看收入再分配问题,第一个问题是权力下放是否会导致资源再分配的不平等,财政分权可能导致资源集中,而更集中的公共部门可以通过将资源从富裕地区转移到贫困地区来产生更大的地域平衡,集中的公共部门可以调整地理区域平衡;另一个问题是资源分配如何影响经济增长,有充分的证据表明,相对较低的收入失衡水平将导致更快的增长,但潜在的机制尚不清楚。
2.2 财政分权与经济增长关系的实证研究
由于财政分权与经济增长之间关系的复杂性,很难从理论上清楚地解释。因此,许多学者进行了实证研究。
一些学者通过研究了解到财政分权促进了经济增长。Akai 和S akata 使用来自美国50 个州的1988-1996年数据的经验数据得出结论,当财政分权采用支出指标,收入指标和支出收入指标时,财政分权促进经济增长并采取自治。当指标衡量财政分权时,很难确定财政分权对经济增长的影响。Hehui Jin,ingiy Qian 和Barry R.Weinga st 分析了1982年至1992年的统计数据,得出结论认为中国的财政分权对区域经济增长有积极而明显的影响。
一些学者认为财政分权会阻碍经济增长。胡树东利用中国1978-1993年的数据进行研究:在新中国50年,包括改革开放时期,财政分权的总体程度与国民经济绩效之间没有明显的正相关关系,改善国民经济表现的是金融和经济建设的分散化。Davoodi 和Zou 的研究结果表明,发展中国家的财政分权对经济增长有负面影响。
从上述评论可以看出,在当前关于财政分权与经济增长关系的研究中,不同的学者得出了不同的结论甚至矛盾,这主要是由于研究过程中不同的研究方法和其他影响因素的考虑。在实证研究中,不同国家的政治,经济和其他环境也存在着很大差异。
财政分权对经济增长的总体影响具有内在的不确定性,关于财政分权在某个国家和某个时期对经济增长的影响更加不确定。促进经济增长的财政分权只是一种潜在的可能性,这种促进是不可能自动获得的。不同的制度安排允许不同的国家以不同的方式获得财政分权的潜在利益,财政分权对经济增长的积极影响也可能正在减少。