为林逋卸妆 / 柯 平

最后的雪窦

和庵主

作为公元十七世纪最杰出的地理学家，临海人王士性的面目尽管不如他笔下的晚明江山清晰，但相比号称江阴人、却从宁海突然窜出来游历天下、陈木叔墓志誉为“生而修干瑞眉，双颅峰起，绿睛炯炯十二时不瞑”的同行徐霞客，总算要稍微容易辨识一些，或者说更让人感到可靠。他对雪窦的初次踏访始于万历十二年九月下旬，沿途见闻虽与前人邓牧、杨守陈、李廉等没多大区别，不过点明了俗称日岭的古赤堇山为水陆转换之处;奉化西门外夫人庙石像实居路中，而其形“伛而颀，鋭而肖，髻以类人也”;正殿山门前“中起一石阜，广弗盈畆，柟栢森蔚，海鹤巢之”。但后面部分出现的某个人物却是关键所在，“又行十里至妙高台，为上雪窦，旧有藤龛，僧和庵巢其中，日令双虎颈挂大竹筒来寺乞斋，为守龛弟子。今僧去而龛废矣。”但这位特立卓行的和庵早在五百年前就已名扬天下，还有个伏虎禅师的雅号，更是无人不知，故“今僧去而龛废矣”这个“今”字，显然应该是“后”字之讹或伪。而对宁波历史似有特殊兴趣的明人叶盛，在将这个故事写入所著《水东日记》时，又偷偷将籍贯改成昆山，巢居年代下移至元大德年间、又在和庵前加“衣”字以混淆视听。虽然手法上不见得有多少高明，但有了这一“信史”，蘇州的地方志就能堂而皇之将他归为己有：“衣和庵主，昆山人，隐居雪窦，畜二虎，恒跨之以游，后徙二灵终焉”（《姑蘇志》卷五十八）。“蘇”字做点手脚变成“蓟”，雪窦的清泉无须耗资国家官银就能南水北调，许有壬诗称《过街塔，原功（欧阳忞）名之曰雪窦，又谓之名利关。窦言其状，关言其实也。过之有感，赋二口号》“来往憧憧急欲飞，此关参透古来稀。老夫今日出关去，却是罢参真欲归（其一）。石城琼璧耸浮屠，一窍开通作要途。为问几人能不窦，更从窦外觅江湖（其二）（《至正集》卷二十八）。然后由写《日下旧闻考》作为投名状的朱竹垞装模作样考据一番，得出“元时居庸关卢沟桥俱有过街塔，按欧阳原功诗‘蓟门城头过街塔，一一行人通窦间，则蓟邱城门亦有之矣”的结论，再由四库馆臣进行增补钦定，成为权威的国家文献通行于世（详《钦定日下旧闻考》卷一百七）。历史是怎样炼成的？历史就是这样炼成的。而和庵的真实身份很有可能就是和靖，藤龛即为乌巢，夫人即为天妃，双虎当双童之伪，这些正事不会有人关心。

“明州和庵主从南岳辨禅师游，丛林以为饱参。及逸，居雪窦之前山栖云庵，有志于道者多往见之。雪窦主者嫉其轧己。因郡守周舍人闻其名，而问之，对云：‘一常僧耳。和遂题三偈于壁，徙居杖锡山。

一曰：自从南岳来雪窦，二十余年不下山。两处居庵身已老，又寻幽谷养衰残。

二曰：十方世界目前宽，抛却云庵过别山。三事坏衣穿处补，一条藜杖伴清闲。

三曰：黄皮裹骨一常僧，坏衲蒙头百虑澄。年老懒能频对客，攀萝又上一崚嶒。

和之清名高德，出自所守。而神蕊形茄，亦何与于世？然犹取忌于时，卒致徙居。噫，名德累人，信矣夫。”

由自署宋江西沙门晓莹在《罗湖野录》里提供的原始文本如上，尽管同样遭受过污染，或许程度较轻。其中南岳即衡山，陈令举《契嵩行状》称“皇祐间去居越之南衡山，未几，罢归。”元初奉化大贤任叔实《松乡集》有《晓发衡山访子昂学士》诗，考叔实、子昂生平未有入湘之事，则衡山必在越地。黄皮裹骨用的是张元的典故，王巩《闻见近录》说他潜逸西夏前“尝与客饮驿中，一客邂逅至，主人者延之。元初不識知也，客乃顾元曰：‘彼何人？元厉声曰：‘皮裹骨头肉。”疑时以衣黄者为野僧，衣紫者为官僧，两人因而不协。向愿意与官方合作的僧人赐紫为北宋皇帝特有的嗜好，雪窦二觉延寿重显当年即双双有此殊荣，而林是执不同信仰者，难免黄皮裹身。离开雪窦后迁移杖锡，实居千丈岩绝顶，所谓“攀萝又上一崚嶒”也。黄溍《题雪窦妙高台》诗“偶为清游宿梵宫，凌晨试上最高峯。旧有一僧能跨虎，近闻三洞尽藏龙”，与此相合。在那里住有多久？南宋明州僧志磬写的《佛祖统记》里有现成答案，“宣和七年四月，四明东湖二灵山知和庵主亡。师晚事南岳辩师（原注：嗣东林总（聪）禅师）”。同样也是南宋明州僧普济写的《五灯会元》跟着说“正言陈公以计诱师出山住二灵。三十年间，居无长物，唯二虎侍其右。正言陈公状师行实及示疾异迹甚详。”黄宗羲写《四明山志》时看不过去，在“两处住庵身已老，更寻幽谷养衰残”下发牢骚说：“观此，则和去雪窦其年已老。传灯录云住二灵二十年者，非也。”但不管住千丈岩还是二灵山，三十年还是二十年，死在明州是可以肯定的，只是时光需要倒流回去，退回到熙宁五年六月才是。因这位和庵主，按杭州人叫法又该称明教大师契嵩，嵩的老师正是聪和尚，而“正言陈公”也当作“令举陈公”才是。考《东钱湖志》叙此事作“宋熙宁间，正言陈文介公禾筑室读书其中，后延知和禅师居之。”大概正是因这个‘熙宁间有点麻烦，宋史《陈禾本传》讳言其生卒及履历，而《续资治通鉴长编》庆历元年（1041）十二月壬辰条下记有其兄陈秉为言者所论罢官事，做哥哥的康定年间（1040）已是同提点陕西路刑狱内殿承制，做弟弟的要到元符三年（1100）才中进士，也够惊世骇俗的了。至于“状师行实及示疾异迹”，‘行实自有今《镡津文集》卷首陈公所作行状为证，‘异迹即指死后烧出的那些宝贝，一个是“顶骨出舍利红白晶洁状若大菽者”（陈令举《镡津明教大师行业记》，一个是“见骨身舍利盈溢，光耀林表”（志磬《佛祖统记》），竟同样也是光质相当，难分高下，大有可互参之处。

妻子一

作为公众意义上历经千年一直消之不去的积疑，主要因为保存在现今诗集里那首调寄《相思令》的惜别词，所谓“吴山青，越山青，两岸青山相对迎，谁知离别情。君泪盈，妾泪盈，罗带同心结未成，江头潮已平。”不仅艺术上可与柳永晏殊辈叫板，如果再跟历阳后园里“红烛酒醒多聚会，粉笺诗敌几招携”，或“佳人暗引莺言语，芳草闲迷蝶梦魂”的自述结合起来观察，说其中的主角从来不近女色，梅妻鹤子，避世绝情，显然难以令人信服。由于在诗词中改变性别的玩法为古人一绝，前有楚辞，后有京剧，可谓流传有序，因此善良的读者也就到此为止，除了相信他年轻时候应该有过爱情生活外，不会有更多的想法。但问题也恰恰正在这里，在林的诗集中，使用这种娴熟而自然的女性口吻并非孤例，考《虢略秀才以七言四韵诗为寄，辄敢酬和，幸惟采览》诗称“异日青冥肯回顾，夫君门第旧和羹”，《清河茂才以良笔并诗为惠次韵奉答》诗称“郊翰秋劲愈于锥，筠管温温上玉辉。聊为夫君一栖阁，老来驽缓久知非”，就不能不说情况有点严重。一个基本判断跟明朝人对他诗集的反复编辑整理有关，想象中是把他老婆、兄长、侄儿侄孙之类的诗全编进去了。最初可能分卷区别注明，后来被人全部打乱，调整身份口气，只不过是难免仍有漏网而已。这可以用来解释数量方面至今难以解决的矛盾，即从北宋《林逋觅句图》到清四库版《和靖诗集》，从梅圣俞序称“百不一二”到如今竟有三百三十首，其中大多连宋人中等水平都达不到，更别说是“时人贵重甚于宝玉”了。因此，怀疑这首《相思令》词真正作者或为其妻，而他的回赠之作或又见于《全宋词》杨适卷，用的同样也是《长相思》（即相思令）的词牌，词云：“南山明，北山明，中有长亭号丈亭，沙边供送迎。东江清，西江清，海上潮来两岸平，行人分棹行。”两情缠绻，下上其音，大有《诗燕燕于飞》之遗韵，就不知当初是谁先吟的了。黄仲则诗“后人但赏疏影诗，谁知别有相思曲”，当即由此而发。这样一个温柔深情的人，官书说他不娶无子，岂非咄咄怪事？如果宋祁《伤和靖林先生君复二首》里“姬姜生不娶（元配生子，后不娶妾），封禅死无书”说得还比较含蓄，他的晚辈好友强至《经和靖林先生旧隐》“逸民未许先贤传，犹说梁鸿有孟光”这两句，相当于已经把内幕完全挑明了。姬姜者，美女之通称，喻其妻也。孟光者，儒家经典戏剧《齐眉举案》之女主角也。至于梁绍壬《两般秋雨盫随笔》所记“孤山林和靖祠塑女像为偶，题曰梅影夫人之位”，胡祥翰《西湖新志》更考出她的芳名叫马鞠香，引明末诸九鼎《鞠香墓志》“闻诸故老，传自宋时。生前吟咏，慕和靖之诗篇;殁后英灵，结梅花之伴侣”为证，并很谦虚地说“殆可征信也？”要弄清这些后人附会的说法真实与否既不容易，也无必要，但妻子是人非梅，儿子是官非鹤则完全可以肯定。

长兄一

接着要隆重请出来的自然是他的胞兄，一个只闻其声不见其形、近在眼前远在天边的人物，多年来研究中的一个诡奇现象是，既然作为正史的曾巩林逋传甚至宋史本传都承认他有哥哥，前者称“逋不娶无子，教其兄之子宥，登进士第。”后者称“逋不娶无子，教兄子宥，登进士甲科。宥子大年”。如此重要的人物，却从不见有人关注。而短短三百多字的传记，后面部分全花在一个叫李谘的人身上，且有生动的细节描写，是否属于正常也值得怀疑。如称“逋少常游临江军，李谘始举进士，未有知者，逋谓人曰：此公辅之器也。”又称“逋之卒，谘时知杭州，为制缌麻服，与其门人哭而葬之，刻临终一绝纳圹中。”《宋史》基本照抄曾某的，但改“此公辅之器也”为“此公辅器也”。正是这一细小的变化，却让人有拨云见日、豁然贯通之快，深信这句话的原文必定为“此公逋之兄也”，揣其因果，似乎最初的篡改者下手不狠，仅使出鲁鱼亥豕的看家本事，导致语句欠通。后世的同行对此不满，遂施重手，没想到反倒弄巧成拙，留下作案痕迹。对照《宋史李谘传》：“卒赠右仆射，谥宪成。无子，以族子为后。”则李谘本无子，宥实林逋所生，因过继于其兄，遂称宥为侄。再考元人王逢《梧溪集》卷一《题林和靖诗意图》“研池冰合草堂深，月在梅花鹤在阴。一日盛传诗句好，百年谁识紫芝心。”下有自注“和靖未（本）尝娶，传经业于犹子，至登第。以其事如元鲁山，故云。”元鲁山即唐人元结，再考李华《元鲁山墓志铭》：“公自幼居贫，累服齐斩故不及。亲在而娶，既孤之后，单独终身。人或以绝后谕焉，对曰：兄有息男，不旷先人之祀矣。”事情就更清楚了。后来李日华在《重修放鹤亭记》里坚持认为“初亦婚娶，生子”，杭世骏《订讹类编》更是公开宣称“林和靖有妻有子，《宋史》谓其不娶，以梅为妻，以鹤为子，非也。”无奈真相的力量在任何时代都是微弱的，远不敌以正史形象出现的主流的鼓噪罢了。而《宋史》又说他哥哥是唐宗室赵国公（后改越国公）李峘的后人，说他侄子李宥是唐之后裔，证实前面有关他必定血统高贵，出身于簪缨世族的推测不算怎么胡说，也与《五灯会元》记契嵩“师字仲侚，俗姓李”相合。大约五代时失国避乱，才改姓定居明州大隐山，到他这一代天下太平，或以原姓重入仕途，或因彼时宏扬文化的皇帝喜欢赐姓，林谘遂为李谘，跟李元昊又名赵元昊相映成趣。又因曾南丰说的“文集二十卷”早从人间蒸发，无法获知更多的证据，但从《全宋诗》里唯一留下的那首《送僧归护国寺》来看，“辇寺住经年，归心起浩然。传衣因世出，挥尘自弥天。海客分朝供，江灯照夜禅。赤城重到日，八桂老岩烟”，受主除了其弟林逋外不作第二人想。写作年代方面，又有宋仁宗的大作可作参考，不过姓名自然会作技术性处理，其《嘉佑六年八月十五日赐林悦二首》有云：“长林派出下邳先，移入闽邦远更延。忠孝有声天地老，古今无数子孙贤。故家乔木盘根大，新出猗兰奕叶鲜。上下相承同纪载，三千年所万千年（其一）。郡莆卿家名望族，三仁而下爵王公。存孤實抗回天义，报国常摅贯日忠。德润丰姿人有异，光增谱牒世同无。古今纪载难穷尽，一代强如一代隆（其二）。能得在任皇帝如此推重，北宋姓林的人里还有谁能当得起？而《宝庆四明志》“卷第十五奉化县志”明确记载：“资国院，县西南五里，旧名护国院。唐元和十四年置，皇朝治平二年改今额。有人迹印石上，指文皆具，世传为佛迹。”又有妙峰护国院，“县西十五里，唐中和元年有神人现，遂置寺以天王名之，皇朝治平二年改今额。”两寺相近，同地同名，改额时间亦同，跟夫人庙又属重叠关系，是否为一鱼多吃，大约只有此书最后的修订者徐时栋心里清楚了。不过就算他能活到现在，你去找他探讨，估计也不会有结果，他会据理力争，微笑着告诉你说：人有分身，寺当如之，不亦宜乎？

子侄辈二

与家庭前辈满足于山林隐逸形象的作派相反，在新时代时尚标识岁赐清单与封禅大典影响下长大的李宥，从一开始走的就是传统知识分子所谓正道，即通过科举获取功名。加上有生父林逋这样经史百家皆通的奇才担任专职指导，严加督促，寒窗苦读，自然无往不利，很年轻时就实现了自己向往中的目标。不过考前名字应该还叫林宥，考后皇帝接见时才跟继父一样由林改李，变成了李宥。有关这一点在林逋的《喜侄宥及第》一诗中有明确的表达，“新榜传闻事可惊，单平于尔一何荣！五階已忝登高第，金口仍教改旧名。闻喜宴游秋色雅，慈恩题记墨行清。岩扉掩罢无他意，但爇灵芜感圣明。”其中，“五阶已忝登高第”如果前两字不是“吾族”之讹，按宋文官二十九阶进制，从底级起算，五階当为承务郎，大约是中第后国家的常规封赏。“金口仍教改旧名”，金口者皇帝纶音，旧名者即林宥也。至于这顶进士桂冠戴到头上的确切时间，张安道李公墓志明确说是“祥符中”。然后是毫无例外的一连串让人眼花缭乱的外放内召转官兼任，头衔长得让你一口气念不过来。说起来，这也是古代史官增加历史厚度的不传之秘，如果像今天一样使用简称，二十四史的份量或许会减轻一半。总之，等一百年后李焘写《续资治通鉴长编》时，按卷一百四十六庆历四年（1044）条下所记，“太常礼院上新修《太常新礼》四十卷、《庆历祀仪》六十二卷;赐提举参知政事贾昌朝编修;龙图阁直学士孙祖德、知制诰李宥、张方平同编修。”则此前是正五品的中书舍人，此后又升学士，混得已经很不错了。而考司马光《涑水纪闻》卷三‘庆历五年元旦见任两制以上官条下，赫然列有“谏议大夫知江宁李宥。”则当年屁股还没坐热即又外放。地方是好地方，六朝旧都，江南名郡，却因系赵宋发迹之地，史臣们一口咬定不是江苏南京，竟是河南商丘。而且好景不长，两年后的王则之乱，让这个原本有着良好仕途的地方大员遭受了灭顶之灾。也是据李焘所言，“时营兵谋乱，事觉伏诛。既而火，知府事右谏议大夫集贤殿学士李宥惧有变，阖门不救，延烧几尽，唯存一便厅，乃旧玉烛殿也。”又称：“谏官言：江宁，上始封之地。守臣视火不谨，府寺悉焚，宜择才臣缮治之。命司农卿林潍（司天监林逋）代李宥，潍（逋）固辞不行，乃降潍（逋）知袁州（明州）（《续资治通鉴长编》卷一百六十二庆历八年正月），然后就不明不白地死去了。而真正的历史，却记在建炎四年明州修城获得的石刻上（详第九期《庆历年间的幽灵》）。如果说还有什么需要补充，就是对权力的恐惧，因死者不能开口说话，存者就可胡作非为。拿李宥来说，因家族在历史上享有特殊待遇，因此无论墓志还是本传均无生卒和葬址。只称他是李瑜的曾孙，李成的孙子，李觉的儿子。包括墓文的亮点“支出于唐，五世祖鼎，苏州刺史，因家吴;后徙营丘”，在《宋史》里也被改成“唐之后裔，自吴徙青，遂为青人。”与曾经推测的林逋世系比较，则鼎即林鼎，吴越宰相;瑜即林克已，吴越通儒院学士;成即林釴，见《黄贤林谱》;觉即林逋，早年曾有为诸生讲学的经历，见《李宥墓志》（教书事详第三期《身世与籍贯》）;逋子名宥，过继其兄;而自宥至鼎不多不少刚好五世。由于这些神奇的事无论葬于山上灵塔的林逋，还是葬于湖底水棺的李宥都不可能听到，更无法为他们所理解，因此再多啰嗦也没什么意思。

接下来是南宋初期的国家柱梁、大名鼎鼎的内翰汪藻，绍兴十三年（1143）十二月某日，公事之余在皇城寓所里为侄子汪恺写墓志，说死者一生娶过三个老婆，“初室吕氏，次蒋氏，次李氏。朝散郎赠通奉大夫吕全，宣徳郎蒋珍，中散大夫李演之女，而观文殿学士蒋之奇、枢密使李谘之孙也。皆封宜人”（《浮溪文粹》巻十三《左朝请大夫知全州汪君墓志铭》）。从列出的官阶来看，正妻吕氏家庭背景相当有限，故只到生父为止;后来续娶的那两位，家里可是大有来头，而且越往上越厉害，因此忍不住把爷爷辈的也都请出来了。但作者或许不会想到，这可爱的摆谱在满足家族虚荣心的同时，对真心喜欢林逋先生、不为梅妻鹤子所骗的人，可是大有裨益，即意外获知大隐林氏兄弟（或称李氏兄弟）名下的后代，除《宋史》已经说了的李宥，至少还有《宋史》没说的李演。中散大夫的官阶，以宋制当在正五品以上，按通俗叫法亦称光禄卿，而李宥最后的官方头衔为“朝请大夫守太子宾客判南京留守司御史台柱国平凉县开国伯”，与此不同。此子为李谘后来自己所生，还是林逋实生有二子，以一为嗣，以一自留，嗣者死后复以留者再嗣，以存兄息？考曾南丰《隆平集李谘传》“李宥”正作“李演”，从前以为是因形近而讹，现在看来情况不是那么简单。《黄贤林氏家谱》也称后代实有二人，“天圣六年卒，其侄林彰（朝散大夫）林彬（盈州令）同至杭州，治丧尽礼。宋仁宗赐谥和靖先生。”家谱既列林彰于林彬之前，则彰为兄彬为弟，对比正史的话，李彰自当为李宥，林彬就是李演。说是他的两个侄儿也没错，不过实出亲生、先后过继罢了。多年的积疑，至此始得消释，范仲淹《寄林逋處士》说的“几侄簪裾盛”，白珽《山居怀林处士》说的“弟侄列朝裾”，梅圣俞《送林大年寺丞宰蒙城先归余杭》说的“独见诸孙贤”，“几侄”，“弟侄”，“诸孙”都是很奇怪的表达，再说按正史他只有一个侄儿，更没弟弟，如今才知均是“子”字之伪，看来为了达到让他绝子绝孙的目的，有关部门也真是拼了。

侄孙辈三

作为正史野史都乐于承认的林逋遗产合法继承人，想象中，林大年的现实形象理应相当丰满，那怕达不到可以编年谱的档次，至少什么时候生什么时候死应该清楚的。可尽管兜里有国家正式颁发的身份证，生平留下的行迹却并不比父亲李宥清晰多少，这也是多少让人感到奇怪的事情。除了曾南丰说他跟老爸一样是进士，梅圣俞说他当过蒙县主簿，林逋诗集最早是他编的，《宋史》只承认他是宥之子，官至侍御史，其它就不清楚了。好在找到林逋小友强至《林大年殿直金轮院读书有寄》一诗，可以略作补充，诗称“仕到监州兴渐多，人生四十未蹉跎。自嫌朱绂生门调，直要青云取世科。新喜雁名传日下，暂题试笔寄岩阿。山翁只作书生看，不识前呼导玉珂。”其中重点一为大年的年龄，二为林下隐居的山翁，因按朱东润《梅尧臣集编年校注》，梅《送林大年寺丞宰蒙城先归馀杭》一诗作于皇佑五年（1053），而从八品副县长到六品殿直（相当于监州，通判，副市长），按现在官场起码得十年，即便古代当官容易，打个对折，也要到嘉祐元年（1058）才有可能。由于此时距祖父李谘辞世已有廿二年（按前述送僧归山诗，他的死也有问题），距父亲李宥辞世亦已十余年，因此诗里的山翁只能是林逋。换而言之，开宝元年（968）出生的人，到九十岁时还活得好好的。又以此为基点倒溯四十年推测大年的生年，则当生于天圣七年（1029），即逋逸后次年。又考王安石《临川文集》卷五十，里面保存有任中书舍人时起草的外制，其中《屯田员外郎林大年可都官员外郎制》称：“勑某，士之有为者，岂必庆赏而后劝哉。然黜陟者励世之通法，而为天下者所不能废也。尔被文蓄徳，从政有声，会课当迁，序官一列，往其励勉，膺此宠荣。可。”这个职位在当时也是正六品，虽然同为郎官，但从外官到内官，总是升迁。以后就是侍御使（品级不明，按金国官制是从五品）。这样，从中第后初任县主簿到最后成为朝廷内臣，一生仕历虽不如老爸的知制诰，更不如爷爷高峰时的权枢密使，但大致轨迹总算是有了。

本来以为穿越千年到明州去查户口的事可告一段落，偏偏有个叫李商老的家伙认为工作做得不够细致，意见很大，张安道《李宥墓志铭》确实说他有两个儿子，因正史不载，诸家回避，相当于派出所里没正式登记，不知到哪里去找。此人也真够捣乱的，所生时代早，没法用手机点差评，居然暗中使坏，将一首如同炸弹般的诗偷偷塞进自己的《日涉园集》里，诗题就叫做《林占，处士和靖先生之孙也，与予厚善，今死矣，作两絶句吊之》。诗云：“爱君浑似金华客，谓我犹堪供奉班。萧寺愚溪两寂寞，一尊聊复对西山（其一）。危脆芭蕉何足道，姓名今不减西湖。茂陵遗稿他年在，曽有书言封禅无？”这样有意跟正史捣乱的东西，居然逃过宋元明三道防线没被发现，不过最终还是在以文字狱与小学功夫著称的满清史官手里栽了跟头。尽管没到销毁文集的程度，但给作者戴个面罩，让人看不清他的真实面容和身世情况，是必须要做的工作，因为这直接关系到杭州孤山上优雅的梅妻鹤子的安危。使用的方法还是曾经施于同为逋孙的林洪身上获得成功的那套，即把作者的所处年代尽量往下拉，设置后人研究中的种种疑点，让人感觉作者的说法有问题，进而不敢相信那就更妙了。担当重任者即为四库总部指派的南宋分公司负责人王明清和陈振孙，先让他们分别从文史和版本学的角度提出观点（当然更有可能是被提出），然后再由馆臣通过为作品写提要的方式下结论，相当于发布判决书：“日涉园集十卷，宋李彭撰。彭字商老，南康军建昌人。陈振孙《书录解题》以为公择之从孙，王明清《挥尘录》谓李定仲求，以不得预苏舜钦赛神会，兴大狱，彭即其孙也。二说未知孰是。《宋史》不为立传，其行履已不可考。”通过这样一番成功的运作，本来作为逋孙好友、年龄跟二李相仿甚至更大的人，居然已比他们小上了两辈，换而言之，苏东坡的朋友李商老，从此成为黄庭坚的朋友李公择的孙子。尽管如此，要完全无视诗集里那个我们熟悉的形象仍然相当困难，如《过林子幽居》的“我非当世可领袖，君合于今称楷模”;《庐山道中》的“不识西湖林处士，饱闻阴木叫钩辀。茂陵遗藁今应在，索价虽髙未肯酬”;《游同安寺》的“云端僧坐夏，遂造林公庐。开图拜遗像，悲叹随巻舒”。也许林逋对他生命的影响力实在太大了，以致在凭吊好友林占的时候，满脑子出现的竟都是他爷爷的形象，也够痴情的了。

相比以上的暗中下手，有关林洪的故事堪称强权政治与市井恶俗完美合作的经典，本来此人只写了本叫《山家清事》的书，也不打算给人看，不过记述家庭祭祀和个人清修片断，短短两千来字，严格说来只是精神笔记，称不上正儿八经的著作。据杨慎《词品》，连现在的篇名也是后人强奸，原先只叫《家山清供》，考黄景仁《题钱舜举画林和靖小像》称“妻梅谩语如可凭，清供家山问谁录？”用的也是“家山”也非“山家”，“清供”而非“清事”，这就更合理了。书里称和靖为吾翁，并列有家族世系。或许开头一句“先太祖在唐以反，生处士祖逋，寓孤屿，国朝谥和靖先生”就能把人吓个半死，因此犯下泄露国家机密罪，成为义愤填膺的史官们的围剿对象，将原句篡改成“先大祖在唐以孝旌，七世祖逋，寓孤山。国朝谥和靖先生”还不解恨，又使出浑身解数，将他从北宋中期流放到南宋晚期。由于大祖是个什么玩意比较费解，下面接着的不是二祖而是七世祖也笔法奇异，可见因字形局限，漏洞尚存，于是又生出妙计，让一个叫韦居安的面目可疑的湖州人编了个段子，放进所著《梅磵诗话》里，然后组织人大肆炒作，号称“泉南林洪字龙发，号可山，肄业杭泮，粗有诗名。理宗朝上书言事，自稱为和靖七世孙，冒杭贯取乡荐。刊中兴以来诸公诗号《大雅复古集》，亦以已作附于后。时有无名子作诗嘲之曰：和靖当年不娶妻，只留一鹤一童兒。可山认作孤山种，正是瓜皮搭李皮。盖俗云以强认亲族者为瓜皮搭李树云。”由于此人知名度不够，影响有限，又塞进陈世崇的《随隐漫录》，作诗的无名子也被改成姜白石。考《乾隆泉州府志》卷三三《选举志》“宋特奏名”条下有林洪之名，在政和五年（1115），如晚年得第的话是正宗北宋人。还有施枢《读林可山西湖衣钵诗》称“梅花花下月黄昏，独自行歌掩竹门。只道梅花全属我，不知和靖有仍孙。”李涛《访林龙发》诗亦称”车马喧阗桃李村，谁人复识老梅尊。时中只有梅亭侄，来访西湖处士孙。”（二诗均见《两宋名贤小集》），再对比他自己的诗：“为怕因诗题姓名，特寻孤处隐吟身。当时只向梅花说，不道梅花说与人”（亦见《两宋名贤小集》，题为《孤山隐居》，“山”或当作“屿”。南宋其地为大内禁苑，连白居易苏东坡祠庙都遭拆迁，如真能在那里寄居，则身份可知），则避世隐身，继承先祖遗风，又有哪里不对头了？而通过这样一番恶毒的污蔑攻讦，假的变成真的，真的变成假的，这就是权力的力量。更麻烦的是，如同他爷爷今天西湖边的祠墓、《宋史》里的本传一样，已经形成的历史，要想改变基本不可能。因此，说了句真话含冤地下千年的可山先生，别说至今不得平反，以后只怕也是枉然。

侄孙女二（略）