脑室型颅内压监测在特重型颅脑损伤中的临床应用

吴自成，陈新成，孟伟，王余军，孙来生，杨星

江苏省新沂市人民医院神经外科，江苏新沂 221400

特重型颅脑损伤是颅脑损伤中最严重的一类，患者预后差，病死率非常高，患者存在顽固性颅内压增高，这一情况会明显减低脑血流量，早期阶段可以通过机体自身血压调节的方法使脑灌注得以增加，控制脑灌注压大约为60 mmHg[1]。但进入晚期后，因为自身血压调节功能丧失，一旦平均动脉压降低至不足50 mmHg，会出现脑供血不足、脑缺氧及缺血情况，进而可能引起死亡[2]。所以临床研究的重点在于怎样有效、及时、持续的做好颅内压控制工作，以保证更高的抢救成功率[3]。从以往的研究发现，仅仅依靠观察神经系统症状、体征，做腰椎穿刺，难以准确判断颅内压的大小[4]。随着技术的进步，颅内压监测成为判断颅内压大小的新方法[5]，该研究具体以该院2017年1月—2019年5月98例特重型颅脑损伤患者为对象，分析脑室型颅内压监测的应用价值。报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以该院以98例特重型颅脑损伤患者为对象，纳入标准：①颅脑损伤发生12 h之内入院；②得到CT颅脑检查确诊；③GCS评分为3～5分，存在单侧瞳孔或双侧瞳孔散大表现；④不存在心肝肺肾脏器功能障碍；⑤签署知情同意书。排除标准：①入院时间距颅脑损伤发生超过12 h；②合并心肝肺肾严重障碍；③格拉斯哥昏迷指数（Glasgow Coma Scale，GCS）[6]评分高于5分；④治疗依从度过低。

随机将患者分为两组，观察组49例，男：33例，女：16例，年龄：10～74 岁，年龄平均（45.28±20.13）岁；损伤原因：交通事故导致23例，严重打击导致10例，高处坠伤导致16例。 对照组 49例，男：31 例，女：18 例，年龄：10～74 岁，年龄平均（47.64±21.59）岁；损伤原因：交通事故导致21例，严重打击导致11例，高处坠伤导致17例。两组年龄、性别、颅脑损伤原因差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

对患者生命体征进行严密监测，实施全身麻醉，进行器官插管，给予镇静镇痛处理。患者保持仰卧头中立位，进行颅内血肿清除处理，并清除严重受损的脑组织，另外实施止血处理。如果患者有脑膨出情况，再血钠纠正后静脉注射20%甘露醇后将头位抬高。

对照组接受保守方法监测颅内压，具体包括进行神经系统症状以及体征的观察，行腰椎穿刺。观察组置入脑室型颅内压监测仪探头进行略你呀监测，应用德国斯皮尔伯格533P脑室内颅内压监护仪，探头置于脑损伤更为严重的一侧，应用探头引流管进行侧脑室额角穿刺。探头放置好后把导线穿出皮肤，在头皮上进行固定，对伤口进行逐层缝合后覆盖好无菌纱布。

1.3 评价指标

脱水剂使用情况：比较两组甘露醇使用剂量、甘露醇持续使用时间、脱水持续时间。

住院时间：比较两组ICU住院时间、总住院时间。

预后情况：利用格拉斯哥预后评分（Glasgow Outcome Scale，GOS）[7]方法进行评价，5 分表示恢复良好，恢复正常生活；4分表示轻度残疾，但可独立生活，能在保护下工作；3分表示重度残疾，但神志清醒，日常生活需要照料；2分表示植物生存，仅有最小反应，如眼睛能睁开；1分表示死亡。

1.4 统计方法

数据通过SPSS 22.0统计学软件分析，计数资料表示为[n(%)]，计量资料表示为（±s），检验经 χ2、t完成，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脱水剂使用情况

观察组甘露醇使用剂量少于对照组，甘露醇持续使用时间、脱水持续时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者甘露醇使用剂量、时间及脱水持续时间比较（±s）

表1 两组患者甘露醇使用剂量、时间及脱水持续时间比较（±s）

组别 甘露醇使用剂量甘露醇持续使用 脱水持续时间（g） 时间（d）(d)观察组﹙n=49﹚675.15±70.198.01±1.1912.28±3.64对照组﹙n=49﹚785.31±76.9410.43±1.3419.86±4.57 t值 7.4049.4539.082 P值0.0000.0000.000

2.2 住院时间

观察组患者ICU住院时间与总住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组患者ICU住院时间及总住院时间比较[（±s），d]

表2 两组患者ICU住院时间及总住院时间比较[（±s），d]

组别ICU住院时间 总住院时间观察组﹙n=49﹚12.65±3.8518.72±5.60对照组﹙n=49﹚19.89±4.5730.66±7.49 t值 8.4818.937 P值0.0000.000

2.3 预后情况

观察组术后GOS评分为1分、2分的患者比重明显低于对照组（P＜0.05），评分为 4分、5分的患者比重明显高于对照组（P＜0.05），评分为3分的患者比重两组差异无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表3 两组患者术后预后比较[n(%)]

3 讨论

颅脑损伤的发生主要是由于头部受到直接或者间接暴力后出现的一类外伤，重物击打、高出坠落、交通事故是导致颅脑损伤的主要原因[8]。特重型颅脑损伤指的是GCS评分在5分以下的颅脑损伤患者，这类患者脑水肿、脑肿胀、颅内血肿严重程度明显更高，颅内压升高幅度更大，导致脑部血液供应明显减少，因此出现脑缺血以及缺氧情况，患者不仅可能持续昏迷，部分可能有脑疝表现，直接威胁生命安全[9]。颅内压指的是密闭条件下颅腔中脑组织、脑脊液、颅内血容量形成的压力水平，正常情况下应该处于5～15 mmHg之间。但当颅腔内容物质增加，会升高颅内压水平，临床一般将15 mmHg以上的颅内压视作存在颅内压升高表现[10]。正常情况下机体经代偿机制可以使颅内压维持在正常水平，不过出现颅脑损伤后，颅内出现严重脑水肿，代偿机制丧失，导致颅内压无法得以调节，引起颅内压升高[11]。虽然甘露醇能够帮助控制颅内压，不过如果甘露醇用量过大，容易导致电解质紊乱，引发肾功能障碍[12]。

传统监测颅内压的方法包括症状体征观察、腰椎穿刺，但实际上这种监测方法无法保证足够准确性。该研究观察组通过实施脑室型颅内压监测，结果甘露醇使用剂量为（675.15±70.19）g，较对照组（785.31±76.94）g 明显减少，甘露醇持续使用时间、脱水持续时间为（8.01±1.19）d、（12.28±3.64）d，短于对照组（10.43±1.34）d、（19.86±4.57）d，另外观察组患者ICU住院时间和总住院时间均明显缩短（P＜0.05），与类似研究[13]结果具有一致性，其研究中显示试验组甘露醇使用剂量为（690.5±31.3）g，使用时间为（6.4±3.2）d， 均优于对照组 （1462.4±50.4）g、（10.8±2.9）d（P＜0.05）。提示脑室型颅内压监测的应用能够有效减少脱水剂的应用量，减低不良情况发生的风险，有助于加快患者病情稳定，更迅速转出ICU。该研究观察组术后GOS评分为1分、2分患者比重低于对照组，评分为4分、5分患者比重高于对照组（P＜0.05），提示脑室型颅内压监测的应用能够使患者预后得到明显改善，分析是由于脑室型颅内压监测探头可以将颅内压水平更准确显示出来，有助于临床进行更为准确的诊断及治疗方式选择，能够更迅速恢复患者脑部供血。同时，这一探头带有引流管，可以通过颅腔中内容物的部分引流达到颅内压降低的作用[14]。

综上所述，脑室型颅内压监测用于特重型颅脑损伤中能够减少脱水剂的应用，缩短患者住院时间，改善患者预后，有良好应用价值。