会计监督存在的问题及对策

文/严娟，武汉商学院工商管理学院

1 会计监督体系的主要问题

1.1 单位内部监督没有发挥出应有的作用

仅仅成为一种表面形式，同时一味的强调进行事后监督，究其根源，主要是由于内部会计工作者在工作过程中没有足够的独立性。其一，单位领导委托其会计工作者负责开展内部监督，说到底是监督单位领导；其二，两者存在着上下级的关系，一般情况下，前者决定着后者的薪酬待遇以及职称晋升、职位变动等，暗示着在开展工作中后者的意志将在很大程度上受制于前者，使其独立性严重不足，往往为追求自身利益最大化而进行财务粉饰，也就是将真正的会计信息隐瞒，披露不准确的数据，来迎合前者的需要，最终使得内部监督成为表面文章。长此以往，将会妨碍到企业的健康长期发展。

1.2 现阶段会计内部控制缺失成为一种普遍现象

因单位还没有制定系统全面、科学合理的内部监督制度，恰恰由于这一个方面的原因，使得会计人员工作不规范，同样非常容易产生信息弄虚作假问题。同时使得负责人的活动不能获得充分的规制，使其能够直接控制会计工作的意志，让他实施不规范的数据操作，披露不真实的会计数据，最终使单位负责人从中谋取私利，影响到会计工作者发挥自身的监督作用。

1.3 政府监督质量相对较低

重点集中于管理体制上。其一，因监督机构（审计机构、财政部门等）由同级政府所控制，都没有足够的独立性，正是由于这一个方面的原因，使得这些部门不能自主做出判断，使其监督职能消弱。其二，存在多家政府监督机构，比如说审计机构、财政部门等等，然而政府并没有明确不同机构的具体职责，同时监督中缺少统一的标准。具体工作中，不同机构往往基于各自的层面，为降低工作成本，并未实施认真仔细的监督，但是当出现问题的时候，各个部门往往彼此推卸责任。同时，国家关于怎样进行会计督查同样没有详细、明确的规定，最终导致会计监督不能规范进行，并且执法工作者的素质不能满足需求。除此之外，政府部门的监督基本上是事后监督往往不注重过程监督。

1.4 缺乏足够的社会监督

基本上表现为注册会计师的素质无法充分满足需求。其一，由于单位主管方的干涉，能够对注册会计师事务所的独立性产生或多或少的负面作用。由于其开展审计工作主要是受委托而进行的，一般情况下，委托人往往属于被审计方的主管部门，这个主管部门往往对事务所经营运作活动具有一定的决定权，所以，事务所基于自身利益最大化，往往会为主管单位的意志所左右，而在审计过程中出具虚假的报告。其二，在现实中，因会计师协会没有充分发挥自身的监管职能，同时对那些与法律相背离的审计活动惩处相对较轻，其违犯的代价太低，根本没有发挥出其警示功能，使得注册会计师无所顾忌，出具违法的报告。最终导致社会监督的作用无法发挥。

1.5 会计工作者整体素质相对较低，他们的职业道德素质、专业理论、技能等相对滞后，亟需提高

由于会计工作者在单位监督过程中处于第一关口，同时处于主体地位，因此，这一个群体的整体综合素质水平在很大程度上决定着会计信息的优劣。但是，现阶段中国会计工作者整体素质不容乐观，其受教育程度、理论掌握程度与工作技能和水平均相对较低。笔者对自己所处城市的30家企业的会计工作者进行调查发现，受教育程度为大学及以上的比例为9.7%，受教育程度为大专的比例为48.2%。另一方面，研究发现，其中具备高级职称的会计工作者所占百分比是1.01%，中级所占比例为13.4%，初级的百分比是41.3%，同时还存在一部分根本没有任何职称。因接受会计专业培训的人员相对较少，因此一定比例的会计工作者具有相对较差的法律知识，同时他们的监督能力相对较弱，并且他们的职业管制水平相对较低，不具备较强的风险意识，不能充分满足会计工作的需要，最终无法高质量的开展会计监督工作。有时候部分会计工作者为追求自己的私利，为单位负责人制造虚假账目，提供不真实的报表，与相关规定相违背。

2 进一步完善会计监督体系的有效策略

2.1 提高会计监督地位，完善会计法律体系

我国新颁布的《会计法》加快了会计法律体系建设的步伐，应进一步提高《会计法》的可操作性，以保证《会计法》各项规定的贯彻落实，建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要，明确会计监督职责和权限，加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的单位及其连带负责人予以曝光，使会计监督真正做到有法可依，违法必纠。要正确认识会计监督的重要地位，使违法违纪行为遏制在会计工作初始阶段，将会计监督落实到基层，放在会计工作的首要位置。加快法律法规建设，为会计监督的有效实施提供法律保障。建立和完善统一的会计制度货准则，以满足企业生产经营的需要：明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能;加大法律法规的处罚和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光并给予处罚：同时强化相关配套法律及相关法规的实施，并加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。

2.2 健全企业内部会计监督制度

改革企业二元领导，实行财务部门垂直领导。健全企业内部会计监督制度，建立内部控制制度的关键就是贯彻不相容职务相互分离原则，参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离、相互制约;重要经济事项的决策和执行要建立相互监督、相互制约的工作程序;明确财产清查范围、期限和组织程序;明确对会计资料定期进行内部审计的程序。从源头上杜绝造假事件的发生，防止经济腐败，隔断会计造假的环节和载体，及时纠正和防止经营决策失误与经济舞弊，实现企业资产的保值增值，提高会计信息的真实性和有效性。通过建立完整的内部监督机制和内部控制制度，形成一系列内部控制的方法和措施，并予以规范化、系统化与制度化，使内部监督制度真正落到实处。实施会计委派制度，强化法人会计责任加强企业的内部控制建设，使会计监督落实到位，发挥作用。将不相容职务相互分离;制定重要经济事项的决策和执行要相互监督、相互制约的程序;严格进行财产清查，定期进行检查和审计等措施。并在实施电算化后及时适应新的环境、更新控制措施，保证会计信息质量，加强会计监督。

2.3 明确单位负责人的会计责任主体地位，保障会计监督实施

要加强对本单位会计工作的领导，理顺会计工作关系，保证会计工作有序进行;要建立健全并严格落实内部控制制度，确保内控制度有效实施并发挥功效;要积极创造良好的会计工作环境，保证会计机构和会计人员依法履行职责，帮助解决会计人员履行职责中的困难和问题，为会计人员实行有效监督创造一个良好环境;要带头执法、维护国家财经纪律，不干预、阻挠会计机构和会计人员依法履行职责，更不能授意、指使、强令会计机构和会计人员违法办理会计事项;要确保本单位会计工作和会计资料的真实性和完整性。

2.4 建立企业会计信息质量保护体系

要建立以企业法人或主要负责人为核心，有财务负责人和会计人员参加的多层次财务会计责任制，一般财务会计人员对财务总监(或经理)负责，保证记录完整、凭证有效、计量合规：财务总监(或经理)对领导或经营班子负责，认真审核会计资料，确保账证、账账、账表相符;企业领导则要为财务部门行使监督职能提供便利和支持，并要对利益相关者负责，保证披露的信息客观、真实、可靠。

首先，政府向各单位派出会计工作者。被委派者一方面政府对其授权监督单位的经济活动、同时还有权参与单位的经营决策、管理；另一方面，他的待遇和人事关系都是通过政府进行管理，单位不会对其产生影响，这样凸显出他在监督工作中的独立性，使其不会为单位管理人员所左右，最终使其能够独立、准确的监督单位的财务活动。

2.5 切实加强社会监督。进一步完善内控体制

完善的内控体制能够进一步规范管理者的经济活动，敦促其构建有效的激励机制，以充分发挥经营者主观能动性，使两者能够形成良好的关系，推动企业可持续发展。第一，构建内控组织机构。特别应当制衡管理者的权利，以防止他们通过自己的权利操纵会计工作者实施不合乎规范的操作。第二，由于有的内控机构工作者在具体开展工作的时候对操纵步骤不太熟练，使其作用得到削弱，因此，应当构建相应的培训机制，使他们的整体素质不断提升。第三，内控机构职务设置过程中，重点是应当分离不相容职务，其中一定不要有会计工作者兼任。

再次，不断优化政府监督机构的管理体制。第一，国家需要进一步明确不同监督机构的检查步骤，使其不断趋于合理化与规范化；第二，应当对各级政府财政部门适当放权，使他们有权严惩各类财务违规活动；第三，进一步体现税务监督的功能。由于政府税务机构征税的时候，可以获得公司与其他单位的会计数据，这对其开展监督非常有帮助，一方面缩减了工作成本，另一方面还使其监督作用得到充分发挥。

即充分发挥注册会计师的功能。其一，应当不断提升其职业道德，加强公司责任人和注册会计师事务所的独立性审查，通过这种方式使后者在提供审计报告的时候坚持公正、客观的立场；其二，实时对其工作质量进行检查，如果发现有弄虚作假的审计行为，应当严格处理。第五，严格惩处会计违法行为，构建约束机制。应当通过各种方式来规制会计人员的工作，切实加强会计诚信体系建设。在笔者看来，应当在最短时间内优化相关法规，为制裁违法者提供参考依据；应当将民事赔偿制度引入，提高会计违法成本。构建完善的会计信用体系，积极搜集相关资料，构建一个系统全面的会计信用数据库，实时对其进行更新，同时尝试着将其相关资料联网。具体可通过中介机构负责该体系，政府主要负责对其进行监管。充分利用各种媒体途径，对违法违规会计人员加大舆论压力，从而推动信用体系不断发展。

[1]孙晓丹.企业会计监督存在的问题及对策[J].现代经济信息，2017（22）：154+156.