体育院校大学生英语移动学习效果研究

魏惠琳

摘 要：随着“互联网+”技术在教育领域的应用与升级，移动学习（M-learning）因其泛在性已成为英语学习者广泛接受并认可一种学习方式。通过使用文献法及问卷法，考察了体育院校大学生在英语听、说、读、写方面的移动学习情况及移动学习效果，研究发现：1）学习者在听力方面的移动学习时间明显高于口语、阅读和写作方面;2）学习者在口语、阅读和写作方面的移动学习时间相对较少，且没有显著差异;3）对于相对高水平的英语学习者而言，增加听力和阅读移动学习时间能够有效地提升学习效果，但对低水平学习者效果不明显，可能是由于不同水平的学习者在自主学习能力上的差异所导致;4）对于不同水平的学习者，英语口语和写作方面的移动学习效果均不明显，可能因为目前这部分移动学习内容相对粗浅，缺乏较深层面的能力训练。根据以上结论，在英语听、说、读、写方面提出针对性的教学建议。

关键词：体育院校;移动学习;学习效果;APP

Abstract：With the application and upgrading of "Internet +" technology in the field of education， Mobile-learning （M-learning） has become one of the extensively accepted learning modes because of its feature of learning everywhere and anytime. By using literature review and questionnaire method， this study investigates the mobile learning situation and the effects of mobile learning in listening， speaking， reading and writing. The study confirms that： 1） students of sport university tend to spend more time in listening practice of M-learning， which is significantly longer than speaking， reading and writing; 2） There are no significant differences in time among reading， speaking and writing; 3） For students of higher English proficiency， more time for M-learning can improve the learning effects in listening and reading， while for students with lower English level， there is no such effect， possibly owing to the difference in autonomous learning ability; 4） In speaking and writing， M-learning does not show significant influence， which may be caused by the superficial mode of practice， lacking of deeper capability practice. Based on the above conclusions， this study further puts forward corresponding teaching suggestions in listening， speaking， reading and writing.

Key words：Sport university; Mobile learning; learning effects; APP

近年來，随着“互联网+”技术的不断升级，以及在教育领域的应用与发展，现代化教育技术在大学英语教学中的作用凸显， 基于智能手机、平板电脑等移动设备使用的移动学习迅速发展，吸引了广大英语学习者与教学者的关注。

移动学习（Mobile learning，简称M-learning），具体指学习者在自己需要学习的任何时间、任何地点通过移动终端（Mobile Terminal）和无线通信网络获取学习资源，与他人进行交流和协作，实现个人与社会知识建构的过程[1]。移动学习是数字学习（Electronic-learning）发展的新阶段，其区别在于移动学习是基于移动设备使用所支撑的学习，具有移动便携性，突破了以往学习时间和空间的限制，具有泛在学习属性， 较数字学习更胜一筹，凸显出现代化技术对大学英语学习的推动作用，切合了2016年教育部最新颁布《大学英语教学指南》中对现代化教学技术与手段的要求[2]。

相比以往短信、微信、论坛提问、资料下载等移动学习方式，基于智能手机、平板电脑等移动终端APP（Application，即第三方应用程序）使用的移动学习方式优势突出，更具自主性、及时互动性、科学性及系统性，成为移动学习中具有代表性的研究前沿，也是本研究关注的焦点。目前，英语移动学习相关研究主要集中在移动学习资源的设计与研发[3][4]，移动学习的使用调查[5]，或基于移动学习的教学模式探索[6][7]。

现阶段移动学习综述性研究居多，实证研究主要集中于移动学习使用现状调查，缺乏分析性实证研究，同时鲜有关注到特定群体的相关研究。体育院校大学生英语学习个体差异大，更符合移动学习的特征，具有研究价值。因此以体育院校大学生为研究对象，考察移动学习在英语听、说、读、写不同英语技能方面的学习效果，以期丰富移动学习研究内容与方法，探索适应体育院校学生特点的英语学习模式，促进大学英语教学改革的深化发展。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

研究对象为北京一所体育院校的大二学生，来于同一英语老师授课的3个教学班，其中男生46人，女生114人，共计160人，女生占比为71.25%， 男生为28.75%，年龄为18-21岁。英语四级摸底考试成绩显示学生的平均英语水平为中等，但英语水平差异较大。

1.2 研究方法

1.2.1 文献法

分别以“移动学习”、“APP”为关键词，以 “大学英语”和“体育院校”为题名，在CNKI中国期刊全文数据库及中国优秀硕博论文全文库进行搜索，共查阅2010年至2018年密切相关文献20余篇，包括硕博论文10余篇，使用百度学术、PubMed、Wed of Science、Scholar Portal数据库搜索国外密切相关论文10余篇，通过对以上资料进行梳理，为研究提供了相应的理论依据。

1.2.2 问卷法

问卷运用填空题的任务形式，分为两个部分，第一部分为被试的个人信息，第二部分为移动学习使用调查，具体考察英语听、说、读、写四项英语技能移动学习的频率和时长。

调查问卷于2017年12月发放，要求被试独立完成，发放问卷共计160份，全部收回，其中有效问卷148份，有效率为92.5%。同时采用事后随机访谈的形式来具体了解体育院校大学生对移动学习的具体看法和态度，以期对调查问卷的统计结果进行解释。

采用单因素方差分析的方法比较移动学习频率和时间上的差异，采用多因素方差分析的方法考察移动学习效果，自变量1为听、说、读、写各项技能移动学习的时长，按数据分布情况大致均为高低两个水平，自变量2为大学生的英语水平，根据学期中进行的英语四级摸底考试成绩大致均分为高低两个水平，因变量为期末考试中听、说、读、写各项的得分，使用SPSS22.0进行数据分析。

2 调查结果

2.1 体育院校大学习移动学习情况调查

调查显示，体育院校大学生对移动学习认可率高，使用率高达93.2%。在移动学习的内容上，偏重听力训练，每周平均2.35小时，频率超过2.5次，而口语、阅读和写作的每周学习时长均接近1小时，口语和阅读的周学习频率超过一次，而写作频率较低，每周不到一次。从分布来看，听力每周学习时长分布情况较为分散，学习者差异较大，口语、阅读和写作的移动学习情况较为接近。

单因素方差分析显示，体育院校大学生每周听力的时长明显高于其他方面（F（3，143）=1.402，p<0.0005;F（3，143）=1.403，p<0.0005;F（3，143）=1.503，p<0.0005），而口语、阅读及写作方面没有明显差异（p值均大于0.005）。统计结果证实，体育院校大学生听力移动学习的时间明显多于口语、阅读和写作，说明现阶段相比其他方面英语技能训练，听力移动学习方式受到普遍关注和重视。

2.2 移动学习效果分析

2.2.1 听力方面

方差分析显示，英语水平的主效应显著（F（1，144）=33.23，p<0.0005），听力学习时长的主效应不显著（F（1，144）=2.133，p=0.146），两者的交互作用显著（F（1，144）=3.962，p=0.048），简单效应检验显示，对于英语水平高的学习者来说，听力学习时长的主效应显著（F（1，145）=6.203，p=0.014），對于英语水平低的学习者来说，听力学习时长的主效应不显著，F<1。也就是说，英语水平会影响到听力学习效果，水平高的体育院校大学生听力成绩较好，同时对于英语水平高的学生，听力移动学习能促进英语听力水平的提高，而对于英语水平低的学生，听力移动学习没有显示出的积极学习效果。

2.2.2 口语方面

方差分析显示，英语水平的主效应显著（F（1，144）=10.96，p=0.001），口语学习时长的主效应不显著（F<1），两者的交互作用不显著（F<1），说明英语水平会影响到口语成绩，英语水平高的体育院校大学生相对口语成绩好，而口语移动学习时长没有显示出对学习效果的促进作用。

2.2.3 阅读方面

数据分析显示，英语水平的主效应显著（F（1，144）=32.298，p<0.0005），阅读学习时长的主效应不显著（F（1，144）=1.93，p=0.167），两者的交互作用显著（F（1，144）=4.055，p=0.046），简单效应检验显示，对于英语水平高的学习者来说，阅读学习时长的主效应显著（F（1，145）=5.725，p=0.018），对于英语水平低的学习者来说，阅读学习时长的主效应不显著（F<1）。也就是说，英语水平会影响到体育院校大学生的阅读学习效果，英语水平高的体育院校大学生阅读成绩较好，同时对于英语水平高的学生，阅读移动学习时长的增加会促进英语阅读水平的提升，而对于英语水平低的学生，阅读移动学习的效果不明显。

2.2.4 写作方面

方差分析显示，英语水平的主效应显著（F（1，144）=9.125，p=0.003），写作学习时长的主效应不显著（F<1），两者的交互作用显著（F<1），说明英语水平会影响到写作习得效果，英语水平高的体育院校大学生相对写作能力较强，而写作移动学习时长没有显示出对学习效果的推动作用。

3 讨论

3.1 体育院校大学生移动学习内容分析

从移动学习的使用率分析，体育院校大学生中使用过移动学习的比例高达93.2%，说明移动学习已经得到学生的广泛认可和接受。目前来看，基于移动终端APP使用的移动学习形式已经发展成为移动学习的主流，而智能手机以其便携性、移动性等优势超过笔记本电脑、平板电脑等移动设备，成为移动学习的主要工具。英语APP学习资源丰富、形式多样，涉及到英语听、说、读、写、翻译、词汇等各个方面，吸引到大量学习者的迅速关注。

（1）从移动学习的内容来看，听力学习是移动学习的重要内容之一，在学习时长方面明显领先于说、读、写三个方面。访谈显示，体育院校大学生注重听力移动学习的原因是多方面：从学习的动机来看，工具型动机明显，因为听力是英语考试的重要内容，并且分值较大，因此学习者会不遗余力地积极准备;同时，听力是英语课堂教学的薄软环节，听力课堂操练机会相对有限，更加依赖于学习者平时个人的努力;并且英语听力APP种类繁多，切合英语考试的题型与要求，因此学习者听力移动学习时间较长。

（2）口语移动学习APP资源丰富，但使用时长明显落后于听力移动学习，每周学习的时间大约在50分钟左右。原因在于学习动机强度上的差异，听力部分是国家级英语等级考试的重要内容，而口语考试相对操作难度较大;同时口语训练条件相对苛刻，体育院校在校大学生很难找到合适的学习场所进行口语操练。

（3）阅读移动学习的时间略多于口语学习，但同样明显落后于听力学习。阅读水平同样作为英语考试的重要内容，具有相对较强的英语学习动机。虽然英语阅读APP可以提供大量免费的阅读资源，但是相对于传统的纸质材料，手机的屏幕尺寸相对较小，每屏显示的内容有限，可操作性不高;同时阅读一直以来是英语课堂教学的重点，相对练习机会较多，因此学习者在移动学习时间分配上相对较少。

（4）写作移动学习时长最短，写作一直以来是英语课堂教学的薄软环节，对作文的批改需要投入较多的时间和精力，因此很难在教学中进行足够的操练。而写作移动学习有助于弥补课堂训练的不足，可以在词汇和语法方面给予学习者即时的反馈，但是在逻辑关系和篇章层次等方面仍无法提供有效修改建议，功能有待提高;另外目前写作移动学习APP选择较为有限，也造成学习者积极性不高。

3.2 移动学习效果分析

移动学习对于体育院校大学生英语学习具有积极的意义，其作用原理在于移动学习所使用的APP，在设计上更加符合学习者的认知规律，按照梅耶（Richard Mayer）提出的多媒体理论，根据人的心理工作方式设计的多媒体信息更可能产生有意义的学习，该理论已经成为多媒体设计与评价的原则，比如文字与图形结合的学习效果比只有文字好;减少无关材料的输入可以提升学习效果;由动画和解说组成的多媒体呈现比由动画和屏幕文本的学习效果好[8][9] 。可以看出多媒体理论在移动学习APP设计中的应用有利于学生者实现意义的共建，因此具有良好的学习效果。

具体来看，移动学习对于不同水平的学习者在听、说、读、写四项语言技能具有不同效果。研究发现听力和阅读移动学习能有效促进高水平的体育院校大学生学习效果，但对于低水平的学习者效果不明显，口语和写作方面的移动学习效果均不明显。

（1）在听力方面，可以确定移动学习具有一定的学习效果，但对于高水平学习者与低水平学习者具有不同的影响，其原因可能在于听力移动学习的内容与自主学习能力的差异。部分听力移动学习APP的训练内容与英语考试的任务类型接近，比如使用BBC，VOA新闻等，而TED演讲等观看视频类移动学习方式，缺少即时反馈和互动，因此效果不显著;另外不同水平的学习者在自主学习能力方面也存在一定的区别，高水平的学习者在目标制定，自我管理，自我效能激发，自我评价与学习调整等方面较低水平的学习者具有一定的优势，而移动学习属于非正式学习的一种形式，依赖于学习者自愿自主地进行学习，低水平的学习者在学习策略及自我管理方面能力有限，所以移动学习效果不明显。

（2）在口语方面，口语移动学习APP资源丰富，形式多样，但体育院校大学生学习效果不显著，原因可能在于：口语APP任务类型与考试形式不匹配，因此学习的意愿不强;体育院校大学生学习频率每周不超过1小时，频率较低，不足以产生出明显的效果。

（3）在阅读方面，阅读移动学习内容丰富，形式多样，但良莠不齐，更加需要学习者去鉴别，因此对于阅读资源的选择上，高水平的学习者具有一定的优势，与听力学习情况类似，高水平的学习者自主学习能力强，更适合这种非正式的学习方式，因此相对低水平学习者，学习效果显著。

（4）在写作方面，目前写作移动学习APP资源相对较少，学生选择的空间不大，同时写作属于产出型语言技能，需要相对较长思考过程，因此大学生使用写作APP的意愿不高;写作APP虽然可以评分，并及时改正词汇和语法错误，但是对于整个篇章把握尚无法提供修改建议，所以无法全方位的提高写作能力。

3.3 教学建议

（1）在听力方面，听力训练往往是英语教学中被忽视的环节，课堂以词汇和阅读为核心展开，因此听力移动学习可以在一定程度上弥补课堂教学的不足。在实践中，教师应成为移动学习的引导者，向学生推荐听力方面适合移动学习的APP资源;同时对于不同水平的英语学习者，应区别对待，鼓励高水平的学习者进行自主学习，提高听力移动学习的时间来有效地提高学习效果;而对于低水平的学习者，应加以适当地监督和指导，提高这部分体育院校大学生的自主学习能力，从而实现对听力移动学习资源的合理利用及学习过程的有效管理，提高学习效果。

（2）在口语方面，从调查来看，目前口语移动学习的时间相对较短，并且口语移动学习的形式以模仿为主，缺乏较深层面的练习，对于部分拥有教师点评的口语APP，往往也仅关注于发音层面，对于逻辑性及批判性思辨能力的培养鲜有涉及。因此，在语音提升能方面，教师可以提供一系列相关英语学习APP资源，鼓励英语基础相对较差的学习者进行模仿，以提高发音的质量，满足基本的对话需求;对于发音较好的学习者，可以选择难度较大的托福、雅思等口語真题中的开放性问题进行训练，在根据在线教师反馈提升语音的同时，更多地在逻辑层面进行自我评价与反思，从而全面提高口语水平。

（3）在阅读方面，阅读能力的提升途径较多，传统的纸质材料在浏览全文方面存在一定的便利，而阅读移动学习在费用及资源方面具有一定优势。从总体来看，体育院校大学生阅读移动学习时间不足，每周不足一小时，并且仅有高水平的学习者能通过移动学习来提升阅读水平，因此在教学中，对于不同水平的学习者要区别对待，对于英语水平相对较高的学习者，可以鼓励其增加阅读移动学习的时间;对于相对低水平的学习者，应了解其阅读的习惯与内容，给予适当的引导和评价，帮助低水平的学习者逐步培养自主学习能力，结合纸质材料的优势与移动学习的便利，全面提高不同水平学习者的英语阅读能力。

（4）在写作方面，写作移动学习能够在一定程度上弥补课堂教学的不足，尤其在词汇和语法方面可以提供改进建议，但是在篇章逻辑层面有所不足，在实际教学中可以采取多种评价方式相结合的方式。首先可以根据移动学习平台中关于词汇和语法的相关建议进行修改，然后结合同学互评的形式，在作文的整体框架及逻辑关系层面提出建议，最后教师可以选择部分有代表性的学生习作进行统一讲解。既利用了移动教学资源，又丰富了课堂内容，使两者有机融合，促进体育院校大学生写作能力的提高。

4 结论

通过对调查问卷的统计与分析，研究证实：（1）移动学习已经受到体育院校大学生的广泛接受并使用;（2）就体育院校大学生而言，听力移动学习的使用时间明显多于口语、阅读和写作;（3）体育院校大学生在口语、阅读和写作方面的移动学习时间相对较少，且没有显著差异;（4）对学习效果的考察证实，听力和阅读方面移动学习能有效提高高水平英语学习者的学习效果，但对低水平的学习者效果不明显，其原因可能在于不同水平的学习者在自主学习能力上的差异所导致;（5）口语和写作移动学习尚未被证实对学习效果具有明显影响，其原因可能在于移动学习内涵相对粗浅，缺乏较深层面的能力训练。

根据以上结论，针对不同类别的英语技能，在教学中应有所侧重：在听力和阅读方面，对于较高英语水平的学习者可以鼓励其增加移动学习时间，对于较低英语水平的学习者，可以加以监督和引导，促进其自主学习能力的发展;对于听力和写作方面，在移动学习的过程中，可以强调个人对语言产出进行反思与改进，同时结合学生互评与教师点评的方式提高学习效果。

目前，有关移动学习的研究尚处在探索阶段，相关移动学习的实证研究较为有限，本研究也存在一定的局限性，对移动学习效果的衡量不够客观全面，尤其是口语和写作方面带有一定的主观性;对学习者不同语言水平的划分不够精确;同时在问卷中针对不同英语技能的移动学习时长的统计不够精准，部分学生仅凭个人印象给出大致的范围;在设计和统计上仍有改进空间，期待后续的研究者能够关注到移动学习，从不同角度进行更加细致、精确的研究，以期促进现代化教学手段对大学英语教学改革的积极影响。

参考文献：

[1]余胜泉，刘军.手持式网络学习系统在学科教学中的应用模式[J].中国远程教育，2007，（05）：64-69.

[2]蔡基刚.高校外语教学理念的挑战与颠覆：以《大学英语教学指南》为例[J].外语教学，2017，38（01）：6-10.

[3]周婷婷.基于智能手机的大学生移动学习资源的设计与开发[D].湖南师范大学，2014.

[4]张田，李子运，汪晴晴.基于云计算的移动学习资源开发初探[J].现代教育技术，2012，22（11）：59-61.

[5]劉建设，李青，刘金梅. 移动学习研究现状综述[J]. 电化教育研究，2007（07）：21-25+36.

[6]陆映波，郅平.基于移动学习终端的外语教学模式研究[J].现代教育技术，2013，23（06）：71-75.

[7]Baleghizadeh S. The effect of Mobile Assisted Language Learning （MALL） on grammatical accuracy of EFL students [J]. MEXTESOL Journal，2010，34（5）：77-86.

[8]王英豪.梅耶多媒体学习研究探析[D].上海：华东师范大学，2009.

[9]Mayer RE.The Cambridge Handbook of Multimedia Learning[M].New York：Cambridge University Press，2014.