基于改进熵值法与因子分析法的林业上市公司经营绩效研究

蔡彦哲，潘家坪

（南京林业大学 经济与管理学院，南京210037）

1 引言

林业是国民经济的重要组成部分，因此林业上市公司的发展好坏对我国经济产生着深远影响。由于经济体量、人口规模、国土面积等原因，我国林业产业经济体系中许多基础指标均处于世界前列甚至第一的位置，但是这并不意味着中国的林业产业能够很好的完成可持续发展的战略。相反的，在产业结构、投入产出比、战略布局方面还明显低于世界先进水平，所以林业产业供应链等因素对林业绩效的影响十分重要[1-2]。随着市场竞争的加剧及资源整合的需要，企业间经常发生企业合并及企业合营，会产生客户转移[3]，导致我国的林业产业格局还很脆弱。许多林业类公司发展较为艰难，找不到企业经营效果不佳的原因和改革办法，所以对于中国林业上市公司经营绩效的研究就显得尤为重要。

学者从多个角度对林业上市公司进行了相关研究，陈茜，田治威从财务风险的角度构建财务风险评价模型对33家林业上市公司在2014年的财务风险程度进行打分和排序，利用聚类分析法将33 家样本上市公司依据各自的财务风险程度分类为良好、一般和高风险三个层级，并给出应对财务风险的相关建议。刘梅娟等以2009—2012 年我国沪深两市A 股林业上市公司为样本分析其环境会计信息披露的现状，研究表明样本公司均出现环境会计信息披露比例不高、方式不统一、内容不全面等问题，并从环境会计信息披露角度针对这些问题提出相关建议[4]。隋爽等从社会责任角度提出了林业企业社会责任报告的框架内容，分析了林业企业社会责任需要重点关注的领域[5]。但是从经营绩效角度对于中国林业上市公司的相关研究目前还比较少，林榅荷利用因子分析法研究14家中国林业上市公司经营绩效，认为中国林业上市公司经营绩效差距较大。且在盈利能力、偿债水平、营运水平和发展能力4个方面发展不均衡并提出相应的对策[6]。李维娜运用DEA 法对2010 年13家林业上公司的绩效进行横向分析，得出2010年林业上市公司绩效评价的整体状况[7]。

2 数据来源及模型确定

2.1 财务指标的确定

综合考虑各个财务指标的性质，本文选取了12 个财务指标作为二级指标构建出五个一级指标组成综合的绩效指标评价结构。 以利润总额（X1）、股东权益（X2） 反映企业的规模实力；净资产收益率（X3）、总资产净利率（X4）、每股收益（X5） 衡量企业的盈利能力；总资产周转率（X6）、存货周转率（X7） 反映企业的营运能力；流动比率（X8）、速动比率（X9）、资产负债率（X10） 反映企业偿债能力； 营业收入增长率（X11）、总资产增长率（X12） 反映企业成长能力。

2.2 因子分析法和改进熵值法综合评价分析模型的构建

对反映企业偿债能力的三个适度指标利用公式（1） 进行标准化处理，对其他正向指标利用公式（2） 进行标准化处理：

经过上述方法对熵值法进行改进之后，再分别利用公式（3） ～（6） 计算差异系数Pij、第i个指标对应的熵值Ei，最后确定权重Wi，利用因子分析法算出各个因子得分用Fi表示。以m表示样本公司数量，此处为14；n表示原始财务指标数量，此处为12。公式具体计算公式如下：

3 结果与分析

3.1 因子分析和改进熵值法结果

首先，KMO 检验是进行因子分析的前提。利用SPSS21.0进行分析，KMO抽样测度值为0.774大于0.5，所以通过KMO检验。Bartlett球度检验的显著性水平均Sig=0.000，小于显著性水平0.05，拒绝Bartlett 球度检验的零假设，即相关系数矩阵为单位阵，认为适合因子分析。

接着，对这5个公共因子进行命名。采取最大方差旋转法对所提取出的5个公共因子进行正交旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵并对其进行命名和合理的解释。由于篇幅所限，此处直接把分析结果用文字进行描述。第一个公共因子在X3和X4的正相关性很高，所以命名为盈利能力因子，用F1表示；第二个公共因子在X6和X7的载荷值较大，所以命名为营运能力因子，用F2表示；第三个公共因子在X1、X2和X10上的载荷值较大，所以命名为偿债规模因子，用F3表示；第四个公共因子在X8、X9上具有较高的载荷值，所以命名为偿债能力因子，用F4表示。最后一个公共因子在X5和X12上载荷值较大，所以命名为盈利成长能力因子，用F5表示。

最后，利用因子分析法计算出沪深两市选取的14 家林业上市公司进行分析，分别计算出5 个公共因子的因子得分。再利用改进熵值法计算各个公共因子的权重，本文选取了14 家林业上市公司的12项原始财务指标，Aij表示无量纲化后的第i家林业上市公司第j个财务指标的因子得分（其中i=1，2……，14；j=1，2…，5）。通过公式（3） ～（6）计算出14 家林业上市公司5 个公共因子的熵值Ej从而最终确定权重Wj，相关结果如表2 所示。将各个公共因子的因子得分按照各自的权重加权平均求得综合得分（F），2016—2018 年14 家林业上市公司及各地区平均经营效果的综合得分情况和排名如表3所示。

3.2 林业上市公司经营绩效对比分析

横向来看，2018 年有一小半林业上市公司的综合得分水平小于0，其中最低的是兔宝宝，以-11.24 的综合得分位列第14 名。从整体上来评价，中国林业上市公司在2018 年的经营绩效处于较差的水平。但这并不意味着这些上市公司在当年净利润为负，综合得分为负只能代表这些上市公司的绩效水平低于整体的平均水平。纵向来看，2016—2018年3年间各林业上市公司经营绩效水平总体趋于稳定，但是各个林业上市公司相对名次变化频率和幅度都较大，说明各个公司之间竞争十分激烈。总体来看，通过因子分析法结合改进熵值法优化后的企业绩效综合评价体系可以分析出，所选取的14家林业上市样本公司在规模实力、盈利能力和偿债能力方面明显欠缺，而相反的却在发展能力和运营能力上表现相对突出。表明中国的林业产业相较于世界其他国家的林业产业还有很多不完善的地方，但是其发展潜力和规模潜力都很好。

表1 解释的总方差

表2 熵值和权重表

表3 14家林业上市公司及各地区各年综合得分和排名

4 结论与建议

4.1 结论

中国林业上市公司地区之间发展不均衡，东部地区的林业上市公司经营绩效明显由于中西部地区，而东部地区的各个林业上市公司之间的经营绩效无论是纵向来看还是横向比较波动都比较明显，竞争比较激烈。这与地区间经济发展不均衡、林业产业布局不协调有很大关系，中国林业上市公司在规模实力、盈利能力、偿债能力、发展能力和营运能力5 个方面发展不均衡、不协调，但是其成长能力和规模实力表现良好。

4.2 建议

首先，国家应该提高对中西部地区林业上市公司的政策扶持，例如扶持高科技林业上市公司促进林业产业全面化、系统化升级，以适应可持续发展战略。其次，针对林业上市公司在上述5个方面发展不均衡的问题，可以通过科研与林业产业对接、加强林业类高水平大学与企业结合的方式，积极引导推动林业科研成果产业化来提高企业的盈利和发展能力[11-12]；通过金融与林业产业的结合，完善企业的融资、偿债能力[13]；继续推动国家三农产业政策扶持和补贴，优化林业产业结构拓展林业产业链。