护理干预在重症烧伤患者中的应用分析

张春娜 陈庆珊

【摘要】 目的 探討护理干预在重症烧伤患者中的应用效果。方法 88例重症烧伤患者， 使用抽签分组的方式分为对照组与研究组， 各44例。对照组患者采用基础护理， 研究组患者接受护理干预。比较两组住院时长、住院费用、护理满意度评分及护理前后血清白蛋白、血红蛋白水平。结果 护理前， 两组血清白蛋白及血红蛋白水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;护理后， 两组血清白蛋白及血红蛋白水平均高于护理前， 且研究组高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组住院时长（11.33±2.31）d短于对照组的（15.38±3.91）d， 住院费用（8243.54±53.57）元少于对照组的（9563.63±41.33）元， 护理满意度评分（91.47±2.43）分高于对照组的（84.17±2.11）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 重症烧伤护理中采取护理干预， 能够在补充患者基础营养能量的同时缩短患者的住院治疗时间， 减轻家庭经济负担， 对其预后效果具有一定的改善作用， 值得临床推广应用。

【关键词】 护理干预;重症烧伤;基础护理;血清白蛋白;血红蛋白

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.31.074

Application analysis of nursing intervention in patients with severe burns   ZHANG Chun-na， CHEN Qing-shan. Department of Burn and Plastic Surgery， Second Affiliated Hospital of Shantou University Medical College， Shantou 515041， China

【Abstract】 Objective   To discuss the application effect of nursing intervention in patients with severe burns. Methods   A total of 88 patients with severe burns were divided into control group and research group according to lottery grouping method， with 44 cases in each group. The control group received basic nursing guidance， and research group received nursing intervention. Comparison was made on hospitalization time， hospitalization costs， nursing satisfaction score， serum albumin and hemoglobin levels before and after nursing between the two groups. Results   Before nursing， there was no statistically significant difference in serum albumin and hemoglobin levels between the two groups （P>0.05）. After nursing， the serum albumin and hemoglobin in the two groups was higher than those before nursing， and the research group was higher than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The hospitalization time （11.33±2.31） d in the research group was shorter than （15.38±3.91） d in the control group， hospitalization costs （8243.54±53.57） yuan was less than （9563.63±41.33） yuan in the control group， and the nursing satisfaction score （91.47±2.43） points was higher than （84.17±2.11） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Nursing intervention in the nursing of severe burns can shorten the hospitalization time and reduce the family financial burden while supplementing the basic nutritional energy of patients. It has a certain improvement effect on its prognosis. It is an ideal method and is worthy of promotion.

【Key words】 Nursing intervention; Severe burns; Basic nursing; Serum albumin; Hemoglobin

重症烧伤患者在临床治疗过程中会同时伴有低蛋白、高热、感染以及多器官功能衰竭等并发症， 且患者的病情较为危重， 对其生活质量以及生命健康有一定的影响， 由于重症烧伤患者的基础状况较差， 病情变化较大， 需要加强对患者的临床护理， 通过科学合理护理方式以及护理管理， 在提升护理质量的同时有效降低患者的致死率以及致残率， 在缓解医患关系上， 护理干预起着决定性的关系[1-3]。本次研究选取2015年1月～2019年5月在本院接受治疗的88例重症烧伤患者， 使用抽签分组的方式进行分组， 比较基础护理与护理干预在重症烧伤患者中的应用效果， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年1月～2019年5月在本院接受治疗的88例重症烧伤患者， 使用抽签分组的方式分为对照组与研究组， 各44例。对照组患者中男22例， 女22例;年龄15～67岁， 平均年龄（35.74±11.95）岁。研究组患者中男21例， 女23例;年龄15～66岁， 平均年龄（35.72±11.13）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准 纳入标准：①所有患者均确诊为重症烧伤疾病诊断;②年龄≤85岁;③完善各项基础检查后， 无影响研究的异常指标;④研究人员与患者详谈知情， 同意表示愿意参与， 签署知情同意书;⑤患者配合度良好。排除标准：①患者精神状况、意识状况、基础体格检查均较差;②对本次研究所涉及的材料以及药物过敏， 存在酒精过敏现象;③两名医生共同评估， 表示患者的生存质量以及生活质量较差;④两名医生评估， 患者的依从性较差;⑤患者拒绝参加。

1. 3 方法 对照组给予基础护理， 研究组给予护理干预， 具体措施如下。①入院第1天：在患者入院时， 护理人员应迅速评估患者的基础状况， 评估患者的体表烧伤面积以及烧伤程度， 与医生、护士长、高年资护士共同制定重症烧伤护理计划， 将患者的各种基础指标记录在护理表格中， 表格中主要记录患者的基础治疗、基础护理、营养支持、24 h出入量、康复训练等护理计划以及基础指标。②入院第2～5天：严格按照护理计划为患者实施临床护理措施， 同时由高年资护士对低年资护士进行强化护理培训， 待低年资护士的考核合格后， 方可让低年资护士对患者进行护理干预， 在整个护理干预过程中护理人员应加强对患者的心理疏导， 鼓励患者， 让患者能够积极的配合医护人员的工作。③入院后第6～10天：护理人员应评估患者的护理效果， 评估患者的潜在护理风险， 针对恢复效果较好的患者实施康复训练， 在进行护理操作的过程中护理人员应给予患者心理支持， 让患者增强面对疾病的信心与勇气， 进而改善护理效果。④出院指导：在患者出院前护理人员应对患者进行出院健康宣教， 嘱咐患者回到家中积极做好康复锻炼， 定时返回医院就诊， 一旦发生异常状况， 及时的就近接受治疗。

1. 4 观察指标及判定标准

1. 4. 1 比较两组患者的住院时长、住院费用及护理前后血清白蛋白、血红蛋白水平。

1. 4. 2 比较两组患者护理满意度评分。由参与研究的护理人员进行结合患者的个体差异制定护理满意度评分表[4]， 让患者对护理人员的护理工作进行评分， 分数越高表示满意度越高。

1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者护理前后血清白蛋白及血红蛋白水平比较 护理前， 两组血清白蛋白及血红蛋白水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;护理后， 两组血清白蛋白及血红蛋白水平均高于护理前， 且研究组高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者住院时长、住院费用及护理满意度评分比较 研究组住院时长短于对照组， 住院费用少于对照组， 护理满意度评分高于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

重症烧伤患者在患病后发生感染的几率极大， 患者营养能量流失严重， 会导致患者的全身状况出现异常[5-7]， 加之患者的治疗周期较长， 需要进行漫长而复杂的治疗， 因此必须加强对患者的护理干预， 通过科学合理的护理措施改善患者的临床护理效果， 进而避免严重并发症的发生[8-10]。在基础护理工作中， 护理人员仅仅对患者的创口护理、预防护理较为看重， 往往忽视了患者的心理以及个人情感， 导致护理效果不佳;而进行护理干预， 是根据患者入院治疗时间， 制定患者的护理计划， 定时定期根据患者的病情变化， 适当调整护理计划， 给予患者全面护理， 能够促进的康复， 改善预后效果[11， 12]。本次研究结果显示， 护理前， 两组血清白蛋白及血红蛋白水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;护理后， 两组血清白蛋白及血红蛋白水平均高于护理前， 且研究组高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组住院时长（11.33±2.31）d短于对照组的（15.38±3.91）d， 住院费用（8243.54±53.57）元少于对照组的（9563.63±41.33）元， 护理满意度评分（91.47±2.43）分高于对照组的（84.17±2.11）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 重症烧伤患者护理中采取护理干预， 能够在补充患者基础营养能量的同时， 缩短患者的住院治疗时间， 减轻家庭经济负担， 对其预后效果具有一定的改善作用， 该护理方法是一个理想且值得推广的方法。

参考文献

[1] 王冬， 蒋嘉丽. 分级护理管理对重症监护室感染性休克患者生命体征变化的影响. 临床医药文献电子杂志， 2019， 6（7）：73-74.

[2] 张亚红， 牛辉妮. 针对性护理对ICU烧伤患者心理狀态及治疗依从性的改善作用. 临床医学研究与实践， 2018， 3（23）：184-185.

[3] 王莉， 吕涛. 水凝胶敷料及银离子敷料辅予系统化护理干预对Ⅱ度烧伤患者创面愈合及生活质量的影响. 药品评价， 2018， 15（15）：48-51.

[4] 盛玲玲. 烧伤重症监护室实施护理风险管理的应用效果分析. 中国保健营养， 2018， 28（25）：369.

[5] 许慧杰. 整体护理干预对大面积烧伤合并呼吸道损伤患者生活质量的影响. 河南医学研究， 2018， 27（22）：4212-4213.

[6] 张晓雯， 马月兰， 姚苗. 早期肠内营养护理对重症烧伤病人营养状况及胃肠道耐受性影响的研究. 全科护理， 2018， 16（30）：3762-3764.

[7] 王淑杰. 针对重症烧伤患者开展路径联合营养护理的临床效果. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（13）：2513， 2516.

[8] 那万杰. 重症烧伤患者急救期输液及营养路径护理的方法及效果. 中国保健营养， 2017， 27（29）：224.

[9] 王磊， 薛文洁. 护士长在组织抢救成批重症烧伤患者的护理体会. 内蒙古中医药， 2017， 36（1）：169-170.

[10] 马兴云. 路径护理对重症烧伤患者急救期输液及营养效果的影响. 社区医学杂志， 2017， 15（19）：73-75.

[11] 洪黎霞， 万菁菁. 重症烧伤患者全麻苏醒期寒战的预防及护理. 医药前沿， 2017， 7（24）：314-315.

[12] 陈琳璐. 重症烧伤患者康复期的危险因素分析及护理探析. 当代临床医刊， 2017， 30（3）：3086-3087.

[收稿日期：2019-06-21]