调查法在社会学研究方法论中的利弊浅谈

摘 要：调查作为社会学研究中的一个内容和一种方法，其正日益引起政府机关、科研部门、社会团体、企事业单位，以至各类学校等各处的社会学研究人员的关注和重视，被广泛运用于社会改革、科学研究、工商業经营、农村建设、学校教育和政治思想工作等不同领域。然而，与社会学家对于调查这种研究方法的热情相比较，其他社会科学旁支学科的研究人员对于调查的重视程度仍然处于起步的阶段。

关键词：调查;社会学研究;研究方法

一、 调查法的定义及其分类

使用调查作为一种可靠的测量方式来调查或分析数据或统计参数，然后反馈给研究者是社会研究中常见的方法（Barlett，2001）。调查可以被定义为“从根本上讲，是从一个群体中向一个样本人群询问一系列问题，然后用这些问题的答案来描述这个群体”。（Fowler，2014）。调查问卷是调查研究中重要的数据收集方法之一，文章将对其优缺点进行考察。调查问卷包括面对面问卷、在线问卷和电话问卷，数据收集则包括策略分析和问卷两个方面，它们既调查又反馈样本量。由于问卷调查功能的优势，采用定量的方法收集、分析数据，以帮助研究者达到可用的结果，但问卷的局限性使其不能涵盖所有样本，从而顺利地分析统计参数。首先，文章将考察调查的优势和局限性。其次，考虑与调查相关的伦理问题。最后，得出结论。

二、 调查法的优点

问卷调查的优点确实提高了社会研究的效率，如成本效益、可靠性和灵活性。问卷应该在样本量大且研究者不能直接与他们直接建立联系的情况下使用。例如，苹果公司使用问卷调查分析iPhone使用，样本容量之大使得公司不能一次性覆盖，问卷调查可能会在研究人员需要调查大样本容量的情况下使用（Hunt，1982：270）。问卷调查作为一种定量的数据收集方法，可以从结构化的问题中获取数据，增强人们的积极性，减少工作负担（Fowler，2014）。问卷调查作为调查研究的定量方法，可以体现调查的成本效益特征。电话问卷具有时间和成本效益，例如戴尔公司每个工作日需进行300～500次调查，增加了工作负担。然而，截至1997年9月，十分钟的通话在成本和时间上比以前节省了三到四倍。同时，通过电话调查，其市场部将建立更准确的产品推广政策（Blumer，1998）。

此外，灵活性的特点是反映调查力度的另一个方面。（Visser，2000：45）指出，面对面调查的答复率远远高于其他类型的问卷，其他形式的问卷调查方法，如在线问卷调查和电话问卷调查只有不到43%的答复率，使得大多数研究者更倾向于用面对面的方法以实现目标结果。答复率表明研究人员可以根据应答者答复的比率收集数据，从而更灵活地设计问卷和列出问题。此外，（Barlett，2001）指出，调查过程的筛选对调查有一定的积极影响，访谈者可以通过结构化的、列出的问题获得有条理的信息。对于模糊和不明确的问题，可以快速进行筛选和排除，这保证了整个问卷过程的顺利进行。访问者可以顺利地转到下一个问题，而被访问者在调查的过程中也会有一种放松和深入的感觉。

另外，在回答问题的过程中，研究者可以通过面对面的问卷调查来识别和验证研究参与者的行为、手势和眼神交流，从而处理下一个问题，避免出现可能使参与者感到尴尬的问题。例如，苹果企业曾经通过验证非言语或言语的表现来选择符合公司标准的员工，同时，有87.9%的求职者没有注意到细节点，自然就失去了工作。可靠性特征可以在问卷中体现出来（Krosnick，1999：587）。由于面对面问卷捕捉人类行为的特点，从而可以获得可靠的信息，并通过筛选过滤掉不可用信息（Barlett，2001）。因此，调查的三个特点可以帮助研究者在调查中减少工作负担和少走弯路，调查的优势在社会研究中有更大的影响。

三、 调查法的缺点

问卷类型的有效性和类型错误将成为阻碍调查进展的一个障碍。在由于统计数据的有效性而导致计算结果不准确时，问卷的弊端可能会让研究人员感到失望，使用错误的类型收集数据会干扰结果。有效性误差会在不同类型的问卷中反映出来。在电话调查的过程中，研究者的偏见会影响被调查者的回答，系统效应是指研究者通过电话调查方法设置的一些引导性问题。由于系统性效应（Barlett，2001），被调查者不能反映其真实的想法。此外，环境的日益恶劣可能是对电话采访者的一个挑战，并且由于越来越多的家庭被迫接受恶作剧电话和一些正常电话调查问卷，导致答复率下降，且调查问卷电话可能会被添加到“禁止呼叫”列表中。对电话采访立法的严格性可能会成为来自电话采访者的未知电话的一个障碍。越来越恶劣的环境会迫使个人用不准确的答案来应对调查（Collins，2006）。此外，（Gable，1994）指出，对被调查者的选择过程是问卷调查的另一个障碍，由于个人感受的性质，研究者可能会选择受过良好训练、对背景有特定了解的人，这可能会混淆或误解分析结果。由于人的本性和日益紧张的环境，所收集信息的有效性可能受到研究者和公众的怀疑。

此外，许多没有受过良好训练的研究人员使用错误的类型来收集和分析信息。（Krosnick，1999：539）指出，错误使用问卷类型会增加收集信息风险的发生率，类型错误使用的百分比比信息有效性的发生率增加49.8%。例如，“二战”期间，英国皇家空军轰炸机司令部希望完成对其飞机装甲装备效能的调查，他们错误地选择了调查类型来分析飞机的损伤，结果的偏差给战争初期带来了一些负面影响。选择错误的调查类型可能会阻碍调查的进展（Barlett，2001）。因此，调查的弊端对研究者来说是一个挑战，研究者和个人需要应对这些挑战，减少对最终结果的负面影响。

四、 伦理问题在调查法中的影响

调查的伦理问题在社会研究中起着至关重要的作用，利用调查的优势可以设计出一份优秀的调查问卷。在线问卷调查的程序，使这一收集伦理信息的程序变得相当简单。由于这个伟大的调查程序，一个人可以贡献兼容的信息，遵守道德守则，并继续轻松进行问卷调查。在线调查会在个人注意到的情况下收集隐私，研究人员会设计恶意程序来检索他们所需要的信息（Leeuw，2008：175）。伦理问题的认知将最小化参与者的潜在伤害，由于调查的灵活性，研究人员可以通过改变问题的呈现方式和礼貌地表达问题的方式来避免可能误导、或使参与者感到羞辱和尴尬的敏感问题（Leeuw，2008：176）。

五、 问卷调查设计标准及结论

此外，利用问卷调查的优势，可以帮助研究人员合理设计问卷。优秀的问卷要求问卷具有灵活性和可靠性，相关、简洁、清晰的问题可以幫助参与者更加有效地回答问题。一个优秀的问卷设计者可以根据个体的不同分布，对不同年龄层次的问题进行分类，从而设计出适合不同年龄层次的问题，避免了研究者收集偏见信息，而引导参与者提供不真实的回答。（Rose & Fraser，2008）对于问卷的最佳长度没有共同的判定标准。这可能取决于受访者的类型。简短简单的问卷调查的回答率始终高于冗长复杂的问卷，这意味着问题的长度会影响回答。例如，在一项stroke residues（中风残留物）调查中，较短的问卷（具有症状相关范围的六个问题），与较长且复杂的问卷（关于残留物与当时症状的25个问题）相比，回答率和完成表格的百分比都更大（巴特Barlett，2001：49）。综上所述，利用调查的优势确实有助于研究人员更顺利、更迅速地进行调查，同时，参与者参与调查的热情更高，伦理问题也确实在调查过程中得到了正面的诠释，有助于研究人员设计更好的问卷。

综上所述，正如文章所论证的，三种问卷调查方式的优点可以提高效率，促使研究者达到之前设定的目标，而问卷调查的主要弊端可能成为阻碍社会研究调查过程中的障碍。在进一步研究的方向上，应扩大两个领域。首先，问卷调查可以与社会研究相关的现象学、观察、焦点小组等定性调查相结合。其次，其他一些定量方法，如实验研究、描述性方法、因果比较方法可以与问卷调查相结合。对问卷优势和局限性的评价可以在调查研究中体现出来。

参考文献：

[1]Barlett， James E. Kotrlik， Joe W. Higgins， Chadwick C. Organizational research： Determining appropriate sample size in survey research. Information Technology， Learning， and Performance Journal，2001，19（1）：43-50.

[2]Blumer， M. The problem of exporting social survey research. American Behavioral Scientist，1998，42（2）：153-168.

[3]Floyd J. Fowler. Survey Research Methods. 5thEdition. London： SAGE，2014.

[4]Gable. G. Integrating case study and survey research methods： an example in information systems. European Journal of Information Systems，1994，3（2）：112-126.

[5]Jon A. Krosnick. Survey Research. Annual Reviews，1999，50（1）：537-567.

[6]Kathleen M.T. Collins， Anthony J. Onwuegbuzie & Qun G. Jiao. Prevalence of Mixedmethods Sampling Designs in Social Science Research. Evaluation & Research in Education，2006，19（2）：83-101.

[7]Kolesnikov Andrei， Lebedeva Irina. Investigation of causality based on complex use of statistical methods（case study of social research）. Qual Quant，2013，47（3）：3043-3050.

[8]Leeuw， E.D.， Hox， J.J. and Dillman， D.A. International Handbook of Survey Methodology. London： Routeledge（Various Chapters），2008.

[9]Roderick A. Rose and Mark W. Fraser. A Simplified Framework for Using Multiple Imputation in Social Work Research. Social Work Research，2008，32（3）：171-178.

[10]Shelby D. Hunt， Richard D. Sparkman， Jr. and James B. Wilcox. The Pretest in Survey Research： Issues and Preliminary Findings. Journal of Marketing Research，1982，19（2）：269-273.

[11]Visser， P.S.， Krosnick， J.A. and Lavrakas， P. Survey research In HT Reis& CM Judd（Eds.）， Handbook of research methods in social psychology，2000.

作者简介：

尹家炜，中国农业银行。