讀詞漫筆（續） *

蔡國强

三七 晁補之的《玉蝴蝶》有奪字

晁補之《玉蝴蝶》前段首均云：「暗憶少年豪氣，爛南國、蓬島風光。」「爛」字後當脱落一「遊」字，爛遊，也就是「漫遊」的意思。其理由有四：其一，「爛南國、蓬島風光」七字的文理不通；其二，依律本均應該是十四字，現存宋賢諸家都是六字一句、四字兩句的填法，晁氏突然十三字，顯然不合；其三，前後段校，後段首均爲「清狂揚州一夢，中山千日，名利都忘。」也是十四字；其四，校之宋人諸詞，第七字起的平仄律應該是⊙○◎●，一三位平仄不拘，第二字必平，第四字必仄，因此，如果是四字句，「爛」字不可能在第二字，即，脱字必在本四字句的第二字，而非第一字。

此外，還有一個重要的原因是，本詞有讀柳耆卿詞後而填的痕跡，就前段而言，不但與柳詞字字平仄相合，而且不少關鍵字都相同。我們不妨引用兩詞的前段來比較：

是處小街斜巷爛，遊花館連，醉瑶卮。選得芳容端麗冠，絶吴姬。絳脣輕笑、歌盡雅蓮，步穩舉、措皆奇。出屏幃。倚風情態，約素腰肢。（柳永）

暗憶少年豪氣爛，南國蓬、島風光。醉倚吴王宫殿不，解悲涼。舞猶慵小、腰似柳歌，尚怯嬌、語如簧。

好林塘。玳筵留住，彩舫攜將。（晁補之）

在這兩段文字中，都有醉飲的描寫、歌舞的描寫、美女的描寫乃至嬌語的描寫，因此，從耆卿的詞中摘取一個現成的「爛遊」，應該是非常順理成章的事。

三八 周邦彦的《荔枝香近》，八字句還是九字句

周邦彦的《荔枝香近》「照水殘紅」篇，前段尾拍與衆不同，别家均爲二字逗領起字句，惟其爲一字逗領七字句，詞如下：

照水殘紅零亂，風唤去。盡日測測輕寒，簾底吹香霧。黄昏客枕無憀，細響當窗雨。看兩兩相依燕新乳。樓下水，漸緑遍、行舟浦。暮往朝來，心逐片帆輕舉。何日迎門，小檻朱籠報鸚鵡。共剪西窗蜜炬。（《全宋詞》五九頁）

這裏，「看兩兩」句雖爲八字，但其餘諸家和周詞則均非八字：方千里作「深澗、斗瀉飛泉溜甘乳」、楊澤民作「相與、共煮新茶取花乳」、陳允平作「金泥、帳底雙虯自沈乳」，因此，無疑周詞在宋末的時候尚未脱字，方、楊、陳所見到的還是九字句，比如是「還看、兩兩相依燕新乳」，而後世本句脱落了一字，是無疑的。

三九 周邦彦别首《荔枝香近》脱落嚴重

周邦彦别首《荔枝香近》的前段，則存在一個非常嚴重的脱誤，先看原詞：

夜來寒侵酒席，露微泫。舃履初會，香澤方熏，無端暗雨催人，但怪燈偏簾卷。回顧，始覺驚鴻去雲遠。 大都世間，最苦唯聚散。到得春殘，看即是、開離宴。細思别後，柳眼花須更誰剪。此懷何

處消遣。（《全宋詞》六〇四頁）

這一首《荔枝香近》與前一首相校，可看出除了前段中間及後段開頭外，基本相同，所以兩者應該就是同一個詞調。雖然《欽定詞譜》對這首詞並未提出疑義，認爲「《荔枝香》有兩體，七十六字者始自柳永，《樂章集》注『歇指調』，有周邦彦、方千里、楊澤民、陳允平及吴文英詞可校。七十三字者始自周邦彦，有方千里、楊澤民、陳允平和詞及袁去華詞可校，一名《荔枝香近》。」但是，本詞如果視爲文字脱落，則與柳永體（亦即周邦彦「照水殘紅」詞體）應該並無什麽區别。爲便於分析，引柳詞如下：

甚處尋芳賞翠，歸去晚。緩步羅襪生塵，來繞瓊筵看。金縷霞衣輕褪，似覺春遊倦。遥認，衆裏盈盈好身段。擬迴首，又佇立、簾幃畔。素臉紅眉，時揭蓋頭微見。笑整金翹，一點芳心在嬌眼。王孫空恁腸斷。

首先，我以爲前段句讀因爲奪字而有不準確處，目前的第五句中，「暗」字應該是一個韻腳，因爲無論是柳永詞還是周邦彦的「照水殘紅」詞，前段第二十三字都是韻腳所在，而「暗」恰好就是第二十三字，叶前「泫」字，因此，其爲韻腳無疑。認爲他是韻腳，並非湊巧，是有律法上的依據的，因爲本詞爲近詞，按照張炎的説法，近詞前段當有三均，如果「暗」字非韻，那麽前段三均的結構就變得非常畸形：中均奇大，尾均孤拍，顯然是很典型的一種因爲奪韻而造成的架構了。

其次，「舃履初會香澤」可視爲一拍，但是，柳詞的「來繞瓊筵看」五字，對應周詞别首的「簾底吹香霧」，平仄如一，但對應本詞的「方熏無端暗」，第二字顯然就不律了，這個「熏」應該是另一個仄聲字之誤。理由不僅是因爲柳詞、周邦彦别首都是仄聲，該句都是律句，而且三詞都屬同一宫調歇指調，所以韻律上無端脱落一個韻腳，也不應該有如此大的差異。

第三，就目前的文句來看，「舃履初會，香澤方熏，無端暗雨催人，但怪燈偏簾卷」四句在詞意的表達上也是雜糅的，一個「但」字，不知如何轉起，種種不流暢的跡象，都使人感覺到是因爲這四句中文字的舛誤、脱漏而造成的。

四〇 從周邦彦的《華胥引》説「托」結構常被忽略

在第三條中我們談及了一個新的概念「托」，這是詞創作中的一個重要韻律加强方式，也是一個被今人普遍忽略的寫作手法。在周邦彦的《華胥引》中，我們又可見到這樣的一種忽略，其詞如下：川原澄映，煙月冥濛，去舟如葉。岸足沙平，蒲根水冷留雁唼。别有孤角吟秋，對曉風嗚軋。紅日三竿，醉頭扶起還怯。離思相縈，漸看看、鬢絲堪鑷。舞衫歌扇，何人輕憐細閲。點檢從前恩愛，但鳳箋盈篋。愁剪燈花，夜來和淚雙疊。（《全宋詞》六〇四頁）

今天所有的標點本，基本上都是如此句讀，其一個重要失誤，在前段的第二均中抹殺了「托」結構的存在。由於這樣的抹殺，至少産生了如下幾個缺憾：

其一，韻律平仄失諧。按照這樣的句讀，「蒲根水冷留雁唼」成了平平仄仄平仄仄這樣一個大拗句，第二第三兩個音步皆仄，不律失諧。所以，平仄律已經暗示第八字後有一個讀住。

其二，詞意理解失誤。這十一個字，在詞意上應該是前八字與後三字形成兩個不同的語義單位，即「留雁唼」並不是僅僅與「蒲根水冷」四字有關，而是與前八字構成一個詞意關係。

其三，句拍分析失當。從句拍的角度分析，第二均應該是由兩個四字句和一個三字句構成的三拍，要細分的話，前兩拍才是一個緊密單位

由此不難看出，「托」結構一旦被忽略，無論是韻法、文法還是修辭上，都會造成偏差甚至錯誤，而上述四個方面的缺憾，也可以認爲是每首詞當其中「托」結構失落後都會産生的普遍現象。

四一 周邦彦的《品令》其實是《一斛珠》

《品令》是一個非常奇特的詞調，這個詞調《欽定詞譜》共收録了十二體，各調之間往往句法迥異，這在詞譜中是很少的。目前《欽定詞譜》所規範的調式，按首拍字數的不同可以分爲三大類：三字起拍一類、四字起拍一類、五字起拍一類。總體上給我的感覺，就是這個《品令》實際上應該是由多個不同的詞調合成的，例如三字一拍起調的，我認爲實際上就是《思越人》，可詳見「趙長卿的《品令》實際上是《思越人》」條。而四字一拍起調的體式中，梳理一下即可明顯地看出有調式截然不同的兩種，一種是五十五字體，一種是六十四字體，應該也是多調誤合而成，我認爲五十五字體《品令》實際上就是《一斛珠》。

五十五字體《欽定詞譜》共收周邦彦、陳允平、王行三體，我們先來看周邦彦的詞：

夜闌人静。月痕寄、梅梢疏影。簾外曲角闌干近。舊攜手處，花霧寒成陣。應是不禁愁與恨。

縱相逢難問。黛眉曾把春山印。後期無定。腸斷香銷盡。（《全宋詞》六一二頁）

然後我們再來看他的《醉落魄》，也就是《一斛珠》：

葺金細弱。秋風嫩、桂花初著。蕊珠宫裏人難學。花染嬌荑，羞映翠雲幄。清香不與蘭蓀弱。

一枝雲鬢巧梳掠。夜涼輕撼薔薇萼。香滿衣襟，月在鳳凰閣。（《全宋詞》六二〇頁）

兩者細加比較，有如下差異：其一，後段第二句後者多二字，而《一斛珠》本句七字爲定式，《品令》則絶無七言一句的；其二，後段第四拍《一斛珠》不叶韻，這也是該調的特征，而前者周詞、王詞都叶韻；其三，前段第三、四拍和後段第一、四拍，兩者的平仄句法不同。這些差異的存在是一些很有趣的現象，但都有合理的解釋可以把他們説清楚。

首先，「夜闌人静」詞中少二字的問題，實際上就祗是一個文字脱落的問題而已，這一點我們用揚無咎的詞可以説明。揚無咎曾和過不少美成的詞，包括這一首「夜闌人静」，其詞是這樣的：水寒江静。浸一抹、青山影。樓外指點漁村近。笛聲誰噴，驚起賓鴻陣。往事總歸眉際恨。這相思、□□誰問。淚痕空把羅襟印。淚應盡。争奈情無盡。（《全宋詞》一一七九頁，據毛校本《逃禪詞》，調名仍爲《品令》）

揚詞與原詞相校，依律，前段第二拍「影」字前或奪一「倒」字，後段第四句「盡」字前或奪一「啼」字，補足後可見兩者如一，所以，唯一的差異就是後段第二拍了。這兩個脱字符是意味深長的，從《欽定詞譜》所録的陳允平和美成詞來看，這一句作「歎淒涼誰問」，也是五字，可以猜測在宋末的時候，陳允平所見的這一句可能已經脱了二字了。因此，我疑心揚無咎的這兩個字就是人爲以爲誤多而塗抹掉，以求合一的。這樣，後段第二句脱字符幾乎就可以説是爲美成添的，這兩個脱字，在汲古閣本《逃禪詞》中則是「情味」，也就是説，揚無咎看到的這一句還是七個字的，而這，才是周詞的本來面目。

但是，如果周詞原句是「縱相逢、□□難問」，那麽和他的《醉落魄》中「一枝雲鬢巧梳掠」還是句法不同，略有小異，但這個問題則可以視爲是美成的一種韻律上的改良，而非異調問題。爲證明這一點，我們可以《一斛珠》的前段爲例作爲證明：前段第二句原本也是律句，李煜的填法是「沉檀輕注些兒個」，這是目前所能見到的最早的句法，其後周之前的晏幾道、張先、歐陽修、蘇東坡及黄庭堅等等莫不如此，但周邦彦則改爲了「月痕寄、梅梢疏影」，前段可以如此，後段句法的改變自然也就在情理之中了，揚無咎能填成「這相思、情味誰問」就是音律上允許的鐵證。

其次，關於後段第四拍不叶韻的問題，也不是什麽調式變異的大事，而僅僅是一個修辭性質的閑韻而已，甚至可以看做就是一個白腳撞韻而已。這一點從王行的詞前後段第四句都押韻來看，也可得到反證。實際上，在一些宋代詞人的眼裏，周邦彦的這個「定」字本身就不是一個韻腳，所以陳允平這一句填爲「嚼花拚醉」，並不叶韻，揚无咎雖然也叶韻，但是違反了和詞規則的「盡」，本質上也没有將「定」視爲韻腳。所以，這一處的差異，也是完全可以忽略的。

最後，關於前段第三、四拍和後段第一、四拍句法不同的問題，這本身就不是區别調式的元素，同樣，也並不能證明相反的句法就是《品令》的標識。

總而言之，《欽定詞譜》所收録的三體，周體、陳體本爲一體，而明朝的王行詞原本没有做範本的價值，他本身也必是依美成詞而來的，三者的區别僅僅在一個原本就可有可無的閑韻上。綜合這些理由，我們完全可以斷定，所謂四字一拍起調的《品令》，實際上就是一個張冠李戴的僞調而已，如果補足二字，它就是《一斛珠》。

四二 周邦彦《看花回》中的衍文

蕙風初散輕暖，霽景微澄潔。秀蕊乍開乍斂，帶雨態煙痕，春思紆結。危弦弄響，來去驚人鶯語滑。無賴處，麗日樓臺，亂紛歧路思奇絶。何計解，黏花繫月。歎冷落、頓辜佳節。猶有當時氣味，掛一縷相思，不斷如髮。雲飛帝國，人在天邊心暗折。語東風，共流轉，謾作匆匆别。（《全宋詞》六二一頁）

《看花回》慢詞的前段第二拍，諸家均爲四字一句，《全宋詞》所據吴訥本《唐宋名賢百家詞·片玉詞抄補》獨爲五字一句，應該是一個不太可信的句子，就詞意來看，「澄潔」就是一種狀態，也不應該有「微微澄潔」這樣的表述。故「微」字很可能是衍文。

四三 周紫芝的《雨中花令》並非令詞，而是殘闋的慢詞

周紫芝有《雨中花令》，其全詞如下：

山雨細、泉生幽谷，水滿平田。雪繭紅蠶熟後，黄雲隴麥秋間。武陵煙暖，數聲雞犬，别是山川。嗟老去、倦遊蹤跡，長恨華顛。行盡吴頭楚尾，空慚萬壑千岩。不如休也，一庵歸去，依舊雲山。

（《全宋詞》八八八頁）

這首詞就其現有的規模來看，前後段各爲三均，如果没有殘缺，那就是一個近詞，而非令詞，當然，「令」的概念到宋代已經有點亂了，有些「令」實際上已經成了慢詞了，如《百字令》、《勝州令》等，而像《採蓮令》、《甘州令》這樣的則也是前後各三均的近詞。

但是周紫芝的這一個應該例外，我斷定它就是一個前後段都殘缺了首均的慢詞，而非近詞。如果添上這兩均詞，那麽其詞和劉褒的《雨中花慢》就一般無二了。我們且引入劉詞研究：

縹蒂緗枝，玉葉翡英，百梢争赴春忙。正雨後、蜂黏落絮，燕撲晴香。遺策誰家蕩子，唾花何處新妝。想流紅有恨，拾翠無心，往事淒涼。 春愁如海，客思翻空，帶圍只看東陽。更那堪、玉笙度曲，翠羽傳觴。紅淚不勝閨怨，白雲應老他鄉。夢回羈枕，風驚庭樹，月在西廂。（《全宋詞》八八八頁）

兩相對照，周詞的前段，也就是劉詞「正雨後」之後的三均，周詞的後段，也就是劉詞「更那堪」之後的三均，惟一的區别祗是劉詞「想流紅有恨」一拍五字，而周詞則是「武陵煙暖」四字，平仄上則周詞的「數聲雞犬」與劉詞的「拾翠無心」相反。但是這兩處都屬於合理的變格：《雨中花慢》前段第八拍不用領字的四字句句法是一種常見的填詞格式，如東坡的「空悵望處」、趙長卿的「做成恩愛」、蔡伸的「斷無錦字」等等都是，而前段第九拍的平仄音步不同，也是填詞中慣見的方式，如東坡的「天香染袂」、葉夢得的「冰膚洗盡」、趙長卿的「如今贏得」等等，就都是填成平平仄仄的。

那麽，是不是有可能《雨中花近》就是《雨中花慢》減去兩均而成的呢？就目前所見的唐宋詞來看，這也是不可能的，因爲所有的令引近慢之間，完全都没有任何瓜葛，僅僅祗是借用一個調名而已，就寸光所及，尚未見有短詞加均或長詞減均而形成别一詞調的衍變事例。如果説只有這麽一個孤例，那也太不可靠了。

四四 李清照《怨王孫》的句讀問題

帝里春晚。重門深院。草緑階前，暮天雁斷。樓上遠信誰傳。恨綿綿。多情自是多沾惹。難拚捨。又是寒食也。秋千巷陌，人静皎月初斜。浸梨花。（《全宋詞》九三一頁）

李清照的這首詞實際上就是《河傳》，因爲填的是韋莊的體式，所以調名跟著韋莊在《尊前集》中用的《怨王孫》。韋莊的這一個體式，是宋人最喜歡的，所以用得最多。但是這個調式有一個特征，就是前後段尾均中的兩拍，往往都會有句中腹韻插入，如本詞的「斷」、「傳」、「斜」。今人對此每每忽略，因此前後段尾均十三個字，常常就被讀成四字一句、六字一句、三字一句，包括韋莊的詞在内，亦莫不如此。我們可以舉韋莊的兩個典型例子説明：

玉鞭金勒，尋勝馳驟輕塵。惜良辰。⋮⋮歸時煙裏，鐘鼓正是黄昏。暗銷魂。

花深柳暗，時節正是清明。雨初晴。⋮⋮香塵隱映，遥望翠檻紅樓。黛眉愁。

這是《全唐五代詞》中的句讀，但依據《河傳》這種小令的基本規律，每一均的初始狀態就是一出一對的兩拍構成，所以應該是：「玉鞭金勒尋勝，馳驟輕塵惜良辰。⋮⋮歸時煙裏鐘鼓，正是黄昏暗銷魂。」「花深柳暗時節，正是清明雨初晴。⋮⋮香塵隱映遥望，翠檻紅樓黛眉愁。」簡單地説，就是在没有標點符號的時代，這兩均的第六個字都應該有一個讀住，這個認識非常重要。因爲作爲研究詞的人來説，唐宋時期的字本位才是根本，而不能用明清時期的句本位來分析。

這首詞在句讀上的第二個問題，是前段缺了一個重要的元素——首均的均腳失落。詞中的均，是一個重要的結構單位，祗是今人多已不知不識，所以失落均腳也就時有發生。李清照這首詞中，如果前段第三句的「前」不以韻腳看待，那麽就不得不將「斷」字視爲均腳。這樣，一則在形式上前後均極不協調；二則「樓上」二字無所依；三則「樓上」屬下後句法失律，音律自然就失諧了。這樣整個前段就成了很畸形的一個樂段了，這對今天理解、研究古詞，都是具有重要意義的。當然，在「均」已經成了古董的時候，表面上或許不會有什麽影響。

根據這樣的道理，李清照這首詞的前後段尾均，正確的句讀就應該是：

帝里春晚。重門深院。草緑階前。暮天雁斷。樓上，遠信誰傳。恨綿綿。多情自是多沾惹。難拚捨。又是寒食也。秋千巷陌人静，皎月初斜。浸梨花。