经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者性功能的影响

徐伟杰 管东方 朱明羽 李文欢

广东省汕尾市人民医院泌尿外科，广东汕尾 516600

前列腺增生是中老年男性常见病，随着我国老龄化加剧，前列腺增生发生率日益增高[1]，目前对于前列腺增生治疗最重要的方法是手术治疗，临床多采用经尿道前列腺电切术（PKRP），但是存在术后恢复慢，复发率高等情况，影响患者生活质量[2]，而经尿道等离子前列腺剜除术（PKERP）属于微创手术，创伤小、操作简单且安全性高[3]，患者更容易接受。有研究证实PKERP 能明显降低术后逆行射精及勃起功能障碍[4]，在临床上也发现PKERP 对前列腺增生患者性功能有改善，为进一步研究PKERP对性功能的影响，遂进行本研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 ～12 月于我院泌尿外科治疗的179 例前列腺增生患者为研究对象。全部患者及家属均了解本研究内容，签署知情同意书后自愿入组参加研究。本研究经医院相关伦理委员会批准，上报相关部门备案。全部患者按照随机数字表法分为实验组和对照组，实验组90 例，年龄（66.2±5.8）岁，病程（5.23±2.07）年，前列腺重量平均（82.25±7.13）g，其中尿潴留病史13 例。对照组89 例，年龄（67.1±5.8）岁，病程（5.63±2.49）年，前列腺重量平均（82.78±7.43）g，其中尿潴留病史12 例。经统计学分析，两组患者的年龄、病程、前列腺重量及合并症等一般资料差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

表1 两组患者生活质量评分及前列腺症状评分比较（ s，分）

表1 两组患者生活质量评分及前列腺症状评分比较（ s，分）

表2 两组患者治疗前后性功能指标得分比较 s，分）

表2 两组患者治疗前后性功能指标得分比较 s，分）

1.2 方法

两组患者均进行术前常规检查，采取持续硬膜外麻醉，手术方式实验组采用PKERP，对照组采用PKRP。具体手术方式：（1）经尿道等离子前列腺剜除术[5]：截石位，术中采用Olympus 等离子双极电切系统（电切功率260W，电凝功率160W）从前列腺尖部开始手术，逐步剜出中叶及两侧叶，剜除深度到外科包膜层即可，术中要保持6 点方向膀胱颈位置不完全离断，切除到12 点方向会合后折返切除此处前叶前列腺组织，操作成功后切碎前列腺组织，最后冲洗膀胱，整个手术过程中注意止血及避免损伤外括约肌。术后常规抗生素抗感染并留置Foley 三腔气囊导尿管，不间断注生理盐水冲洗膀胱组织。（2）经尿道前列腺电切术[6]：截石位，采用型号F24 的alsa 电切镜（电切功率210W，电凝功率60W）从6 点方向开始切除中叶，先切除标识沟槽即6 点至精阜平面，然后依次纵行深切割左右侧叶，切除到前列腺包膜为止，最后切割12 点处及前列腺尖部，注意事项及术后导尿管留置同实验组。

1.3 疗效评价

生活质量采用世界卫生组织制定的生活质量评分（QOL）评价，包括26 个项目，得分越高生活质量越差；前列腺症状采用国际前列腺症状评分（IPSS）评价，其中包括7 个项目，得分越高前列腺症状越严重；性功能根据性功能主要指标来评定，其中包括性欲、勃起功能、性高潮满意度及总体满意度[7]；并发症情况根据发生人数及发生率来评定，并发症发生率＝并发症发生例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

本次研究中涉及的数据均采用SPSS20.0 软件进行分析，计量资料以（）表示，采用t 检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者生活质量评分及前列腺症状评分比较

两组患者治疗前QOL、IPSS 差异无统计学意义（P ＞0.05），治疗后评分均降低（P ＜0.05），治疗后实验组Q O L、I P S S 得分低于对照组（P ＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后性功能指标得分比较

两组患者治疗前性功能各项指标得分差异无统计学意义（P ＞0.05），治疗后实验组除勃起功能其他各项性功能指标得分明显高于对照组（P ＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者并发症发生情况比较

两组患者术后并发症发生情况差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

前列腺增生严重影响患者生活质量，前期以口服药物治疗为主，但是后期手术治疗很重要，目前手术常采用经尿道前列腺电切术，但是此种手术方式也存在很多缺点，如出血量大，易损伤前列腺外科包膜，而且有部分病人切除不彻底[8-9]。而经尿道等离子前列腺剜除术属于微创术，不仅创伤小出血量少，而且能有效减少热损伤效应使焦痂不容易形成，最重要的是视野更清晰，手术过程中发生损伤的情况少[10-11]。为了给临床提供合适的治疗方案，本研究对比了两种手术方式对前列腺增生患者性功能的影响。

该研究结果显示，两组患者治疗前QOL、IPSS无明显差别，治疗后实验组QOL、IPSS 得分低于对照组，说明经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术相比较能有效提高患者的生活质量并缓解前列腺症状，分析原因一方面经尿道前列腺电切术清除不够彻底，会复发，需要再次手术，而经尿道等离子前列腺剜除术创伤小，恢复快，出血少，对患者的心理压力小，能及早进行适当锻炼，更早的融入社会活动中。另一方面手术过程中实验组对周围组织的损伤小[12]，术后感染率低，前列腺功能恢复相对较快，症状缓解明显。同时研究显示两组患者治疗前性功能各项指标得分无明显差异，治疗后实验组除勃起功能其他各项性功能指标得分明显高于对照组，这说明经尿道等离子前列腺剜除术对性功能的恢复效果更好，其原因主要是其对支配阴茎勃起的海绵体神经损伤小，海绵体神经主要分布在术中非常容易出血的前列腺7 点，离包膜非常近，如果包膜被切穿就会引起性功能障碍[13]，而经尿道等离子前列腺剜除术操作中对周围组织的热损伤小，切割深度及损伤范围的掌握相对较好。而经尿道前列腺电切术，操作过程中温度较高，容易损伤前列腺组织外科包膜，从而进一步引起血管神经等损伤，造成性功能障碍[14]。而勃起功能一项，可能是两种手术方式都会对其造成一定影响，恢复需要时间，所以两组治疗后差异并没有统计学意义。研究显示，两组患者术后并发症发生情况无明显差别，说明经尿道等离子前列腺剜除术不会增加患者尿失禁、出血、膀胱痉挛等并发症，安全性较高，与黄阳等[15]研究结果一致。

综上所述，经尿道等离子前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术对于前列腺增生手术治疗效果更理想，对性功能的影响更小。