肺超声在小儿肺炎疗效判断中的应用价值和准确率评价

田 飞

（茌平县人民医院超声科 山东 聊城 252100）

作为婴幼儿常见感染类型疾病，小儿肺炎有发病急、发展快的特征，在听诊时以有管状呼吸音为判断标准。采取胸X 线进行小儿肺炎的检验是临床常见的选择，该诊断方式对于判断病变的区域并了解治疗的整体效果具有一定的功能，但是X 射线本身属于高能量粒子，在使用时可能会导致细胞的正常代谢被破坏，从而出现功能异常与腹泻等反应。本院推广使用肺超声诊断技术应用于小儿肺炎患儿治疗取得了良好的效果，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取了院内小儿肺炎患儿共计40 例，其中观察组患儿男10 例，女10 例，对照组患儿男性11 例，女9 例，分别对比两组患儿各方面一般资料，差异不显著，具有良好的可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组进行患儿胸部X 线片检验，观察组采取X 线检验并同时采取肺超声检验。在肺超声检验过程中需要要求患儿选取仰卧位，随后俯卧位、侧卧位，并在每侧前后胸壁选择相应的位置连线进行测量。测量过程中观察患儿的胸模线，如果呈现出光滑规则的线性为壁层胸膜，A 线、B 线均要进行合理判断。在患儿入院当日、治疗后均进行检查，对比两组患儿检验的准确性。

1.3 检测标准

在完成对比检验后，分别对两组患儿检验准确性进行对比分析，以检验阳性率、阴性率的对比关系作为检验准确性的标准，同时对患儿出现辐射损伤的情况进行统计，计算辐射损伤数与损伤率，对比两组患儿的差异。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.00 软件进行统计学分析工作，过程中计量材料采取t进行检验，以P＜0.05 视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿检验准确度对比

分别对比两组患儿检验的准确度，其中观察组阳性率为80%，对照组为85%，不存在显著差异（P＞0.05）。

表1 两组患儿检验准确度对比

2.2 两组患儿辐射损伤率对比

分别对两组患儿辐射损伤率进行统计对比，其中对照组辐射损伤率为30%，观察组仅为5%，差异显著（P＜0.05）。

表2 两组患儿辐射损伤率

3 讨论

作为临床常见的小儿疾病，小儿肺炎具有临床诊断难度高、区域判断难度大的问题。在临床上采取X 线进行诊断虽然简单直接，但是根据相关研究显示，X 线对于儿童造成的伤害远高于承认，甚至在癌症诱导性方面高出成人四倍以上。结合这个特征我们不难发现，选择一种其他的诊断方式十分必要。实际上，由于常规条件下超声波是无法穿过充满气体的肺部组织同时肺脏具有骨性轮廓可以作为反射，所以在这样的条件下胸膜往往难以判断肺内部的情况，所以长期以来医学界都认为肺部不适应超声检验的技术方法，而该技术在长时间内都没有被很好的应用于肺部病症的诊断当中。

实际上，受损后的肺泡、空气在超声影响当中能够反映出一些内容，而这些年来随着技术的升级，肺超声也得到了医学界的认可。在国外有大量的研究都支持小儿肺炎诊断中采取肺部超声技术，能够很好的解决X 线辐射过大的问题。在本次研究中重点对比了肺超声以及X 线超声的临床诊断的诊断准确率，发现并没有存在显著的差异，也就是说在同等条件下，利用X 线判断的阳性案例基本都可以通过超声诊断的方式来进行判断。同时，我们还发现，观察组的患儿在辐射损伤率方面要高于对照组患儿，说明采取X 线进行患儿的肺部临床诊断对患儿造成了一定的伤害，而利用超声检验则具有更强的适应性。除此之外，肺部超声诊断的临床诊断辐射伤害小，所以具有更强的重复性与可操作性，这一点也是X 射线无法比拟的优势。通过反复检测可以更好的评价肺部的实际情况，从而为提供更精准的治疗方案提供依据。在本次研究中，治疗前患儿的超声均为胸膜异常以及A 线消失，少部分还表现出肺叶内部局部病变，该特征与患儿的实际病理基础相互对应。具体治疗过程中可以发现患儿的胸膜逐步恢复，同时实际的变换位置缩小，证明治疗后患儿的组织有所恢复，同时局部的组织逐步正常。在该过程中，也体现出利用肺超声技术诊断的另外一个优势，能够提升治疗随访的效果，而该过程如果利用X 线可能会进一步增加对患儿造成的辐射。

总的来说，肺部超声技术适应于小儿肺炎的临床诊断，具有一定的治疗敏感性，同时相比于X 线同样具有灵活、快速、无辐射以及成本较低的优势。但是在临床检验过程中要考虑到病变位置接近纵膈的问题，一旦出现该问题可能会导致检出率偏低的情况，所以需要特别注意，在本次研究中1 例未检出就是因为这个缘故，所以其本身也存在客观的局限性，必要时需要结合其他检查方式进行确诊，以此来提升诊断的整体效果，特别针对婴幼儿而言，具有很强的临床应用实践价值，建议临床推广使用。