不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性评价

董卫华

【摘 要】目的：探讨不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性评价。方法：以随机的方式选取20例在本院进行重型颅脑损伤治疗的患者作为研究调查对象，病例选取时间为2015年2月-2017年12月。根据随机抽签的结果将参与本次调查的患者分为对照组10例、实验组10例。对照组在本次调查中采用常规去骨瓣减压手术。实验组采用标准去骨瓣减压手术。分析对照组和实验组临床治疗效果。结果：对照组治疗有效率低于实验组，两组之间有明显差异（P<0.05）。结论：标准去骨瓣减压手术可应用在重型颅脑损伤治疗中，手术安全有效，此方式值得临床借鉴。

【关键词】颅脑损伤;骨瓣减压手术

【中图分类号】R483 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2019）22-0-01

重型颅脑损伤是临床常见疾病，根据笔者收集资料证实近年来我国重型颅脑损伤发生率明显上涨。重型颅脑损伤具有病发率高、致死率高、致残率高等特点，患病后给患者生命安全带来严重的威胁[1]。因此给予患者有效的治疗和干预，可降低颅脑压和颅内出血情况，改善临床症状，保证患者生命安全[2]。本病在临床治疗中通常以手术治疗为主，常用手术方式为骨瓣减压手术，但治疗效果不够确切，我院为了改善此情况，在本文中采用了标准骨瓣减压手术，为了调查此方式实施效果选取20例患者进行对比调查，具体实施情况见如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料 以随机的方式选取20例在本院进行重型颅脑损伤治疗的患者作为研究调查对象，病例选取时间为2015年2月-2017年12月。根据随机抽签的结果将参与本次调查的患者分为对照组10例、实验组10例。对照组中有6例患者为男性、4例患者为女性，年龄为22-69岁，平均（45.5±1.2）岁;实验组中有4例患者为男性、6例患者为女性，年龄为21-68岁，平均（44.5±1.1）岁。对照组和实验组年龄、性别等资料经对比结果证实，两组之间差异不明显（P>0.05）。

1.2 方式 对照组在本次调查中采用常规去骨瓣减压手术，流程如下：在制作额颞马蹄形或颞顶马蹄形切口，将去骨瓣大下设定为10cm×10cm。实验组采用标准去骨瓣减压手术，流程如下：在患者颧弓上耳屏边缘制作约1cm大小的切口，沿着耳廓上方向延伸至后上方的顶骨正中点，停止在发际线之前，向前方旋转直至前额发际，在病例的顶部骨瓣成型旁制作2cm-3cm的切口，使用常规的方式经蝶骨嵴咬除深处，并将颞骨鳞部下缘咬除直至中颅窝底，在血肿比较厚的位置上制作大小为1cm的切口，将血腫和血块清除、引流，将硬膜剪开同时敞开硬膜，手术完成后进行常规引流，并根据病例实际情况考虑是否将气管切开，手术结束后对病例实施微量元素、维生素、电解质以及水份补充治疗，同时给予病例常规抗生素治疗以及抗酸处理治疗。

1.3 指标观察和评价

1.3.1 观察对照组和实验组治疗后后颅内压改善情况。

1.3.2 观察对照组和实验组术后并发症发生情况。并发症为切口疝、颅内感染、再出血、癫痫、脑脊液切口漏。

1.3.3观察对照组和实验组治疗效果。我院采用GOS评价标准对患者术后恢复情况进行评价，对生活没有影响为良好;可以自理生活为轻度残疾;需要他人照料为重度残疾;以及植物人和死亡。治疗有效率=（总例数-死亡）/总例数×100%。

1.4 统计学方式 本次调查结果均输入统计学软件检测，P<0.05时说明存在差异并具备统计学意义。

2 结果

2.1 对照组和实验组治疗后后颅内压改善情况对比

对照组术后第1d、第2d、第3d颅内压均高于实验组，经对比结果证实两组之间的差异明显（P<0.05），存在临床统计学意义，具体情况见表1。

2.2 对照组和实验组术后并发症发生情况

对照组共有6例患者出现了术后并发症情况，并发症发生率为60%，其中切口疝为1例、颅内感染为2例、再出血为1例、癫痫为1例、脑脊液切口漏为1例;实验组共计1例患者出现了术后并发症情况，并发症发生率为10%，即为切口疝为1例，经对比结果证实两组之间的差异明显（P<0.05）。

2.3 对照组和实验组治疗效果

对照组有4例患者治疗为有效治疗，治疗有效率为40%，其中良好为2例、中度或重度残疾各1例、死亡为6例;实验组有8例患者治疗为有效治疗，治疗有效率为80%，其中良好为3例、中度伤残3例、重度伤残2例、植物人和死亡各1例，经对比结果证实两组之间的差异明显（P<0.05）。

3 讨论

重型颅脑损伤是临床常见疾病，通常以外伤而导致。本病在临床治疗中通常会采用骨板减压手术进行治疗，虽然有一定的治疗效果，但并不十分确切，而且术后并发症发生率较高[3]。为了改善此情况我院采用了标准去骨瓣减压手术对患者实施治疗，此手术方式可以有效的降低脑组织受损情况，并且可以复位脑疝以及改善血液循环，同时促进恢复脑细胞功能，还可以彻底的将脑部坏死组织清除，控制颅内出血情况[4]。除此以外，在制作大小骨窗时能够将额顶叶、颞顶叶、颅中窝等位置充分的暴露，可有效的将坏死组织清除，有效的改善术后并发症发生情况[5]。我院为了调查此方式实施效果，与常规手术进行对比，发现对照组治疗有效率低于实验组，两组之间有明显差异（P<0.05），由此可见此治疗方式可提升治疗效果。

综上所述，标准去骨瓣减压手术可应用在重型颅脑损伤治疗中，手术安全有效，此方式值得临床借鉴。

参考文献

杨明飞，张强.重型颅脑损伤去骨瓣减压术预后的影响因素[J].中国老年学杂志，2017，37（4）：937-938.

谢建平，厉旭光，谭九根，等.亚低温辅助去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对并发症的影响[J].浙江创伤外科，2017，22（2）：354-356.

陈晓鹏，雷坤.预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效研究[J].世界临床医学，2017，11（1）：22-23.

苏朝勇.重型颅脑损伤患者采取改良去骨瓣减压术的疗效观察[J].中国继续医学教育，2017，9（8）：119-120.

孙晓峰，刘惠祥，高嵘，等.不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤对比研究[J].中国实用神经疾病杂志，2018，55（3）：69-70.