西北五省城乡居民体育公共服务设施满意度调查分析*

宋耀伟 张大千 时郁文

西北五省城乡居民体育公共服务设施满意度调查分析*

宋耀伟 张大千 时郁文

（西安体育学院，陕西 西安 710068）

采用问卷调查法对2506名西北五省区居民体育公共服务设施满意度进行调查，了解体育公共服务设施满意度均等化现状，为实现西北地区城乡体育公共服务设施均等化提供参考依据。结果显示：西北五省区居民体育公共服务设施满意度存在城乡不均等现象，陕、甘、宁、青四省区城镇居民满意度高于乡村，新疆居民满意度乡村高于城镇。五省区的满意度排名，依次为宁夏、青海、甘肃、陕西、新疆。

西北五省；体育场地设施；公共服务；城乡均等化；满意度

从中共16届6中全会“基本公共服务均等化”概念正式提出，到18届3中全会“推进基本公共服务均等化”成为深化改革总目标之一，城乡体育公共服务均等化事业得到了前所未有的发展。体育事业发展“十二五”规划提出推进城乡体育公共服务均等化。《体育事业十三五规划》中指出，应统筹规划，合理布局，规范标准，推动休闲健身场地设施建设，加强乡镇体育场地设施建设。西北地区社会经济发展的重点和难点在农村，同样群众体育发展的短板也在农村。根据西北地区的实际情况，要实现体育基本公共服务均等化，首先要在城乡之间率先实现均等化。体育公共服务设施作为政府提供公共服务的物质基础，是为社会经济发展和居民生活提供的基本公共服务设施，其数量体现出一个地区发展全民健身和竞技体育的基础保障水平，是实现体育公共服务均等化发展的重要物质基础，其建设进程以及建设地点会直接影响一个地区，并辐射其他地区体育公共服务的发展进程。刘亮（2013）的研究指出，当前体育公共服务的不均等现象，更多地反映在体育有形资源的配置上。另有研究指出，在对公共服务均等化的定位过程中，不能是公共服务产出数量的均等化，而是居民对公共服务满意度的均等化。基本公共服务均等化追求的是实质平等而非形式平。市民对质量的评价是服务结果的指示灯，而依据市民满意度来改进公共服务质量就是一项颇具吸引力的改革途径。

基于以上现状，本研究以体育场地设施为切入点，以西北五省区城乡居民为调查对象，调查城乡居民对于体育公共服务设施的满意程度，了解西北地区体育公共服务均等化现状，为实现西北地区城乡体育公共服务设施均等化提供参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆等西北地区五省区城乡居民对体育公共服务设施的满意度为研究对象，以西北五省区城乡居民为调查对象进行问卷调查。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网查阅国内外关于体育公共服务均等化、体育公共服务设施均等化的文献。

1.2.2 问卷调查法

1.2.2.1调查问卷的设计

问卷设计采用封闭式结构，均为封闭性问题。请五位专家对初步形成的调查问卷每一题进行5级评分，1为很差，5为很好，分别计算每题的评分信度，取信度大于0.80以上的11道题形成《西北五省城乡居民体育公共服务设施满意度调查问卷》。城乡居民体育设施满意度调查问卷，从体育设施保有现状、服务质量、便捷程度等三个方面，11个题目进行调查。答题采用五级评分制，1=非常满意（非常满足）、2=满意（满足）、3=一般、4=不满意（不满足）、5=非常不满意（非常不满足）。

1.2.2.2问卷的发放与回收

问卷采用现场发放、当面回收的形式。由主试者将问卷发放给被试者，被试者独立完成。根据2016年西北五省各省份总人口数量（数据来源于国家统计局网站国家人口数据），确定各省调查问卷发放份数，以人口数量最多的陕西省为基准，甘肃省、宁夏自治区、青海省、新疆自治区的人口分别为陕西省的69.54%、17.87%、15.73%、63.12%。以陕西省发放问卷1000份为依据，其他四省发放数量分别为：甘肃695份、宁夏178份、青海157份、新疆631份，共发放问卷2661份。通过采用EXCEL和SPSS等统计软件对所采集的数据进行处理，剔除数据缺失的无效问卷105份，最终形成有效问卷为2506份，问卷有效率96%。由于本研究只针对城市与乡村间的满意度均等化问题，因此没有将各省间问卷数量的平均作为主要考虑因素。

1.2.2.3问卷调研的质量控制

选择具有较为扎实理论知识和较强语言沟通能力的调查员30名，并设置督导员和巡查员各2名共同参与调研、管理以及监督工作。所有调研人员进行相关培训，并进行模拟调研演练。如发现问卷答案出现明显逻辑错误、填写错误或漏填、多填等情况时，调查过程中督导员和巡查员会根据情况要求调查员及时纠正、补充调查，在数据整理阶段则直接剔除存在问题的问卷，以保证问卷质量。

1.2.3 数理统计法

数据采用EXCEL 2013和SPSS 21.0软件进行统计处理。

2 结果与分析

2.1 西北五省城乡总体满意度现状

表1 西北五省体育公共服务设施城乡总体满意度情况

种类城镇（n=1296）乡村（n=1210）tp 总体满意度32.017.91133.337.9294.2250.001

将城镇与乡村居民对于目前体育公共服务设施不同方面满意度得分汇总后进行差异性分析，得分越低，表明满意度越高；得分越高，表明满意度越低。结果显示，目前西北五省体育公共服务设施城镇满意度高于乡村，且二者具有非常显著性差异，p=0.001（p＜0.01），表明西北地区体育公共服务设施满意度存在城乡不均等现象。我国长期以来存在着体育公共服务城乡发展严重不平衡的现象，即农村体育公共服务投入严重不足，且满意度低下。

表2 西北五省体育公共服务设施城乡满意度情况表

种类城镇（n=1296）乡村（n=1210）tp 锻炼需求满足程度2.881.0252.921.0600.2580.612 总体规划满意度2.980.9972.971.0448.7070.003 种类满意度3.010.9923.141.0348.4430.004 数量满意度3.120.9933.151.0140.5220.470 新旧程度满意度3.070.9653.111.0358.6300.005 维修养护满意度3.150.9663.160.9890.3530.552 更新频率满意度3.200.9813.171.0475.4620.020 收费情况满意度3.000.9783.121.0309.8280.002 开放时间满意度2.391.0792.481.2548.2800.001 设施距离满意度2.691.0802.851.1614.4090.036 设施安全性满意度2.750.8652.920.9614.5550.033

对11个题目进行统计分析，由表2可以看出，体育设施锻炼需求的满意程度、体育设施数量满意程度、体育设施维修养护满意程度3个维度不具有显著性差异，表明这3个方面城乡差异不明显。其他9个维度呈现出城乡之间的显著性差异（p＜0.05），且其中5个项目呈现出城乡之间非常显著性差异（p＜0.01）。其中更新频率满意度、设施距离满意度、设施安全性满意度具有显著性差异，表现出城乡非均等化；总体规划满意度、种类满意度、新旧程度满意度、收费情况满意度、开放时间满意度，具有非常显著性差异，差异程度非常大，城乡非均等现象更加严重。这一结果表明，西北五省城乡之间体育公共服务设施在很多方面存在不均等现象。

通过分析满意度各个维度的平均值可以发现，在锻炼需求满足程度、种类满意度、数量满意度、新旧程度满意度、维修养护满意度、收费情况满意度、开放时间满意度、设施距离满意度、设施安全性满意度等9个方面的满意度城镇居民高于乡村居民。而乡村居民只在总体规划满意度、更新频率满意度两个方面高于城镇居民。另外，以1分为非常满意、5分为非常不满意的评价标准来看，除了开放时间之外，其他所有题目的平均值都超过了2.5分，即不满意高于满意，由此可以判定，目前西北五省居民对体育公共服务设施各个方面的满意度均呈现出较低的现象。

2.2 各省区城乡满意度现状分析

表3 各省区城乡体育公共服务设施居民满意情况表

省区城镇乡村tp 陕西495/44332.457.79633.497.0412.1370.033 甘肃325/32631.417.35034.948.5415.6650.001 宁夏78/7330.007.15132.8412.5361.6920.093 青海75/8331.359.23134.618.1362.3650.019 新疆323/28532.528.38230.996.2422.5660.011

分别对西北五省各省区城乡体育公共服务设施居民满意度情况，进行差异分析，可以看出，陕西、甘肃、青海、新疆四省区城镇与乡村居民满意度情况具有显著性差异（p＜0.05），其中甘肃具有非常显著性差异（p＜0.01），再次体现出在体育公共服务设施的服务现在存在城乡之间非均等化现象。具体来看，陕西、甘肃、宁夏、青海四省区为城镇居民满意度高于乡村居民，城镇居民满意度更高，这与目前多数研究、以及普遍共识相一致。而新疆则是乡村居民满意度高于城镇居民，乡村居民满意度更高。这可能与国家对于新疆的政策倾斜与扶持力度更大有关，优惠的政策和更大力度的扶持，体育公共服务设施的供给，切实解决了新疆乡村居民参与体育锻炼的难题。

2.3 西北五省之间体育公共服务设施居民满意度情况分析

表4 五省之间体育公共服务设施居民满意度方差A表

省区fp 陕西32.457.79633.497.0413.8510.004 甘肃31.417.35034.948.541 宁夏30.007.15132.8412.536 青海31.359.23134.618.136 新疆32.528.38230.996.242

对西北五省之间体育公共服务设施居民满意度总体情况进行方差分析，可以看出，五省之间差异非常显著（p＜0.01），再次印证了体育公共服务设施在西北地区存在区域之间的非均等化。五省的满意度排名，依次为：宁夏、青海、甘肃、陕西、新疆。结合前面的研究可以看出，宁夏和青海人均体育场地设施拥有量排在前两名，满意度也排在前两名，表明人均拥有体育场地数量与居民满意度呈正相关，二者相互影响与作用。这一结果也体现出，体育设施在体育公共服务均等化发展中的重要作用。

表5 五省之间体育公共服务设施居民满意度方差B表

均差标准误显著性 陕西-甘肃-0.2400.4040.553 陕西-宁夏1.5670.6950.024 陕西-青海-0.1250.6820.854 陕西-新疆1.1340.4130.006 甘肃-宁夏1.8070.7160.012 甘肃-青海0.1150.7030.870 甘肃-新疆1.3740.4470.002 宁夏-青海-1.6920.9020.061 宁夏-新疆-0.4330.7210.548 青海-新疆1.2590.7080.075

具体来看，陕西与宁夏、甘肃与宁夏具有显著性差异（p＜0.05），陕西与新疆、甘肃与新疆差异非常显著（p＜0.01），青海与其他四省均不存在差异性。为解决区域间体育公共服务设施非均等的问题，国家“十三五”公共体育普及工程实施方案，在体育场地建设资金方面，中央预算内投资补助标准已对西部地区有所倾斜，西部、中部、东部地区按平均总投资的80%、60%、30%予以补助，解决了西部地区经济总量较低的困境。但西北地区仍在体育设施方面有明显的差异，有非均等化的现象。为促使整个国家或区域的协调发展，应制定更加详细的补助标准，使某一个区域内也能在体育场地设施建设早日实现区域间的均等化。

3 结论与建议

3.1 结论

西北五省区居民体育公共服务设施满意度存在城乡不均等现象，陕、甘、宁、青四省区城镇居民满意度高于乡村，新疆居民满意度乡村高于城镇。五省区的满意度排名，依次为宁夏、青海、甘肃、陕西、新疆。

3.2 建议

建议国家加大体育公共服务场地设施建设中对西北地区的扶持力度，重视以及重点解决乡村体育公共服务场地设施建设。并根据地区和地域特点，建设当地人民群众喜欢且参与程度高的体育项目场地设施。

[1]国家体育总局．体育事业十三五规划[Z]．2016-5-5．

[3]周曰智，韩冬，张基振．山东省体育公共服务现状及对策[J]．山东体育学院学报，2012，28（4）：5-12．

[3]刘亮.我国体育公共服务均等化的理论模型与实证分析[J].体育科学，2013，33（1）：10-16．

[4]王敬尧，叶成.基本公共服务均等化的评估指标分析[J]．武汉大学学报（哲学社会科学版），2014，67（4）:103-110．

[5]陈振明，李德国．基本公共服务的均等化与有效供给——基于福建省的思考[J]．中国行政管理，2011（1）：47-52．

[6]王睿，李昕，朱晓军，等．农民集中居住条件下农村体育公共服务满意度研究[J].体育科学，2015，35（12）:12-20．

Survey and Analysis to the Satisfaction with Public Sports Facilities among Urban and Rural Residents in Five Provinces in Northwest China

SONG Yaowei, etal.

（Xi’an PE University, Xi’an 710068, Shaanxi, China）

2016年陕西省社会科学基金项目“一带一路视域下陕西省城乡体育公共服务设施均等化现状研究”（2016Q010），2016年度国家体育总局体育哲学社会科学研究项目“一带一路视域下西北地区城乡体育公共服务设施均等化研究”（2370SS16107）。

宋耀伟（1984—），硕士，副教授，研究方向：游泳教学与训练、社会体育学。