上市公司财务造假成因及风险识别研究

张娜

摘要：本文根据舞弊风险因子理论寻找联建光电财务舞弊成因，发现虚构业务收入、跨期确认收入、少计营业成本是联建光电财务舞弊的主要手段。再选择从财务报表出发对联建光电财务造假期间偿债能力、盈利能力、成长能力、营运能力进行客观分析，对比其会计差错更正前后企业经营状况，发现造假期间联建光电存在资金供应状况不佳、内部治理存在问题、资产运用能力不佳等问题。

关键词：财务造假;舞弊风险;因子理论;风险识别

一、引言

会计在经济管理过程中具有核算与监督两项基本职能，需要向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，从而给财务报告使用者做出经济决策提供帮助。会计师事务所作为承办有关审计、会计、咨询、税务等方面业务的组织，是保护公共利益、实现行业公平机制的组成部分之一，肩负着不可忽视的社会责任，发挥着不可预估的作用。

与此同时，上市公司为谋求利益而导致的假账丑闻呈现出前仆后继、连绵不绝的态势，会计信息的严重失真，与会计师事务所未能发挥其“经济警察”的作用密切相关，极大地影响了我国证券市场的健康发展。2017年12月17日，深圳市联建光电股份有限公司（以下简称“联建光电”）因公司涉嫌信息披露违法违规遭到中国证券监督管理委员会立案调查，随后联建光电展开内部自查，发现旗下全资子公司在2014-2016年度的确存在合同执行凭据缺失、执行凭据与合同约定不匹配、业务变更信息传递不及时、内部管理不规范的情形的问题。因此，本文在借鉴国内外财务舞弊成因和风险识别的研究基础上，通过联建光电财务舞弊期间财务报表的相关指标对案例企业进行偿债能力、盈利能力、成长性、运营能力展开研究，对企业的财务状况和经营效益做出客观的评价，识别其财务报表粉饰手法、财务报表粉饰动机，从而找到审计人员在审计风险识别过程中存在的缺陷并提出相关改进对策，希望能提高会计师行业在审计过程中识别财务舞弊的能力，减少财务舞弊现象的发生。

二、理论分析与文献综述

近年来随着经济市场的不断发展，上市公司舞弊事件的不断增加，国内外学者对于财务造假的研究也日益增多。国外对财务造假动因研究的理论中较为著名的有：舞弊冰山理论、舞弊三角论、GONE理论、舞弊风险因子理论。舞弊冰山理论由Bologna和Lindquist（1996）最早提出，认为财务舞弊需要从结构和行为两部分去考察，海平面以上是结构部分，是较为清晰易于甄别;而更多的危险因素则潜藏于海平面以下的行为部分，包括员工价值观、管理层激励等方面。Lawrence B.Sawyer在20世纪中叶提出舞弊三角理论，认为舞弊产生于压力、机会和自我合理化。Albrech（1995）对此进一步研究，认为压力是财务舞弊产生的动机，借口则为舞弊者对舞弊行为的自我合理化，并指出防范财务舞弊行为不仅要加强内部控制，还要通过解除压力、消除借口的途径，三者缺一不可。Bologna（1993）提出GONE理论，将财务舞弊动因归结为贪婪（Greed）、机会（Opportunity）、需要（Need）、暴露（Exposure）这四个因素，以“经济人”假设为前提，认为贪樊是舞弊的动力，机会是舞弊的外部条件，需要是舞弊可能带来的经济利益，暴露是舞弊被发现的可能性。在GONE理论基础上，Bologua又进一步提出舞弊风险因子理论，是现今较为完善的舞弊动因理论，他认为舞弊发生与否取决于一般风险因素和个别风险因素，个别风险因素由个人的动机和道德品质构成，一般风险因素由机会、暴露的概率和暴露后的惩罚程度构成。当两者同时存在时，时机成熟，财务舞弊发生的可能性较大。

2002 年7月31日，我国注册会计师协会专门制定了《审计技术提示第1号——财务欺诈风险》，其中详细列示了各种可能导致公司进行财务舞弊的因素，包括因竞争激烈或市场饱和，主营业务毛利率持续下降;主营业务不突出，或非经常性收益所占比重较大;会计报表项目或财务指标异常或发生重大波动;难以适应技术变革、产品更新或利率调整等市场环境的剧烈变动等[7]。我国国情具有特殊性，对财务舞弊的研究开始较晚，大致是以国外已有成果为基础，但更为注重细节，也更为贴近我国市场状况。此外，林长泉等（2000）通过研究国有上市企业财务舞弊案例，认为国企改制不充分，没有实现完全的政企分开，管理者为了利益寻租是舞弊產生的原因。黄世忠（2006）提出提高公司业绩、发行股票、减少纳税等是会计舞弊的主要动因。娄权（2004）构建财务舞弊模型提出财务舞弊四因子假说，认为财务舞弊的概率等于文化、动机、利益权衡和机会这四因子发生概率的乘积。陈少华（2007）和阮芬芬（2016）都选择从企业内在原因和外在环境出发寻找财务舞弊的成因，综合两者观点可以总结出具体财务舞弊的内在原因包括：融资动机、操纵股价动机、治理结构低效率、信息不对称、利益诱惑等;外在原因包括：法制缺失、道德机制失效、审计独立性失效、违规处罚不严、市场机制失灵等。

三、案例分析：联建光电财务造假成因及风险识别

（一）联建光电财务造假案例简介

2018年7月13日，中国证监会对联建光电因涉嫌信息披露违法违规做出行政处罚，并拟对何吉伦、周昌文和朱贤洲采取市场禁入措施。经过调查后发现，2014-2016年期间，四川分时广告传媒有限公司（以下简称“分时传媒”）通过虚构广告业务收入、跨期确认广告业务收入等方式，虚增利润6，395.39 万元。主要问题出现于分时传媒旗下成都大禹伟业广告有限公司对外投资的西藏大禹伟业广告有限公司（以下简称“西藏大禹”，即分时传媒的孙公司），该公司在与泸州老窖柒泉小酒酒类销售有限公司、成都金宝盛世投资管理有限公司、江苏绿能宝融资租赁有限公司、成都四季营销网络科技有限公司签订户外广告发布合同并确认该业务收入后，未完全执行合同内容。除此以外，公司二级全资子公司北京远洋林格文化传媒有限公司（以下简称“远洋传媒”）虚增净利润 1，062.47 万元;公司三级全资子公司深圳市精准分众传媒有限公司（以下简称“精准分众”）虚增利润707.63 万元。

（二）联建光电财务舞弊手段分析

从联建光电财务造假情况资料可以看出，联建光电财务舞弊手段有以下几点：

（1）虚构业务收入。分时传媒在 2014-2016年期间部分销售合同存在合同执行凭据缺失或执行凭据与合同约定不匹配、业务变更信息传递不及时、内部管理不规范的情形，造成部分合同收入确认不准确，收入真实性存疑;2016年精准分众由于部分業务合同缺少业务系统数据支撑，确认收入依据不足。

（2）跨期确认业务收入，2016 年 11 月，西藏大禹与成都四季营销网络科技有限公司签订户外广告发布合同，合同金额为 1，500 万元，分时传媒通过跨期确认该合同广告业务收入，虚增 2016 年营业收入 930万元。

（3）少计营业成本，2016年度远洋传媒将部分已支付媒体成本1，062万元记挂于预付账款，未及时计入营业成本。

（三）联建光电财务造假成因及风险识别

1.偿债能力分析。本文对联建光电舞弊期间偿债能力分析从短期和长期两个角度入手，短期偿债能力是反映企业在不用变卖或处置固定资产的情况下能否偿还短期负债的能力，相关评价指标有流动比率、速动比率等;长期偿债能力是指企业偿还长期负债的能力，相关评价指标有资产负债率、净资产负债率等，具体见表1所示。

从表1可以看出，联建光电的流动比率和速动比率变化起伏较大，自2014年开始都呈现出逐年下降的趋势，流动比率从2.1949下降到0.9131，速动比率从1.9222下降到0.7981，其中2015-2016年下降幅度较大，短期偿债能力下降明显。而根据联建光电年报显示，2016年报告期间联建光电通过现金和发行股份配套融资的方式，收购力玛网络、华瀚文化、远洋传媒、励唐营销、西安绿一、精准分众、丰德博信、西藏泊视等广告服务相关企业，收购耗费的金额达到2，848，084，426.16元，说明其可能由于资金供应状况不佳，存在以短支长的可能性。

2.盈利能力分析。公司存在的目的就是盈利，盈利能力最直观的表现就是资产的增值，因此本文对联建光电的盈利能力分析选取营业利润率、核心业务利润率、毛利率、净利率、总资产收益率作为指标。由于联建光电2014-2017年的数据存在虚假记载的问题，本文根据联建光电2017年关于前期会计差错及追溯调整公告数据，对其盈利能力相关数据进行修正，表2为虚假错报期间数据及追溯调整后数据。通过对比追溯调整前和追溯调整后的盈利指标趋势，可以发现联建光电的盈利相关指标都在2015年下滑幅度明显。

3.成长能力分析。企业要想保持竞争能力，就需要不断发展，具体表现为企业转化资源、增加价值的能力的提高，本文从销售发展状况和资产增加情况这两个角      度入手，选择企业营业收入增长率、营业利润增长率、总资产增长率进行对比分析，具体见表3。本文研究发现，联建光电的营业收入增长率和营业利润增长率并不稳定，甚至在2014-2015年期间营业利润增长率大幅下降，而此期间三费并未大幅增加，财务费用甚至出现减少趋势，这说明营业收入、企业管理费用可能是存在问题的，有潜在风险。

4.营运能力分析。企业对各项资产运用的效率决定着其资产运营能力，本文选取应收账款周转率、总资产周转率进行分析，具体如表4所示。我们认为，联建光电应收账款周转率逐年增长，但仍旧处于一个较低的水平，并且在2014-2017年年报中，企业始终在提示应收账款余额总数较大这一风险，此期间应收账款从2014年的3.95亿暴涨至2017年三季报最高的11.53亿元。企业给出的理由是为维系重点客户长期合作关系的稳定和给予新增的部分大客户相对宽松的信用政策，从而导致应收账款过大。而总资产周转率在造假期间也呈现出下降趋势，说明同样的销售收入占用了更多的企业资源。整体来看，联建光电管理层资产运用能力不强。

四、结论与启示

本文通过对联建光电造假期间偿债能力、盈利能力、成长能力、营运能力的比较分析，发现在2014-2017年期间联建光电资金供应状况不佳、内部治理存在问题、资产运用能力不佳，在大举并购过程中逐渐力不从心，属于低获利能力、低财务杠杆、低周转率的企业，发现虚构业务收入、跨期确认收入、少计营业成本是联建光电财务舞弊的主要手段。因此，在这种情况下，完善相关法律法规，规范审计实施过程，提高审计人员审计风险识别能力，保证会计信息质量，减少上市公司财务造假行为刻不容缓。

参考文献：

[1]赵宏博，王伟.上市公司财务报表舞弊的动机分析[J].商业文化（上半月），2012 （5）：118.

[2]郭铁铮.会计舞弊动因研究[J].财会通讯，2015 （03）：10-12.

[3]崔奇.舞弊导向审计模式研究：基于风险控制角度[M].北京：北京图书有限公司，2015.

[4]王艳平.会计舞弊的经济理论分析[J].财会通讯，2011 （6）：9-11+31.

[5]陈国欣，吕占甲，何峰.财务报告舞弊识别的实证研究——基于中国上市公司经验数据[J].审计研究，2007 （3）：88-93.

[6]林长泉，张跃进，李殿富.我国国有企业及上市公司的利润操纵行为分析[J].管理世界，2000 （03）：88-95.

[7]黄世忠.从SAS99看财务报表舞弊风险因素有效性分析[J].中国注册会计师，2006 （11）：71-74.

[8]陈少华.财务舞弊成因之综合分析[J].经济经纬，2005 （1）：74-76.

[9]刘元，林爱梅，单雅迪.我国上市公司财务报告舞弊的特征和手段——基于2008-2013年证监会处罚公告[J].财会月刊，2015 （28）：16-19.