PBL与常规教学在脑外科护理教学中的应用

刘精华

PBL 即以问题为基础的学习（problem based learning），于1969 年加拿大的麦克马斯特大学医学院引入了PBL 教学法，是以问题为基础的一种教学方法，以实习生为中心、教师作为引导者，以小组讨论形式进行教学[1-2]。传统的教学方法缺乏与学生的互动，为一种灌输式教育模式，也难以调动学生的积极性。脑外科作为专业性与实践性极强的医学专科，如何在实习生的培养中将教科书中的理论知识与临床实践操作更好地结合一直是临床医学中重点关注的问题[3-4]。本文以在脑外科实习的96名实习生为研究对象，对PBL 教学与常规教学的应用效果进行分析对比，旨在为临床教学提供依据与参考，现对其方法及结果进行如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015 年5 月—2017 年5 月间在本院脑外科进行实习96 名实习生为研究对象，按入科顺序分甲组、乙组，每组48名。甲组男性实习生15 名，女性实习生为33 名；实习生年龄20～26 岁，平均为（22.89±0.57）岁。乙组男性实习生14 名，女性实习生为34 名；实习生年龄20～26 岁，平均为（22.92±0.53）岁。两组实习生上述资料间差异无统计学意义（P＞0.05），可进行比较。

1.2 方法

给予乙组实习生常规教学：在实际教学中，需要将教师作为教学中心，学生在听讲的同时做好练习。教师在教学中，需要将教学大纲中制定的护理进度表作为依据，按进度表顺序把教材内容讲解给实习生，通过课堂练习、作业以及课后复习等形式巩固课程知识。

甲组实习生进行PBL 方式教学，在教学过程中，教师需要对教学大纲进行熟悉，对选题中的典型病例以及例数、参考文献、备课、试讲做好准备。同时还需要对教学方案进行反复探讨，根据实习生现有的知识来安排教学的时间和讨论内容，并通过问题来进行带教，提出以下问题：探讨颅脑损伤疾病的发生机制、病理特点、颅脑外伤疾病的后遗症以及外伤脑梗死影像学特点等问题。在探究以上问题时，实习生需要依据教材以及相关文献进行参考，同时也可以选择在网上搜集相关资料，进行最终总结。教师在此过程中，需要做好床边引导工作，同时在病例的介绍上，可以选择借助CT、MRI 进行示范。在最终的讨论总结环节中，需要选出组长进行最终陈述，同时选出3～4 名实习生对上述问题发表自己的见解，在学生陈述完毕后，教师需要针对学生的回答情况进行引导，及时纠正错误的观点。

1.3 观察指标及评价标准

（1）对比两组实习生的综合分析能力、采集病史能力、探索创新能力、语言表达能力、文献检索能力，每项总分为100 分，其中采集病史能力、探索创新能力、语言表达能力方面要通过病例分析考核，文献检索能力通过实际操作考核，最终评定综合分析能力；（2）发放问卷对两组实习生进行满意程度的调查，内容包括学习积极性、课堂形式、互动性及知识覆盖面等，总分为100分，其中≥95 分为非常满意，≥90 分且＜95 分为满意，≥80分且＜90 分为比较满意，＜80 分为不满意，总满意为非常满意率、满意率与比较满意率之和。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据的处理与分析，计量资料用（）表示，行t检验，计数资料用（%）表示，行χ2检验，数据对比P＜0.05，表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 评价甲乙两组实习生的能力评分

见表1，甲组实习生的综合分析能力评分高于乙组实习生，差异具有统计学意义（t=13.813，P=0.000）。甲组实习生的采集病史能力评分高于乙组实习生，差异对比具有统计学意义（t=14.624，P=0.000）。甲组实习生的探索创新能力评分高于乙组实习生，差异具有统计学意义（t=13.705，P=0.000）。甲组实习生的语言表达能力评分高于乙组实习生，差异具有统计学意义（t=14.916，P=0.000）。甲组实习生的文献检索能力评分高于乙组实习生，差异具有统计学意义（t=14.924，P=0.000）。

2.2 评价甲乙两组实习生对教学的满意程度

见表2，甲组实习生对教学的满意度高于乙组实习生，差异具有统计学意义（χ2=4.174，P=0.041）。

3 讨论

PBL 是基于实际情况，并提供应对资源、指导的一种教学法，主要是为了让实习生自主从解决问题方法中学到知识[5]。要求实习生去搜寻资料来解决问题，不仅增加了实习生解决实际问题的能力，还培养了实习生独立、自主的学习能力[6]。PBL 教学法具体的方式就是分组进行，搜寻相关资料，分析、统计实验结果，以小组形式公开讨论，使问题得到解决[7]。把学习从个人认知向小组认知过渡，之后扩展到所有实习生的认同，培养团体精神和接纳批判精神[8]。在具体实施中，把学习水平不同的学生放在一起进行编组、配对，朝同一个目标共同去学习。这种教学法也包括了学生评鉴，强调给学生提供评鉴空间，可对课程纲要、教学方法提出意见和建议，使教师了解实习生在学习上存在的问题[9]。在未来教学上做出改变，保证教学效果。PBL 是通过多元评量法对实习生进行评鉴，通过观察他们的表现、学习精神、团队精神、常规测验以及课题了解能力等评定学生能力，也可由学生做自我评定[10-11]。相对于传统教学法来说，PBL 注重以问题为基础、以学生为主体、而教师作为引导，实际就是小组讨论式的教学方法，主要围绕问题，培养学生独立性、运用知识来解决世界问题的能力、创新能力，这也是教学目标，对传统单向教学方法进行改善，利于调动学生学习主动性、积极性、创新精神以及自学能力，全面提高教学质量[12-14]。此外，在PBL 教学方法中，由于从小组成员的分工到小组之间的讨论，均会涉及到学生相互协助的能力以及与人沟通的能力，也为促进学生团队合作能力和沟通能力的提高奠定了基础，并且由于该种教学方法不断培养了学生的思维能力，在提高知识能力的同时也不断激发学生的学习兴趣，从而起到良好的不间断的促进作用。

表1 评价甲乙两组实习生的能力评分（分，）

表1 评价甲乙两组实习生的能力评分（分，）

表2 评价甲乙两组实习生对教学的满意程度 [名（%）]

PBL 教学法目前已在临床上得到广泛的应用，并且能够获得较好的临床效果[15]，但在脑外科的应用中目前并不多见。本次研究中，选择脑外科96 名实习生进行研究，甲组实习生采用PBL 教学方法后，结果为甲组实习生的综合分析能力评分（90.57±3.61）分、采集病史能力评分（91.62±3.77）分、探索创新能力评分（90.57±3.62）分、语言表达能力评分（90.67±3.25）分、文献检索能力评分（91.33±3.61）分均高于乙组实习生[（81.51±2.76）分、（81.67±2.83）分、（81.37±2.92）分、（81.42±2.81）分、（81.53±2.77）分]，差异具有统计学意义（P＜0.05），且甲组实习生对教学的满意度高于乙组实习生（100.00%vs91.67%），差异有统计学意义（P＜0.05），表明PBL 教学法在脑外科应用的优越性，但本文由于所选实习生较少，存在样本量不足的问题，可进一步展开研究，并对实习生的其他方面的成绩进行考核。

综上所述，在脑外科护理教学中，PBL 教学明显提高实习生的综合能力、对教学的满意程度。