玻璃体腔注射抗VEGF药物联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的临床分析

樊俊敏

[摘要] 目的 研究糖尿病性黄斑水肿患者应用玻璃体腔注射抗VEGF联合激光治疗的效果。方法 2015年8月—2017年4月选取71例在该院接受糖尿病性黄斑水肿治疗的患者，按照随机数字表法分成3组，即对照1组（23例）、對照2组（23例）、研究组（25例）;对照1组应用单纯玻璃体腔注射抗VEGF治疗，对照两组应用单纯激光治疗，研究组应用玻璃体腔注射抗VEGF联合激光治疗。结果 对比3组患者治疗前CMT、BCVA差异无统计学意义（P>0.05），经过有效治疗，3组患者CMT以及BCVA均获得一定程度的改善，研究组患者治疗前以及治疗后不同时段CMT差异有统计学意义（P<0.05），治疗前后BCVA差异无统计学意义（P>0.05）;对照1组患者、对照两组患者治疗前以及治疗后不同时段CMT差异有统计学意义（P<0.05），治疗前后不同时段BCVA差异无统计学意义（P>0.05），治疗后不同时段3组患者CMT以及BCVA差异无统计学意义（P<0.05）。3组患者并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 应用玻璃体腔注射抗VEGF联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿患者的效果更优于单纯应用玻璃体腔注射抗VEGF治疗或者单纯应用激光治疗，临床治疗过程中可结合患者的实况选择适合治疗方案，以改善预后，减少并发症的发生，提高预后生活质量。

[关键词] 抗VEGF药物;激光治疗;糖尿病性黄斑水肿;临床疗效

[中图分类号] R77          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2019）09（a）-0178-03

糖尿病性黄斑水肿严重损伤患者视力，激光治疗能够减轻病情对正常组织造成的损害且能够使患者黄斑水肿的得到显著减轻，在临床治疗中应用广泛。血管内皮生长因子能够对病变新生血管产生抑制作用，在多种眼底新生血管性疾病的治疗中有着广泛的应用[1]。该研究旨在分析2015年8月—2017年4月该院收治的糖尿病性黄斑水肿患者应用玻璃体腔注射抗VEGF联合激光治疗的效果，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取71例在该院接受糖尿病性黄斑水肿治疗的患者，共计71眼，病情均经光学相干断层扫描、荧光素眼底血管造影以及眼底检查确诊，排除由于其他原因引发的黄斑水肿患者、有球内注射、眼底激光等眼科手术史患者、屈光介质混浊患者、黄斑区毛细血管无灌注患者、严重视神经病变患者[2]。依据按照随机数字表法进行分组，对照1组（23例）患者视网膜均有大面积无灌注区新生血管，其中女性11例，男性12例，20～78周岁，平均（53.7±10.6）岁，最佳矫正视力为0.1～0.4，平均矫正视力为（0.21±0.08），黄斑中心厚度为347～585 μm，平均厚度为（451.9±85.4）μm;对照2组（23例）患者视网膜均有大面积无灌注区新生血管，其中，女性10例，男性13例，20～78周岁，平均（54.1±10.3）岁，最佳矫正视力为0.1～0.4，平均矫正视力为（0.22±0.07），黄斑中心厚度为348～584 μm，平均厚度为（451.3±85.2）μm;研究组（25例）患者视网膜均有大面积无灌注区新生血管，其中，女性12例，男性13例，20～79周岁，平均（54.2±10.2）岁，最佳矫正视力为0.1～0.4，平均矫正视力为（0.23±0.06），黄斑中心厚度为349～583 μm，平均厚度为（451.5±85.4）μm。对比3组患者黄斑中心厚度等基线资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

1.2.1 对照1组  对照1组应用单纯玻璃体腔注射抗VEGF治疗，向玻璃体腔内行康博西普注射治疗，取患者仰卧位，应用聚维酮碘液对其结膜囊进行消毒并冲洗，自与角膜缘后相距3.5 mm（无晶体眼3.0 mm）部位进针，然后将0.05 mL康博西普眼用注射液注入玻璃体腔内，在患者结膜囊内涂抹妥布霉素地塞米松眼膏包眼。治疗完成30 d进行第2次注射治疗，治疗60 d后进行第3次注射治疗。

1.2.2 对照2组  对照两组应用单纯激光治疗，设置1级光斑，光斑直径为100 μm，在黄斑外测定阈能量，光凝治疗范围为黄斑中心凹1PD直径范围外，治疗过程中不可接触黄斑视乳头束，根据患者视力恢复情况决定是否需要再行激光治疗[3]。完成激光治疗后随诊6个月时间，依照患者具体病情变化情况决定是否需要继续进行治疗[4]。

1.2.3 研究组  研究组应用玻璃体腔注射抗VEGF联合激光治疗，玻璃体腔注射抗VEGF治疗方法与对照1组相同;激光治疗方法与对照两组相同。

1.3  项目评价

比较分析治疗前后患者黄斑中心厚度（CMT）、最佳矫正视力（BCVA）水平以及治疗后并发症情况。

1.4  统计方法

该研究进行数据资料分析应用SPSS 18.0统计学软件，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  比较分析治疗前后3组患者CMT以及BCVA水平

对比3组患者治疗前CMT、BCVA差异无统计学意义（P>0.05），经过有效治疗，3组患者CMT以及BCVA均获得一定程度的改善，研究组患者治疗前以及治疗后不同时段CMT差异有统计学意义（P<0.05），治疗前后BCVA差异无统计学意义（P>0.05），对照1组患者及对照2组患者治疗前以及治疗后不同时段CMT差异有统计学意义（P<0.05），治疗前后不同时段BCVA差异无统计学意义（P>0.05），治疗后不同时段3组患者CMT以及BCVA差异无统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  比较分析治疗后3组患者并发症情况

研究组患者、对照1组患者、对照两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3  討论

糖尿病视网膜病变患者应用手术治疗可使玻璃体黄斑视网膜牵拉作用得到消除或者抑制，可使其黄斑解剖结构以及视网膜内屏障结构得到改善，有助于改善患者视功能[5-6]。但是部分患者视网膜有大面积无灌注区新生血管，单纯应用玻璃体腔抗VEGF治疗效果不甚理想，激光治疗联合玻璃体腔注射抗VEGF治疗在临床上有着较为广泛的应用，激光治疗能够使光斑面积得到缩小，可使激光损伤得到减轻，玻璃体腔注射抗VEGF治疗可使受体与VRGF结合得到抑制，减少新生血管生成量，同时还可对炎症血管渗透以及渗漏等症状产生抑制作用[7-8]。黄斑水肿具有较高的复发率，多次重复注射抗VEGF会加大注射风险，联合激光治疗有助于提升治疗安全性。两种方式联合治疗可使患者视网膜水肿等症状得到显著减轻，有助于发挥理想的黄斑区域功能保护作用，可显著提升患者视力水平[9-10]。

该次研究中，研究组患者治疗前以及治疗后不同时段CMT、BCVA差异有统计学意义（P<0.05），3组患者治疗前以及治疗后不同时段CMT差异有统计学意义（P<0.05），治疗前后不同时段BCVA差异无统计学意义（P>0.05），治疗后不同时段3组患者CMT差异有统计学意义（P<0.05），BCVA水平差异无统计学意义（P<0.05）。3组差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，与单纯应用玻璃体腔注射抗VEGF治疗糖尿病性黄斑水肿患者，或者单纯应用激光治疗糖尿病性黄斑水肿的效果相比较，运用玻璃体腔注射抗VEGF联合激光治疗的效果更佳，可以更有助于改善术后黄斑中心厚度（CMT），以及提高最佳矫正视力（BCVA）水平，且治疗安全性高，可以作为糖尿病性黄斑水肿患者的理想治疗选择方案，值得在临床中加强推广应用。

[参考文献]

[1]  李树铭.玻璃体腔注射康柏西普联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床效果[J].中国当代医药，2017，24（26）：96-98.

[2]  黄玥，沈碧波，赵东升.糖尿病黄斑水肿对抗VEGF药物治疗的不同反应与糖尿病视网膜病变程度的相关性[J].国际眼科杂志，2017，17（2）：348-350.

[3]  陈静，赖铭莹，刘军，等.抗VEGF药物在增生性糖尿病性视网膜病变围手术期的应用研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（27）：5468-5469.

[4]  侯力华，王敏，杜建英，等.玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜光凝治疗DR合并DME的疗效[J].国际眼科杂志，2018， 18（5）：930-933.

[5]  韩月圣，魏文斌.Ranibizumab玻璃体腔注射后糖尿病黄斑水肿患者中心视网膜厚度相对变化与视力预后的关系[J].中华实验眼科杂志，2016，34（1）：78-84.

[6]  侯力华，王敏，杜建英，等.玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜光凝治疗DR合并DME的疗效[J].国际眼科杂志，2018， 18（5）：930-933.

[7]  徐建锋，杨丽君，莫荔，等.真实世界下玻璃体腔内注射抗VEGF药物治疗眼底疾病的实效性研究[J].国际眼科杂志，2017，17（9）：1734-1737.

[8]  尹妮，赵帅，朱红娜，等.康柏西普和雷珠单抗联合玻璃体切除术治疗PDR的疗效比较[J].国际眼科杂志，2017，17（7）：1300-1302.

[9]  钟旭.玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子联合激光光凝治疗糖尿病黄斑水肿[J].国际眼科杂志，2018，18（1）：119-121.

[10]  王萍，陈松，何广辉，等.不同联合手术方式治疗增生性糖尿病视网膜病变的有效性及并发症[J].国际眼科杂志，2017，17（5）：970-973.

（收稿日期：2019-06-07）