管理育人视域下的高校思想政治教育质量评价指标研究——基于AHP分析方法的应用与实证

■钟 敏 刘 昆 白江文/西安财经大学

一、研究背景

近年来，大学生理想信念教育由于长期滞后于社会形式发展变化，导致思政教育的有效性低下。随着高校招生规模的逐渐扩大，思政教育不足的问题日益暴露和尖锐，提高思政教育的质量，需要对思想政治教育质量进行科学评价，其中关键问题是评价指标体系的构建，指标体系的科学性直接决定了思政教育质量的客观性。另外，评价指标的科学构建和量化考量，有助于克服高校思政管理中凭经验管理和定性考核的弊端，形成规范、科学的思政管理制度。国内外文献表明，已有的不同思政教育质量评价指标体系，对于保障思政教育质量，促进思政教育质量提高，有重要的积极作用，但是也存在一些不足：（1）学术界基本将思想政治教育的内涵等同于思想政治教育实效性，但缺乏对教育质量内涵的理论科学认识；（2）评价指标大部分来自于经验总结，有的来源于学者个人的主观选择，缺乏科学性；（3）整体评价指标缺乏普遍适用性；（4）已有的文献缺乏对指标体系的理性构建，很少进行系统整理和逻辑分析。基于以上分析，本文针对存在的不足，在指标构建科学性原则的指导下，从思政培养质量的内涵、实现途径出发，构建一套针对我国思想政治教育质量的指标体系，并对其实际运用进行了分析。

二、思想治治教育质量评价指标体系设计

构建能全面、客观地反映思想政治教育质量的评价指标体系，需要充分理解和分析思想政治教育质量的内涵、影响因素，并于此进行系统性规划，以体现该指标体系在宏观层面的高度一致性。

结合前人的研究成果与工作实际，本文认为：思想政治教育质量衡量的是高校思政教育工作水平的高低和大学生思政教育效果的高低，它是一个输入、转化、输出的有机过程。这包涵了两个方面的内容：（1）高校开展大学生思想政治教育工作水平的高低。这主要体现在学校提供给学生的思想政治教育过程的质量，包括学校在人财物等方面对思政教育工作的投入，学校在大学生思想政治教育方面的组织领导、队伍建设状况，学校思想政治理论课、课堂外思想政治教育等的开展情况等等。（2）大学生思想政治教育效果的优劣程度。这主要体现在两个效果中：一是对学生个体的教育效果。主要包括学生的理想信念、民族精神和时代精神、道德品质、基本素质等情况。二是对学校的教育效果。主要是指学校的校风班风、校园的精神风貌、学生的学习风气、校园文化、学校就业质量、社会声誉等。基于此本文将影响思政教育质量的因素划分为：生源质量、培养质量、发展质量三个维度。近年来，国家和学校层面也从这三个因素出发，构建多层次、全方位思政教育质量评价保障体系。

三、基于AHP方法的思想政治教育工作质量评价理论构建

层次分析法（Analytic Hierarchy Process）是由 Saaty（1980）提出的一种多指标决策方法，AHP方法多用来处理多标准的决策问题，被广泛地运用于管理科学中，它能够有效地将构成复杂问题的影响因素进行层次划分。其中上层为决策过程的目标，即目标层，本文是指思想政治工作质量评价；第二层为选择标准，即准则层，本文划分为生源质量、培养质量、发展质量；最后一层为待评估的备选方案，生源质量的方案层包括：思想素质、政治素质、道德素质、心理素质、实践素质。培养质量的方案层包括：课程育人、科研育人、实践育人、文化育人、网络育人、心理育人、管理育人、服务育人、资助育人、组织育人。发展质量的方案层包括：荣誉结果、就业情况、岗位表现。AHP方法的主要目标是根据专家提供的成对两两比较，在给定的定性或者定量标准之下，对各个层级中的因素计算权重并比较。AHP方法的具体实施主要包括以下两个阶段。

（一）建立层次结构

对复杂问题进行层级分解，有助于将复杂问题简单化，例如分析思想政治教育质量的主要影响因素，需要将影响该问题的多个因素按照属性进行分层，形成以下三层：目标层、准则层、方案层。上层对下层元素具有支配作用，而同一层次上的元素之间是平行关系。结合思想政治教育工作实际，听取专家建议后形成一个思想政治教育质量评价指标体系。考虑到影响质量的全过程，可以将准则层分为生源质量层面、培养质量层面、发展质量层面，在每一个准则中，又可以再次分层，形成一个系统模型。

（二）确定层级因素的权重

建立逐渐层次结构后，元素间的隶属关系也随之确定，之后便是运用层次分析思想构造正反判断矩阵对各层次指标进行两两比较，确定影响程度。这个过程可以细分为三个步骤。

1、构造判断矩阵

在层次分析结构基础上，依据决策者提供或者技术咨询的手段对各层元素进行两两比较，比较的赋值采用1～9评估标度，基于此构造出判断矩阵。

2、计算各指标权重

根据Saaty（1994）提出的行向量平均值标准化法计算出每个元素的权重，具体的步骤为：首先将矩阵Bij（i,j=1,2,3…,n）中的元素按照各列做归一化处理，其次将归一化后的值各行相加，最后将相加后的结果除以 n 即得该元素在此阶层的权重值Wi,用数学公式表示则为3…,n,满

3、一致性检验

为了确保判断矩阵中的数值能为决策者提供客观性，Saaty（1994）提出了检验模型的指标，为一致性指标（Consistency Index; C.I.）,所谓一致性检验是指对矩阵B确定不一致的允许范围。

四、思想政治教育工作质量评价实证研究

利用AHP模型可以将影响思想政治质量的因素根据相对重要次序权重排序，为了保障评估的科学性，本文邀请来自陕西省各个高校100位从事思想政治一线工作的辅导员团队，采用德尔菲专家调查法进行指标两两重要性比较，构造判断矩阵。利用AHP的原理和MATLAB计算软件，我们对100份问卷的判断矩阵进行了优选和一致性检验，选出了61份满足一致性要求的问卷，然后根据AHP原理计算出平均排序向量，最后得出所有指标权重系数。

由准则层权重系数大小可以看出，高校一线思想政治教育工作者普遍认为思想政治教育质量的指标排序应该为培养质量>发展质量>生源质量，这符合广大高校对思想政治教育的传统认识，大量的精力和工作用在如何提高培养质量和结构的优化上。

通过对准则层和方案层的权重计算可得出，方案层的每个指标在整个层级中所占的份额和比重，其排序分别为：管理育人（0.1038）、课程育人（0.0944）、实践育人（0.0899）、服务育人（0.0818）、网络育人（0.0802）、文化育人（0.0795）、资助育人（0.0658）、心理育人（0.0648）、岗位表现 (0.0622)、组织育人 (0.0568)、就业情况 (0.0446)、科研育人 (0.0416)、政治素质 (0.0416)、思想素质 (0.0304)、荣誉成果 (0.0211)、道德素质 (0.0197)、实践素质 (0.0116)、心理素质(0.0103)。这为我们提出以下结论提供了实证支撑：

（一）切实强化管理育人

2004年《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中曾提出全面提高高校思想政治教育质量，需要充分发挥课堂育人的主导作用，近年来，高校在逐渐发挥课程育人在思政教育中的主体作用，在课程育人体系逐渐完善的情况下，其他育人途径在思想政治教育中的重要程度日益增加，需要着重培养和健全。根据本文的实证研究，管理育人对思政教育质量影响占比10.38%，高于其他育人途径。因此，坚持教育与管理相结合，切实强化管理育人，把思想政治教育融入到学校的管理当中，是目前加强大学生思想政治教育质量的重要任务。

（二）关心学生的发展质量

一直以来，高校思政工作者对学生的荣誉成果和就业情况更为重视，主要的精力放在了如何提高学生的成果上。本文的结果颠覆了这一传统认识上，这表明全面衡量学生的思想素质，日常工作的态度和在岗位上的潜力可能更加能说明问题，这一结论对于思政教育工作者全面认识思政质量具有一定的指导意义。

（三）坚持“以人为本”，突出学生的主体作用

学校的思想政治管理是以“育人”为目的的活动，需要坚持“以人为本”，在管理的过程中突出学生的主体性地位。这需要学校一方面以学生自我发展的需要为导向，创建良好的校园文化氛围和育人环境，另一方面遵循学生的成长规律，针对不同类别学生的特点，探索制定出科学的管理制度和形式。

五、结语

本文从高校思想政治教育质量评价指标内涵以及影响因素出发，提出了一个包括生源质量、培养质量、发展质量三个准则维度，十八个方案指标组成的质量评价模型框架。通过德尔菲专家调查法，采用AHP模型，进行实证分析。结果表明：第一，管理育人对思想政治教育质量影响的权重最高，因此高校需要不断建立健全管理育人的体制机制，将思想政治教育融入到学校管理之中；第二，学校应该切实关心学生的发展质量，将工作日常表现也考虑在思政教育的体系当中；第三，学校需要坚持“以人为本”，充分学生的主体作用。这将为教育机构、高校和思想政治教育研究者提供参考和借鉴。