饭颗山到底在哪里？——关于李白《戏赠杜甫》写作时间和地点的臆测

葛景春

一、李白《戏赠杜甫》应写于天宝三载的洛阳附近

关于李白与杜甫的初次相遇，历代研究者多定于李白在天宝三载(744)春离长安至洛阳时，此说大致不误。他们的见面，有杜甫诗为证：

二年客东都，所历厌机巧。野人对羶腥，蔬食常不饱。岂无青精饭，使我颜色好？苦乏大药资，山林迹如扫。李侯金闺彦，脱身事幽讨。亦有梁宋游，方期拾瑶草。(《赠李白》)

诗中，杜甫说自己在东都洛阳时，过着“蔬食不饱”的生活，更谈不上吃到能使人延寿益颜的“青精饭”了。李白辞别了长安的金马门，约我梁、宋之游，共期隐逸求道。此诗说明了他们见面的地点，是在洛阳。因杜甫少年失母，常住在洛阳仁风里的二姑家。在开元二十八年(740)时，杜甫的父亲杜闲去世，杜甫曾在偃师首阳山下的土娄庄筑土室守孝。有些学者认为，土娄庄即陆浑庄。近有胡永杰著文考证，杜甫家的“陆浑庄”与偃师的“土娄庄”并非是一个地方，而是在离洛阳城南一百多里的陆浑县(今属河南嵩县)。因在唐时陆浑县归河南府所管，故其地又称为“河南陆浑庄”。宋本杜集注为“南陆浑庄”。而偃师县首阳山下的“土娄庄”，自晋代杜预葬于此地，杜甫的祖父杜审言、祖母薛氏、继祖母卢氏、父亲杜闲，相继都葬于此地，因此土娄庄只是杜甫家的祖坟所在地。杜甫在土娄庄筑土室守丧期间，临时住在此处。土娄庄和陆浑庄分别在洛阳的东面和南面，方向不一样，根本不是一个地方。关于陆浑庄的问题，因陆浑有一条深谷，三面环山，风景优美，唐时有许多名人在此隐居。唐代的元德秀、宋之问、房琯等人，都在此有别业田产。杜甫年轻时曾在这里与房琯等人有过交往。杜甫家的陆浑庄亦在这里，也有田产。杜甫在《闻官军收河南河北》中自注说“余田园在东京”，指的就是这个地方。应该说，这个南陆浑庄，是杜甫家的庄园所在地，也是杜甫常住的地方之一。

碰巧的是，在今陆浑水库的西南边，有一个叫“饭坡”的地方。这是山坡上一座村子的名字，离库岸只有五里地，是一片丘陵和山地。经查县志，此地或叫“半坡”，是否是“饭坡”的异读，有待考证。李白所作的《戏赠杜甫》，应该就是在李白天宝三载(744)春，辞别长安与杜甫同游洛阳时的作品。

二、有关“饭颗山”的考证

李白《戏赠杜甫》诗云：

饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。

这首诗宋蜀本李白集不载。首见于晚唐孟棨的《本事诗·高逸第三》，后又见于五代王定保的《唐摭言》卷一二《轻佻》。《唐摭言》“饭颗山头”作“长乐坡前”。“借问别来太瘦生”作“借问形容何瘦生”。“总为从前作诗苦”作“祇为从来学诗苦”。因饭颗山无考，故后人改作长乐坡。关于“饭颗山”，徐叶瓴考证说指的是兖州附近的甑山，因甑山形似蒸笼而得名，所以李白称其为饭颗山。他认为这是李白和杜甫在天宝四载游东鲁时所作。但徐先生所说的“甑山”，与“饭颗山”的意思相距甚远，难以信从。安旗先生则就《唐摭言》的“长乐坡前”注文作考证，认为这是天宝十二载(753)春，李白三入长安时与杜甫在长安长乐坡前相逢而作。并考证了唐代的长乐坡有“太仓、广运潭”，在光泰门外的长乐坡前有米仓村。米仓村即广运潭边的太仓。故有“饭颗山”之称，长乐坡与“饭颗山”指的是一个地方。后来薛天纬先生也说“饭颗山，即其上有太仓之长乐坡，坡下广运潭，即漕运码头。太仓之米炊而为饭，可堆积如山，故百姓俗称其地为饭颗山”。安旗先生关于李白三入长安之说，颇为新颖，但并未被学者普遍认可，且《戏赠杜甫》诗，亦不似李白晚年所作。他们对此诗的“饭颗山”解释也较牵强。故还得放开思路，另辟蹊径，从更加广阔的视野去探寻。

关于此诗的主旨和真伪，也有争论。前人谓李白的《戏赠杜甫》是讥杜甫之作。“盖讥其拘束也”(孟棨《本事诗·高逸》)。《旧唐书·杜甫传》更扩而大之：“甫与李白齐名，而白自负文格放达，讥甫龌龊，有‘饭颗山头’嘲诮。”宋人葛立方曰：“似讥其太愁苦也。”(《韵语阳秋》卷一)宋人范正敏《遯斋闲览·杂评》引王安石之说：“二人名既相逼，不能无相忌。”这些都是以己之心度李白之腹的抑李扬杜之说。宋人洪迈认为此诗是伪作：“所谓‘饭颗山头’之嘲，亦好事者所撰耳。”(《容斋四笔》卷三)此诗果然是好事者所撰吗？郁贤皓先生说：“按前人因长乐坡在长安，而李白与杜甫从未在长安见面，故认为此诗乃伪托。然《本事诗》作‘饭颗山头’，其地不详，似不能据一本异文而定其为伪。”

那末，这个“饭颗山”到底在哪里呢？我认为很可能就是在陆浑的“饭坡”这个地方。为什么呢？从年代上来讲，此诗不可能作于天宝十二载，而应是作于天宝三载四月以后。因为这首诗完全是二人初见不久的口气。李白初到洛阳城时，遇见了杜甫，一见如故。二人在洛阳游览访友。后来杜甫邀李白到他家的南陆浑庄去小住，在由洛阳至南陆浑庄时路过附近的饭坡山，李白忽发诗兴，作了一首对杜甫的调侃诗：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。”这是初夏的天气，故杜甫头戴着斗笠以遮中午的烈日暴晒。因杜甫此时已死了父亲，家道中落，所以在洛阳寄食于姑母家或友朋家中，故曰：“二年客东都。”因生活贫困，“蔬食常不饱”，故形容消瘦。因此李白开玩笑地问道：“借问别来太瘦生？”杜甫只好答道：“总为从前作诗苦。”为自己的形貌消瘦而自我开脱解说。郭沫若说：“诗的后二句的一问一答，不是李白的独白，而是李杜两人的对话。再说详细一点，‘别来太瘦生’，是李白发问，‘总为从前作诗苦’是杜甫的回答。这样很亲切的话，却完全被专家们讲反了。”因此，他十分感慨地说：“这样亲切而认真的诗，被解为‘嘲诮’，解为‘戏赠’，解为杜甫‘拘束’或甚至‘龌龊’，未免冤枉了李白，也唐突了杜甫！”郭沫若这个解释，可成一说。伪作一说是很难成立的。

三、“饭颗”与“半坡”及“饭坡”之间的关系

那么问题又来了。李白的诗中明明是“饭颗”山，和陆浑的“饭坡”有什么关系？其实，这首诗李白和杜甫都是顺口占成，是开玩笑的诗，并未将其当作正经的诗作。后人也并未将此诗正式地收在李白的诗文集中，此诗只是在民间流传。在民间流传的诗，常常其词只是以口耳相传，其词也可能在流传中有所变动，故有多种版本。“饭颗”与“饭坡”读音是相近的，故很容易讹传。故此诗首句“饭颗山头逢杜甫”在王定保的《唐摭言》中却记载为“饭颗坡前逢杜甫”。故“饭颗”、“饭坡”即是“饭颗坡”的省言。在乾隆版的《嵩山县志》中，把“饭坡”记成了“半坡”，也是因为乡间的小山或小山村名往往因音近而讹变，并不是固定的。虽县志中的记载中有所变改，而在当地，人们仍沿袭旧称为“饭坡”。此地现在为嵩县饭坡村，为嵩县饭乡的所在地。

李白的这首《戏赠杜甫》诗，却在不久后的李杜梁宋之游中，受到了杜甫的“回应”。杜甫在《赠李白》的绝句中说：

秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？

诗中，杜甫调侃李白求仙未成，惋惜地指出李白整日“痛饮狂歌”浪费时光，这样的“飞扬跋扈”之举是为什么呢？其言外之意，无非是为李白因受到了政治打击，排挤出京，而自作纵酒狂放之举表示同情，同时还带有劝谕之意。若不是二人有着“醉眠秋共被，携手日同行”(《与李十二白同寻范十隐居》)的兄弟般之友谊，他们是不会如此相互开玩笑的。这也证明李白的《戏赠杜甫》诗，前有因，后有果，前呼后应，确有其事，而非后人所杜撰的。从诗的风格上来说，李白的诗写得率性随意，不拘平仄，这符合口占诗的特点，也与李白时有“率然之句”的风格一致。而杜甫的《赠李白》诗，是首合律的绝句，这也符合其诗风严谨的个性特征。他们的这两首诗，时隔年余，地距几百里，相互呼应，给李杜相亲相知兄弟般的亲切友谊，增添了例证。

当然，李白此诗的写作时间和地点因文献不足，仍难以确证，但在研究李白这首诗作年和地点及李杜交往史上，本文提供了的一个新的思路和思考的线索，可供有识者进一步深入研究作参考。

注释：

①见胡永杰:《杜甫陆浑庄即偃师尸乡土室(土娄庄)说质疑及陆浑庄所在地臆测》，载《新疆大学学报》(哲学·人文社会科学版)2016年第6期。

②关于陆浑谷，因为这里土地比较适于耕种，离洛阳不远，所以唐宋时有许多人在此隐居，是一个名胜地区。但此谷在1959年修了一个大水库，名为陆浑水库。所以，此处的遗迹都已淹入水底。估计杜甫家的陆浑庄，就在水库的水底下。

③见徐叶瓴:《东鲁寻踪说李杜》，中国文化出版社2011年版，第52页。

④见安旗:《李太白别传》(增订本)，西北大学出版社2005年版，第172-175页。

⑤见薛天纬:《李白诗选》，人民文学出版社2017年版，第198页。

⑥(宋)魏庆之撰，王仲闻点校：《诗人玉屑》，中华书局2007年版，第346页。

⑦见郁贤皓:《李白选集》，上海古籍出版社1990年版，第215页。

⑧郭沫若:《李白与杜甫》，人民文学出版社1971年版，第103页。