开放获取视域下主体权益博弈困境及其破解研究*——以学术期刊为例

(黑龙江大学信息管理学院，黑龙江 哈尔滨 150080)

1 引言

美国研究型图书馆协会(Association of Research Libraries，ARL)解释，“开放存取”(Open Access，OA)是相对传统出版模式而言的另一种选择。OA期刊被称为“黄金OA”(Gold OA)是OA传播的重要途径[1]118。OA学术期刊主要是指论文发表者向OA学术期刊出版商支付费用、期刊机构开展论文的同行评议以及论文出版、读者仅需借助互联网等设备便可进行免费阅读以及下载。目前，网上期刊的发布形式以印刷版期刊的网络版为主，并且期刊出版机构为提升纸本期刊的经济效益，时常会延期学术期刊上传，阻碍了数字化转型的进程；期刊机构发布印刷版以及OA传播印刷版的创新模式，存在发行政策以及经营方式的模糊，造成OA传播渠道的堵塞和用户选择困难[2]；版权者即论文发表者对OA期刊发表的版权安全性、OA期刊出版机构的权威性、可靠性等方面质疑，是OA学术期刊出版发行所要面对一个严峻的现实问题；图书馆以及包括读者(最终消费者)在内的知识产品消费用户，借助OA学术期刊，获取丰富信息资源的过程中，用户侵权问题的产生困扰着出版机构和版权者。缓解用户、版权者、OA服务平台在权利和利益两方面的冲突，是促进OA学术期刊出版中版权保护与知识文化传播的关键环节。

三方动态博弈问题的实质是主体间的权利与利益的纠纷，而博弈论是研究局中人相互影响、相互依赖理性决策的行为以及决策均衡的结果理论[3]。因此，本文将三方动态博弈应用于OA传播版权保护研究，论述用户、版权者与OA期刊机构三方之间的博弈关系，运用演化博弈方法研究影响各方行为的因素，揭示OA传播困境演化稳定策略选择，以期为OA传播困境破解的研究提供前期的理论借鉴。

2 学术期刊开放获取权益博弈分析

OA传播是各方主体追求各方权利以及利益最大化的过程，在这个过程中各方主体相互影响、相互制约，从而存在博弈竞合关系。版权保护和知识文化的开放获取两者之间能否实现最优化的均衡，是推动OA传播的关键因素。因此，三方动态博弈理论是可以实现对OA传播中三方博弈关系分析的适用性选择，也是推动OA传播的方法论。

2.1 博弈分析的适用性

博弈论基本概念主要包括：局中人、行动、信息、策略、收益、均衡和结果等因素，其中局中人、策略和收益三因素是其最基本要素，局中人、行动和结果统称为博弈规则。OA学术期刊出版过程中，博弈的局中人涉及的三方分别是：发表论文者，即作者或者科研人员；提供OA期刊发表以及相应服务的机构平台，即OA服务商；享受到开放获取信息资源的最终消费群体，即读者。整个过程中，由于主体位置不同，各方追求的权利以及利益不一致，从而导致主体遵循一定的博弈规则，采用不同的博弈策略，采取不同的信息行为，来获取主体认为最有利于自身收益的结果。三方动态博弈应用于OA传播中，创新了OA传播困境研究的方法，将理论与模型相结合构建三方博弈过程中的期望效益方程，运用动态博弈演化，推测各方博弈稳定策略选择，可以实现对于OA传播困境复杂动态博弈关系的分析与探究，在明晰问题的同时有助于困境的破解。

2.2 博弈关系

OA是国际学术界、出版界、图书情报界为了推动科研成果借助互联网自由传播而采取的行动[4]。与此同时，OA期刊的出现则是缓解图书馆“学术期刊危机”。在传统的期刊订阅模式出版中，科研人员拥有自己研究成果的知识产权以及出版权，期刊出版商需要支付其应有的薪酬等；图书馆、图书馆用户和期刊订阅的机构是期刊资源的最终消费者，需要支付相应的订阅费用，才可以获取期刊资源；出版商是期刊资源的经营者，是知识文化资源的生产者和消费者之间的沟通平台以及分割一定利润的第三方。OA模式出版中，作者保留知识产权和版权，需向出版商付费成为自己研究成果的购买者；OA服务商单方面向作者收取费用，开展学术期刊审稿、发表等工作流程；并向读者免费提供，同时服务商需要花费一定资金用于平台维护等；读者可免费获取学术期刊资源以及下载内容等。从传统订阅期刊模式到OA传播，作者、读者以及第三方(出版商、OA服务商)之间在权利以及利益分配两个方面，由于期刊出版模式的改变，随之产生的权利分配波动和不同程度的利益倾向，导致三方关系之间的矛盾与冲突。因此，OA传播背景下，平衡三方利益是推动OA传播的关键，并非削弱作者或者读者任何一方的利益而单纯强调读者利益。由于OA传播中，读者、作者和OA服务商各方权利和利益诉求不同，各个主体既要维护私人权益，又要承担保护社会整体性权益的责任，各方主体权益的均衡选择以及相互间矛盾的产生，形成了主体间的博弈关系。

3 学术期刊开放获取权益博弈模型分析

OA传播中三方动态博弈是不完全信息博弈，在博弈过程中局中人对于相互之间各自的特征、策略空间以及收益函数等方面的信息了解不精准。比如，OA学术期刊传播中，OA期刊作者付费机制促使开放获取成为一种可靠的商业模式[1]119,但是仍存在少数期刊采用欺诈手段、编造编委名单、谎称开展同行评议流程；部分读者侵犯作者版权，任意转载、翻印等现象。因此，采用三方动态博弈模型研究OA传播中各方利益和权利的博弈是推演各方稳定策略选择的前提，也是指导破解OA传播困境的理论基础。

3.1 博弈模型假设

学术期刊资源从传统订阅模式到开放获取模式拓展的过程中，各方主体权利与利益的变化是产生博弈竞争关系格局的根源。如何设定博弈的各方主体、策略组合、条件等是博弈模型构建的前提工作，也是分析OA传播困境的首要环节。

3.1.1 主体设定

(1)OA服务商。开放获取环境中，OA服务商主要有三种类型：一种是收录期刊论文的机构单独开设网站、提供服务；第二种是由与杂志社达成商业性合作的第三方服务性机构提供服务；第三种是杂志社和第三方同时提供开放获取的学术资源，或者借助更多的兄弟期刊平台以链接等方式提供此项服务。比如，《知识管理论坛》是由中国科学院主管、中国科学院文献情报中心主办、《图书馆情报工作》杂志社出版的网络开放获取学术期刊，相关学术资源可在《图书馆情报工作》的官方网站上进行查阅，也可以从中国知网上获取，或者通过已授权的兄弟期刊官网页面进行检索查阅。本文研究是将以上情况视为统一的主体，即学术期刊资源的第三方或者OA服务商。主要是在作者付费机制情况下，承担组织规范的评审、维护正常的平台运行、提供给读者免费的学术资源的社会职能。

(2)作者。作者一般是指从事智力劳动，运用独特的构思、技巧、方法等创造信息知识文化的公民，其拥有所属资源的知识产权和出版权等，有权利获取资源带来的合法性经济收益等。本文主要是以开放获取学术期刊资源为例，作者主要是指进行研究成果发表的人员等，比如科研人员、学者、专家等。

(3)读者。读者是指具有一定阅读需要和阅读能力的社会群体，是出版物的阅读者和消费者，一般也用于称谓读书的人。不管是从网站平台直接获取学术资源，还是借助图书馆一类的公共机构获取信息资源，学术期刊资源最终服务的是获取相应学术期刊的人。因此，读者是学术期刊资源的最终消费者，并且在开放获取的环境中，读者免费享有阅读和下载相应文献的权利。

3.1.2 策略组合设定

学术资源开放获取的过程中，OA服务商可以选择消极、积极两种策略，其中，少数期刊采用欺诈手段以开放出版的名目进行收费等恶劣行为属于消极策略；作者可以选择维权或不维权策略；而读者免费获取学术资源，可以选择侵权或不侵权策略，比如读者为了满足个人的需求，进行有关文章进行转载、摘编等行为属于侵权策略。

3.1.3 条件设定

OA动态传播的三方博弈，由于主体方不同利益选择，产生了8种组合，即消极、维权、侵权；消极、维权、不侵权；消极、不维权、侵权；消极、不维权、不侵权；积极、维权、侵权；积极、维权、不侵权；积极、不维权、侵权；积极、不维权、不侵权。具体分析如下：

(1)OA服务商。当OA服务商选择消极策略时，OA服务机构欺诈行为以及OA学术资源转化为纸质资源带来收益为N11，而纸质资源数字化等行为产生的成本为M11，如果作者此时选择不维权，可以享受到OA服务平台上海量信息资源，即作者群体的不维权，作者个体可免费获取其他作者的智力劳动，此时作者的额外收益为N23。当读者由于对于知识产权的保护等素养的提升，选择不侵权策略时，OA服务商将要承担消极行为带来的侵权赔偿损失L12，该赔偿的使用是以社会提升读者的知识素养为目的。当OA服务商选择积极策略，作者不维权策略，OA服务将要承担由于用户需要支付平台使用费用而导致用户量减少以及平台推广费用增加等带来的损失为L11。

(2)作者。当作者选择不维权策略时，由于放弃个人知识产权和版权，在共享文献资源时需要付出智力成本以及投稿成本等为M21，获得资源大范围共享时带来的收益为N21。作者选择维权或者不维权，都可以收到读者不侵权保护策略下的额外收益N22。当作者无力维权选择不维权策略时，读者侵权策略，将会导致作者精神层面上的损失为L21。

(3)读者。当读者选择不侵权策略时，读者群体的社会收益为N31，维护作者知识产权过程中付出的成本为M31。如果读者选择侵权，那么读者不需要付出成本，就可以任意的转载或摘编等，将会导致其个人信誉下降或侵权导致的赔偿为L31。

图1 三方博弈策略选择示意图

同时假设博弈三方主体的策略选择的概率范围分别为：OA服务商选择消极策略的概率为p(0

3.2 博弈模型构建及收益分析

结合上文对于三方博弈主体、条件、组合策略的假设，构建博弈模型如图1，绘制博弈收益矩阵表见表1。

表1 三方博弈收益矩阵表

OA服务商预期收益为a1，消极策略期望预期收益为a2，积极策略期望预期收益为a3。因为作者与读者选择策略的收益性分析和OA服务商的收益性分析方法一致，所以本文不做赘述。有关OA服务商预期收益分析如下：

a2=bk(N11-M11-L12)+b(1-k)(N11-M11)+(1-b)k(-M11-L12)+(1-b)(1-k)(-M11)

=bN11-M11-kL12

a3=bk(-L11)+b(1-k)(-L11)=-bL11

a1=p(bN11-M11-kL12)+(1-p)(-bL11)

可以求OA服务商选择策略复制动态方程为：

F(p)=p(1-p)(a1-a2)=p(1-p)(bN11-M11-kL12+bL11)

4 学术期刊开放获取权益博弈困境分析

OA传播困境分析的过程即博弈模型演化稳定策略分析，根据上文得出的OA服务商选择策略的复制动态方程，本文在做模型演化分析的主要思路是：首先分析动态方程的零点位置；接着对动态方程进行一阶求导，判断原方程函数的增减区间、原函数的开口方向以及极值点；然后对一阶函数继续求导，即求原函数的二阶导数，判断一阶函数的增减变化；最后结合函数图像，推理论证OA服务商选择策略的演化结果(读者与作者的选择策略演化分析思路一致，故本文不做相关赘述)。

图2 一阶函数F’(b)的函数图像示意图

图3 原函数F(b)的函数图像示意图

第一阶段：原函数F(p)的零点位置。

当F(p)=0时，

即F(p)=p(1-p)(a1-a2)=p(1-p)(bN11-M11-kL12+bL11)=0

因为(0

第二阶段：求原函数的一阶导数，确定原函数的增减区间、原函数的开口方向及极值点。

F’(p)=(1-2p)(bN11-M11-kL12+bL11)

当F，(p)=0时，即F’(p)=(1-2p)(bN11-M11-kL12+bL11)=0

第三阶段：求原函数的二阶导数，即一阶函数的导数，确定一阶函数的增减区间和极值点。

F’(p)=-2(bN11-M11-kL12+bL11)

当F’(p)=0时，即F’(p)=-2(bN11-M11-kL12+bL11)=0

因为0

亳文化译介基于译介学理论、功能翻译理论等，突破传统语码转换式的翻译方法[5]，突出地域文化特色，领会把握其精神内涵，以异质文化的多元视角审视亳州地域文化，用最恰当的表达方式对其进行译介与国际传播，把亳文化和其它区域文化相结合、相比照，大力推进亳文化与世界文化的对接，从而提升亳文化的国际影响力，助推中国文化“走出去”战略和“一带一路”倡议的实施。

因为0

由F’(b)的函数图像可知：

在(0，1/2]上，F’(b)>0，即F(b)在该区间上递增；在[1/2，1)上，F’(b)<0，即在该区间上递减；原函数开口方向向下；在点b=处取得极值，即在该点处取得OA服务商最大收益。

图4 一阶函数F’(b)的函数图像示意图

图5 原函数F(b)的函数图像示意图

因为0

在(0，1/2]上，F’(b)<0，即F(b)在该区间上递减；在[1/2，1)上，F’(b)>0，即在该区间上递增；原函数开口方向向上；在点b=1/2处取得极值，即在该点处取得OA服务商最小收益。

5 学术期刊开放获取权益博弈困境破解实际意义

由多方动态博弈的方程函数图像可知，不完全信息动态博弈过程不会稳定到某一策略，但会不断地修正趋近。在动态博弈中，行动有先后顺序，后行动主体可以借助观察先行动者的行为，获得先行动者的有关信息，从而修正或证实自己策略选择。先行动者预测到自己行动可能会被后行动者观察和利用，也就会有意地传递对自己有利的信息，避免传递不利信息影响自己。因此，不完全信息动态博弈不仅是局中人策略选择的过程，还是参与主体根据实际情况不断修正信念的过程，这为各方主体策略优化提供了可能性。本文以OA服务商加强主体意识保护作者知识产权以及合法权益为前提，结合OA学术期刊实际运行情况，分析该博弈模型实际意义以及各方主体策略优化的途径。

经济学鼻祖亚当·斯密认为:“当个人在追求他自己的私利时，市场看不见的手会导致最佳的经济后果。[5]”按照亚当·斯密的观点，自利是人们行为的根本动机，人们拥有追求利益的平等权利，并且由于每个人的自私推动着社会的进步。科斯主张“不同权利之间不存在绝对清晰的界限，在法律保护一种权利时。必定会损害另一种权利”[6]。OA学术期刊传播中的多方动态博弈表明了主体利己性选择根源于主体间权利与利益的冲突。因此，策略优化时既需要满足主体理性的选择，又要优化博弈的各方的权利与利益，倘若任意一方肆意扩展自身权利或者追寻个体利益，就会降低整体社会效益以及导致个体之间的零和博弈，即主体处于博弈受损的状态。

6 学术期刊开放获取困境破解策略

OA传播无疑是数字化时代信息资源共享发展的必然趋势，OA学术期刊推动着数字学术产生与发展。如何解决OA环境带来的挑战，弱化局中人博弈的冲突与矛盾是破解OA传播困境的关键所在。主体之间的合作共赢可以实现福利经济学中资源分配的理想状态，即利用卡尔多-希克斯效率实现帕累托改进；利用网络经济外部性原理，合理让渡收益；鼓励作者积极参与OA学术期刊，弱化版权封闭，促进信息共享机制的实现；积极倡导图书馆联盟组参与OA活动，并对社会有关的OA活动给予一定支持；完善OA环境所需立法，依法约束主体行为，优化OA传播环境。

6.1 读者和OA服务商主动维护作者权益

6.2 OA服务商合理让渡收益

数字化产品的正外部性的有效发挥，可以有效地加大信息共享与利用的力度，拉动数字化产品的消费以及提升数字化产品价值。在OA环境下，OA学术期刊的网络出版存在双理性消费，即既有消费能力强的用户，也有消费能力弱的用户，OA服务商对于不同的用户群体，虽然提供相同的收费标准，但是由于消费用户能力的本质差别，从而导致对其消费能力的差异，即作者由于个人经济能力的原因，限制OA学术期刊网络出版途径。

因此，降低OA网络出版费用，用户数量将会有所增加。在图6中，横坐标X表示用户的数量，纵坐标Y表示OA出版的费用，L1表示双理性需求曲线，将L1扩张后可得到双理性需求曲线L2，OL3将曲线分成上、下两部分，分别用于表示作者对于经济因素影响敏感程度高的群体和低敏感度的作者群。记矩形T1:OX1aY4；T2:Y3bX3O；T3:Y2CX2O；T4:Y1dX4O。从图6中可以看出，OA服务商对价格进行微调(Y4降至Y3，Y2降至Y1)，正向网络外部性作用发挥可以实现作者群体数量增加大，OA服务商的收益为：(T2-T1)+(T4-T3)。因此，OA服务商在遵循OA出版的法律条例的同时，适度让渡出版价位，可以促进OA网络出版作者群体的增加以及达到提升效益的目的，从而推动OA传播以及OA学术期刊网络出版的推广。

图6 OA服务商网络外部经济环境下出版价格与作者数量的双理性模型示意图

6.3 作者积极参与开放获取

OA网络出版学术期刊的模式与传统的出版模式相比，可以较快的速度实现作者学术论文发表、分享以及引用，从而有利于作者学术地位以及知名度的提升。

图7 开放获取与版权保护博弈分析示意图

如图7，X轴表示OA服务商的获取作者网络出版的能力，Y轴表示作者版权保护意识；a点表示作者对于作品绝对保护，即封闭版权，不采用任何一种出版方式发表作品；b点是作者完全忽略版权问题，作品处于完全的共享；线段an上任意一点表示作品的版权保护大于作品的共享力度，线段nb上任意一点表示作品的共享开放度大于作品应有的保护力度，只有在n点才能实现作品的最大化价值与意义。从O点到n点演化是改善作品社会效益的过程，增强作者积极参与开放获取信息资源的行动中，适度降低版权过渡保护的意识或者通过第三方引导、政策以及资金补助支持等，提升作者的参与意识，从而实现作者与OA服务商的合作效益的最大化，提升学术资源开放获取程度及资源利用率。

6.4 图联盟多方组织参与

在欧美国家，图书馆联盟组织参与OA出版运动、资助OA出版项目、技术支持OA出版服务以及指导OA出版服务等[7]，促进OA出版服务以良好的态势发展。在以上读者和OA服务商主动维护作者权益、OA服务商进行合理让渡收益、作者积极参与信息共享三方面分析中，都可以看出由于OA作者付费机制产生的冲突与矛盾。

因此，适度引入第三方公共机构组织为其发展提供一定的技术和经济的支持，可以起到缓解由于作者与OA服务商之间的利益矛盾问题。此外，以图书馆联盟为代表的公共机构应充分发挥其优化以及管理资源的优势，尝试统筹OA出版机构，既可以避免OA出版机构的重复建设，又可以有针对性进行资金支持、活动实践指导、日常监督管理等。总之，图书馆联盟组织机构应充当“第三只手”的角色，及时调整控制双方之间的博弈，结合实际运行拓展思路积极参与到OA传播中。

6.5 完善法律法规，依法制约三方行为

法律法规作为一种制度设计，是多方利益博弈的法制载体。西方哲学家卢梭在《社会契约论》中指出契约是合作基础，一定意义上可以认为契约是一种制度设计，有效制止和惩戒滥用行为[8]。

结合上文分析可知，OA困境不仅与经济收益有关，还与制度设计不容分割。由于中国开放获取起步相对较晚，有关开放获取协议、OA机构评价指标体系、版权人补偿机制以及相关监督条例并不完善，导致OA机构服务商、读者、作者的策略选择会受到很大程度上的影响。因此，破解OA传播困境，提供完善的制度保障是OA传播发展的重要前提，首先应依托国际权威的开放获取版权协议,增加并完善OA期刊的版权协议声明，实现国际对接[9]；其次是开展相关方面的培训班及研讨会，普及制度条例，比如《版权法》、《反不正当竞争法》等相关法律条款的学习，提升OA期刊传播中局中人的法律素养以及版权意识；最后构建完善的组织结构，将相关领域的专业性、高层次人才,妥善安置于合适的岗位，发挥每个岗位及每个机构的作用，使其相互监督相互促进，以加快OA学术期刊的发展。

7 结语

OA传播中多方主体间的权利与利益是解决版权问题与文化传播的重要前提，也是推动OA传播发展的关键。本文通过对博弈主体、条件、组合策略的设定，构建相关动态博弈模型，探究读者、作者与OA服务平台各方主体在权利与利益两个方面存在的矛盾与冲突，运用演化博弈方法推演影响各方行为的因素，并结合各方主体期望效益的函图像变化，分析OA传播困境中演化稳定策略的主体选择，尝试采用福利经济学中资源分配的理想状态，即利用卡尔多-希克斯效率实现帕累托改进，鼓励作者积极参与OA学术期刊，弱化版权封闭，促进信息共享机制的实现，利用网络经济外部性原理，合理让渡收益，并在OA传播过程中的主体参与和制度设计方面提出建议，以实证研究范式为困境破解研究提供理论指导，以期实现优化OA传播环境的价值意义。