“无人区”不是“无法区”

陈庆贵

今年3月，90后小伙冯某与女友林某、徒步爱好者李某组队进入羌塘无人区徒步穿越，10天后冯独自离队后失联。5月5日，失联50多天的冯被平安找到。5月6口，当地相关部门就3人非法穿越羌塘兀人区作出行政处罚决定，各罚款5000儿。

“无人区”不是“兀法区”，也适用违法必究执法必严原则。根据相关法律法规，穿越羌塘无人区活动属法律法规明令禁止的非法行为，相关部门作出行政处罚法所当然。我注意到，冯某与林某（起初）称不接受上述处罚，将申请行政复议。相关部门也表示，当事人申请行政复议，行政处罚不停止执行，若逾期不履行行政处罚决定的或可申请人民法院强制执行。

就个案而言，违法当事人对行政处罚不满，进而提起行政复议，这是他们的合法权利;同样，相关部门也有“行政处罚不停止执行”和“申请人民法院强制执行”权力。也就是说，既然“无人区”不是“无法区”，这里发生的违法行为和法律纠纷，一切都由法律说了算，相信法律会以公平正义结果，实现自身尊严和公民权利的双重捍卫。

羌塘无人区位于藏北，乃青藏高原珍稀濒危野生动物基因库，在自然环境保护、生物多样性保护、科学研究等方面价值极高。由于青藏高原的高寒地区特性，绝大部分地区气温低、口照多、蒸发量大，导致植物和作物生长极其困难，生态环境极其脆弱。唯其如此，格外须要严格立法保護。《自然保护区条例》第三十四条规定，未经批准进入自然保护区，由自然保护区管理机构责令其改正，并可以根据不同情节处以100元以上5000元以下的罚款。2015年，新疆青海西藏三地就曾联合发布公告规定，禁止一切单位或个人进入新疆阿尔金山、青海可可西里和西藏羌塘国家级自然保护区丌展非法穿越活动……将对涉及三大保护区的非法穿越活动进行严厉查处。

回到本案，给予违法当事人顶格处罚可谓过罚相当用心良苦。国家及当地相关部门早已三令五申，然而当事人依然视而不见，必须严究，此其一;其二，借以严究让违法者付出沉重代价逼其“长记性”，同时对亦步亦趋跃跃欲试者，传递以儆效尤的警示吓阻能量。

作为新兴时尚的旅游方式，“驴友”户外徒步属个人权利。原本，对公民私权利而言，法无禁止即为允许;但同样切记，法有禁止则为不可。个别“驴友”将“无人区”视为“无法区”，铤而走险以身试法，不仅践踏了法律尊严，还会加大搜救负担和难度。有偿救援破财事小，赔上身家性命事大。

理性文明选择徒步路线，与其说是尊重法律和呵护生态，毋宁说是敬畏个人生命。

摘自《扬州晚报》2019年5月13日