规范化疼痛护理管理在胃癌患者护理中的应用价值探讨

陈艳侠

[摘要] 目的 探討胃癌患者采取规范化疼痛护理管理的临床效果。方法 方便选择该院2016年1月—2018年2月期间所收治的76例胃癌患者作为该次研究病例，按照计算机表法将患者分为研究组和对照组，每组各38例，对照组采取常规护理措施，研究组则在对照组基础上加用规范化疼痛护理管理措施，比较两组患者的护理依从性与生命质量、并观察患者的下床活动时间、住院时间以及疼痛程度。结果 两组VAS评分在管理前比较差异无统计学意义（P>0.05），两组管理后的VAS评分均低于管理前，且管理后研究组VAS评分（3.27±1.03）分显著低于对照组（5.47±1.15）分（t=8.784 4，P<0.05）;研究组总依从率（94.74%）明显高于对照组（71.05%）（χ2=7.516 5，P<0.05）;研究组下床活动时间（41.38±5.53）h与住院时间（6.31±2.01）d明显短于对照组，各生命质量评分（心理功能、社会功能、躯体功能、生活满意度）显著高于对照组，组间差异有统计学意义（t=17.779 7、6.140 4、13.422 1、10.586 3、8.192 3、8.401 1，P<0.05）。结论 规范化疼痛护理管理模式应用在胃癌患者中的效果明显，能够有效改善患者的生命质量，缩短住院时间，减轻患者疼痛，促进患者早日下床，且在提升护理依从性存在明显优势。

[关键词] 生命质量;规范化疼痛护理管理模式;胃癌;护理依从性

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）08（a）-0139-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of standardized pain management in patients with gastric cancer. Methods 76 patients with gastric cancer admitted to our hospital from January 2016 to February 2018 were convenient selected as the study cases. The patients were divided into study group and control group according to the computer table method， 38 cases in each group. Taking routine care measures， the study group added standardized pain management measures on the basis of the control group， compared the care compliance and quality of life between the two groups， and observed the time of patient getting out of bed， the length of hospital stay， and the degree of pain. Results There was no significant difference in VAS scores between the two groups before management （P>0.05）. The VAS scores of the two groups were lower than those before management， and the VAS scores of the study group （3.27±1.03）points were significantly lower than those of the control group （5.47±1.15）points （t=8.784 4，P<0.05）; total compliance rate of the study group （94.74%） was significantly higher than that of the control group （71.05%）， and the data between groups（χ2=7.516 5， P<0.05）; the time of bed-out activity （41.38±5.53）h and hospitalization time （6.31±2.01）d in the study group were significantly shorter than the control group， and the quality of life scores （psychological function， social function， physical function， life satisfaction） significantly higher than the control group， the difference between the groups was statistically significant（t=17.779 7，6.140 4， 13.422 1， 10.586 3， 8.192 3， 8.401， P<0.05）. Conclusion The standardized pain management model is effective in patients with gastric cancer. It can effectively improve the quality of life of patients， shorten the length of hospital stay， reduce the pain of patients， promote patients to get out of bed as soon as possible， and has obvious advantages in improving care compliance.

[Key words] Quality of life; Standardized pain management model; Gastric cancer; Care compliance

胃癌患者早期无明显临床表现，随着病情的不断发展，患者疼痛感强烈，睡眠受到影响[1]，还很容易产生负面情绪，生命质量也会明显下降。此种情况，临床中不光要对患者采取治疗手段[2]，还需要对患者进行规范化的疼痛护理管理，以此改善患者的生命质量[3]，该文就针对规范化的疼痛护理管理进行分析，方便选择该院2016年1月—2018年2月期间所收治的76例胃癌患者作为该次研究病例，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取对该院所收治的76例胃癌患者进行研究，对患者进行分组，分组方式为计算机表法，研究组和对照组各38例，所有患者均知晓该次研究，且已经签订知情同意书，并经该院医学伦理委员会批准。对照组中男16例，女22例，最大年龄65岁，最小年龄36岁，中位年龄（49.13±2.87）岁，胃体癌12例，胃底贲门癌14例，胃窦癌12例，研究组中男19例，女19例，最大年龄64岁，最小年龄37岁，中位年龄（48.52±2.03）岁，胃体癌11例，胃底贲门癌13例，胃窦癌14例，比较两组患者的临床一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），可以对比。

1.2  方法

对照组采取常规护理措施，监测患者的生命体征，指导患者合理饮食，做好生活护理，满足患者的生理需求。

研究组则在对照组基础上加用规范化疼痛护理管理措施，成立胃癌护理小组，对患者的情况进行讨论，小组成员包括护士长和3名责任护士，组长由护士长担任。对小组成员进行培训[4]，主要包括疼痛知识，和镇痛药物的应用方法，建立健全的疼痛管理制度，细化操作流程，详细记录患者疼痛控制情况。入院时对患者的疼痛部位进行评估，并给予其针对性的护理，叮嘱患者要使用止痛药，观察药物的反应，给予吗啡类药物止痛，若患者的评分较低，则需要给予患者心理暗示，或是按摩等手段减轻患者疼痛[5]。另外，还需要对患者进行宣传教育，让患者全面认识疼痛与应对的手段，以此减轻患者的心理压力，提高护理依从性。

1.3  观察指标

对比分析两组患者的护理依从性与生命质量、并统计患者的下床活动时间、住院时间以及疼痛程度。患者疼痛程度用VAS评分评估[6]，总分10分，分数越高，疼痛程度越高。依从性按照安全依从，部分依从和不依从，随后得出总依从率。对患者的生命质量进行监测，应用EORTC QLQ-C30评定[7]，主要包括心理功能、社会功能、躯体功能以及生活满意度，分数越高，生命质量越好。

1.4  统计方法

应用SPSS 17.0统计学软件对患者的所有数据进行处理，护理依从性等计数资料用例数（n）和率（%）的形式表示，数据用卡方（χ2）检验，下床活动、住院时间以及生命质量等计量资料用（x±s）的形式表示，并采取t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组护理依从性比较

研究组完全依从23例，对照组完全依从17例，研究组总依从率（94.74%）显著高于对照组（71.05%），组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组管理前后的疼痛程度比较

两组VAS评分在管理前比较差异无统计学意义（t=0.262 3，P>0.05），两组管理后的VAS评分均低于管理前，差异有统计学意义（t=8.784 4，P<0.05），管理后研究组VAS评分显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  两组下床时间、住院时间与生命质量评分比较

研究組下床活动时间与住院时间明显短于对照组，各生命质量评分显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

因为饮食结构发生的变化，以及工作压力的不断增加和幽门螺旋杆菌感染等相关因素，提升了胃癌的患病率，同时患者区域年轻化。胃癌可在胃任何位置产生，大部分患者发生位置为胃窦部，可累及胃大弯、胃小弯及前后壁。大部分胃癌属于腺癌的一种，早期患病并无显著表现，少数患者会产生嗳气或者上腹不适等非特异性表现。和胃溃疡以及胃炎等疾病表现相似，临床容易忽视，就目前而言，我国早期胃癌诊断率并不高，预后病理分期、组织类型以及位置等行为存在关系。

疼痛属于机体应急性反应，人体会因为疼痛产生不快的感染，属于生命体征。对于肿瘤患者而言，癌痛具有较高的发生率，属于伴随症状之一。胃癌患者中，其重度疼痛患者人数较多，对数患者为不能耐受在重度疼痛。肿瘤转移时其疼痛率显著提升。中晚期患者均会出现难以忍受的疼痛，此外癌症相关疾病和抗癌治疗均会引发癌痛，是患者常见的自觉症状。

疼痛是因为肿瘤引发，肿瘤对神经根、神经丛以及神经干等位置产生压迫，对骨骼、脊髓以及相关实质性脏器产生侵犯，从而产生炎症以及局部坏死，此外对患者进行治疗时引发的疼痛为癌性疼痛。

胃癌患者很容易产生负面心理，这严重影响患者的生命质量，如何缓解胃癌患者的疼痛成为了当前亟待解决的问题。此外患者情绪会对家属产生影响，患者在治疗过程中如果出现不良情绪，会影响患者治疗疾病的信心，对胃癌患者实施治疗护时需要予以合理的止痛方法，指导患者以乐观的情绪面对疾病，协助患者创建治疗疾病的信心。规范化疼痛护理管理主要是通过健全的疼痛管理制度，加强护理人员的培训，提高患者的疼痛控制率，有效改善了患者的生命质量。同时对患者实施健康教育，使得患者了解疾病相关知识，患者可以正确说明自身疼痛感，从而对其予以针对性性控制。

该次研究结果显示：两组VAS评分在管理前比较差异无统计学意义（P>0.05），两组管理后的VAS评分均低于管理前，且管理后研究组VAS评分（3.27±1.03）分显著低于对照组（5.47±1.15）分，研究组总依从率（94.74%）明显高于对照组（71.05%），研究组下床活動时间（41.38±5.53）h与住院时间（6.31±2.01）d明显短于对照组，心理功能、社会功能、躯体功能、生活满意度显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。蒋琳[8]相关研究结果显示，两组胃癌患者管理之后视觉模拟评分法（VAS）评分均低于管理之前，且观察组患者管理之后视觉模拟评分法（VAS）评分（3.25±1.05）分低于对照组患者（5.63±1.14）分，观察组患者护理总依从率（92.5%）明显高于对照组患者（75.0%），观察组患者下床活动时间（41.36±5.52）h与住院时间（6.32±3.21）d明显短于对照组患者（62.54±4.62）h、9.54±3.52）d，组间，差异有统计学意义（P<0.05），和该次研究结果存在相似性。

综上所述，胃癌患者采取规范化疼痛护理管理模式的效果显著，具有缩短住院时间，减轻患者疼痛，改善患者生命质量的作用，值得推广应用。

[参考文献]

[1]  刘小红，杨颖，唐薇.基于无痛病房模式的规范化疼痛护理管理在肝癌患者术后疼痛控制中的应用评价[J].中华肿瘤防治杂志，2018，25（S1）：226-227.

[2]  沈沐，金佳.规范化疼痛护理管理在老年髋部骨折手术患者中的应用效果及舒适度分析[J].现代医药卫生，2018，34（14）：2229-2230.

[3]  陈隆玖.疼痛规范化护理管理在住院患者中的应用[J].大家健康：学术版，2015，9（20）：231.

[4]  曹雅琼，崔玉洁.规范化疼痛护理管理在全膝关节置换术患者护理的应用[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（16）：68，73.

[5]  许秀丽，黄燕琪.基于无痛病房模式的规范化疼痛护理管理在肝癌患者术后疼痛控制中的应用[J].中国医院统计，2017，24（1）：65-67.

[6]  廖大清，刁萍.规范化疼痛护理管理在全髋关节置换术患者中的应用[J].护理实践与研究，2017，14（2）：66-68.

[7]  林婉君，吴超超，潘丹红.规范化疼痛护理管理在骨科全膝关节置换术患者护理中的应用[J].中医药管理杂志，2016， 24（16）：44-45.

[8]  蒋琳.规范化疼痛护理管理在胃癌患者护理中的应用效果[J].医疗装备，2018，31（8）：74-75.

（收稿日期：2019-05-06）