中美网络课程资源平台对比研究

王妙娅

摘   要：文章通过对中美20个网络课程资源平台运营模式、资源、服务的研究和对比分析，发现我国各类平台建设在时间上滞后于美国，但发展非常迅猛，在学习模仿美国平台的同时，也形成了自己的特色和优势平台。但美国各种平台在资金来源或营利模式上更加多样，能够保障平台的持续运营发展;在资源来源的广泛性、深层次整合程度及资源开放共享度上更能吸引全球用户参与学习;在认证、助学、退款等各项服务提供上更加完善，打造了良好的品牌形象。针对上述差距，建议我国积极支持社会力量参与平台建设，探索多渠道资金来源途径;加强资源的引进，提高平台资源建设的规划性和整合力度;通过立法规范网络课程知识产权保护，促进平台资源进一步开放共享;以学员为中心，提高平台服务层次和水平。

关键词：网络课程资源平台;平台建设;比较研究

中图分类号：G203 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2019）19-0001-07

一、引言

1.研究目的

2001年美国麻省理工学院启动网络课程开放运动，美国成为全球网络课程资源建设和平台建设的先驱。2011年，随着我国《教育部关于国家精品开放课程建设的实施意见》的颁布，国内各类网络课程资源和平台迅速建设和发展起来。如表1所示，当前我国网络课程资源平台建设如火如荼，竞争异常激烈，如2018年初还提供服务的搜狐名校和优酷学堂，在2019年1月份发现前者已经官宣下线，后者官网已搜索不到。通过对中美网络课程资源平台的对比研究，发现中美平台在运营模式、资源建设及服务提供等方面的特点和差异，重点发现可供国内平台借鉴的经验和做法，以促进国内平台的持续健康运营和发展。

2.研究方法

本研究采用网络调查法，在广泛调研了解中美网络课程资源平台的基础上，通过对中美20个网络平台进行注册、登录和使用，对各平台运营模式、资源、服务等信息进行查询和收集，从而做对比研究。根据各平台在同类平台中的代表性及在2019年1月份的可访问情况，遴选了12个国内平台和8个美国平台作为样本进行研究，包括“爱课程”、“网易公开课”、“好大学在线”、“华文慕课”、“学堂在线”、“网易云课堂”、“腾讯课堂”、“淘宝教育”、“好课网”、“万门大学”、“开课吧”、“番薯学院”、“edX”、“可汗学院”、“MIT OCW”、“Stanford Online”、“Coursera”、“Udemy”、“Lynda”、“Udacity”。

3.研究现状

当前对国内外网络课程资源平台的对比研究主要分为三类。第一类是包括资源建设、课程教学等内容的综合对比研究，如熊明明（2014）的硕士论文《开放教育视角下中外视频公开课对比研究——以爱课程网与MIT OCW为例》[1]。第二类是平台资源建设对比研究，如孙梦丹等（2012）的期刊论文《国内外网络视频课程资源建设现状研究》[2]，该文对国外10所大学网站的网络视频课程资源和国家精品课程资源网视频专区的资源进行了对比研究，彼时，国内的网络课程资源平台还很少。研究成果最为丰富的是第三类研究，即从教学方法、课程设计的角度进行对比研究，如韦秋红等 （2014）的《中外网络视频公开课比较研究——教学设计视角》[3]、杨满福（2015）的《中外视频公开课的创作模式及其方法论启示》[4]等。本研究以我国网络课程资源平台蓬勃发展新的历史阶段为背景，大范围调研中美各类网络课程资源平台，围绕运营模式、资源、服务等平台建设和可持续发展的关键要素进行对比研究，是对当前研究成果的发展和补充。

二、平台运营模式对比

1.建設主体对比

（1）建设主体的类型

网络课程资源平台的建设主体指平台建设的责任主体。如表1“建设主体”列所示，课程资源平台的建设主体主要有四类：①政府，这是我国独有的一类建设主体，“爱课程”就是由我国教育部、财政部主导建设，高等教育出版社负责运营。②高校，国内如清华大学发起的“学堂在线”、北京大学建设的“华文慕课”、上海交通大学建设的“好大学在线”，美国的“MIT OpenCourseWare”是全球建设最早、资源最为丰富的高校建设的网络课程资源平台，哈佛大学和MIT联合创建了edX，此外斯坦福大学、耶鲁大学等美国名校也建设了网络课程资源平台Stanford Online、Open Yale Courses等。③企业，这是网络课程资源平台建设最具活力的一类主体。④其他，主要指国内的“番薯学院”和美国的“可汗学院”，前者是个人网站，后者是非营利性机构。

（2）中美网络课程资源平台建设主体对比分析

中美网络课程资源平台建设主体的差异主要表现在两个方面：

一是我国存在以政府为主体的建设模式。除了上述教育部、财政部主导建设的“爱课程”网，还有多个省教育厅主导建设的地方高校网络课程资源共享平台，但这些地方高校网络课程资源共享平台要么服务范围局限在本地高校师生，如“浙江省高等学校在线开放课程共享平台”，要么平台资源转链接至“爱课程”网，如“江苏省高校在线课程中心”，要么平台服务停滞，如“湖北省高等学校精品课程资源共享平台”。美国的网络课程资源平台没有以政府为主体的建设模式，这与中美不同的高等教育管理体制有关。

二是我国知名科技公司进入网络课程资源平台市场是一大特色。如表1“建设主体”列所示，企业主导建设的平台中，知名科技公司包括介入较早的网易、新浪（新浪公开课与网易公开课类似，未选为调查对象），还有紧随其后的阿里巴巴、百度（“百度传课”官网显示升级维护中，未选为调查对象）、腾讯等，而样本中美国的8个平台，除了LinkedIn在2015年收购Lynda进入在线教育市场外，鲜有知名科技公司进入该市场。

2.平台性质及资金来源对比

平台性质指平台运营的目的是营利性还是非营利性，对于营利性平台其资金来源主要是分析其营利模式，对于非营利性平台主要是分析支撑其运营的经费来源，继而探讨平台的可持续发展性。

（1）资金或营利来源类型

如表1“建设主体出资外的资金或营利来源”列所示，样本中平台的资金或营利来源主要有九种类型：①收费课程，几乎所有平台采取面向个人学员的收费课程模式，有的以月度或年度学习费的形式收取，如Udemy 和Lynda。对于非自有版权资源平台的这类收益，通常与资源提供机构或教师个人分成。②机构购买，这是面向组织机构的课程销售方式，样本中美国以企业为建设主体的平台均具有该营利模式，我国只有“网易云课堂”、“腾讯课堂”这些有一定实力的大型平台具有该营利模式。③微专业，指学习者付费学习平台设计的一个专业的若干课程，并获得认证证书，提供该项服务的平台一般具有较强的资源实力，我国平台有“网易公开课”、“好大学在线”、“学堂在线”，美国平台有“edX”、“Coursera”、“Udacity”。④课程认证，指对完整学习一门课程并测试合格的学员提供收费的认证服务，需要平台具有足够的社会认可度，我国的“学堂在线”、美国的“edX”和“Coursera”将该服务作为一项营利来源。如表1“认证服务”列所示，其他部分平台提供免费的认证服务。⑤学位课程，指学习者付费学习某一专业学位所要求的系列课程，一般指硕士研究生学位课程，在线学习合格可以获得某些高校的硕士学位，体现了平台与高校的深度合作。样本中只有美国的“edX”和“Coursera”将该服务作为一项营利来源。⑥捐赠，美国的三个非营利性平台均积极接受捐赠，我国没有。⑦广告，美国的非营利性平台“可汗学院”和“MIT OCW”通过与第三方网络视频资源集成平台进行合作，例如YouTube视频网站、Facebook社交网站，均取得了良好的收益，我国平台没有此类收益来源。⑧商品售卖，仅MIT OCW凭借其强大的品牌效益推出在线商店，销售有“MIT OCW”的标识服装、礼品等。⑨资源下载收费，只有国内的“番薯学院”采取积分消费的形式提供网络课程及其他课程资源下载离线学习服务。

（2）中美网络课程资源平台性质及资金来源对比分析

中美不同性质的网络课程资源平台，分析其资金来源途径，发现以下区别：

首先，我国非营利性网络课程资源平台资金来源以建设主体投资为主，自我造血能力弱。样本中，我国四个非营利性平台“爱课程”、“华文慕课”、“网易公开课”和“好大学在线”费用主要由建设主体出资。其中“网易公开课”经过八年的用户积累，在2018年底上线“精品课”频道，采取收费课程模式;“好大学在线”则就一个“微专业”项目进行收费，以支撑平台运营。虽然上述两个平台在积极探索和开辟新的运营经费的来源渠道，但依旧渠道单一。而美国的三个非营利性平台“edX”、“可汗学院”和“MIT OCW”，除了建设初期建设主体的投入外，均有多种资金来源渠道，自我造血能力强大，为平台的可持续发展提供了资金保障。特别是在积极接受社会各界捐赠方面，我国各非营利性网络课程资源平台网页上均无相关倡议内容，反映了我国平台接受捐赠意识薄弱，这与我国捐赠文化薄弱息息相关。

其次，我国营利性网络课程资源平台营利模式单一，平台实力需要进一步提升。我国的营利性网络课程资源平台的营利模式主要是收费课程，而机构购买、微专业、课程认证、学位课程四种营利模式对平台资源质量、社会认可度、与高校的深度合作等都有较高要求，我国采用这四种营利模式中的一种或多种的平台较少，而这些营利模式在国外平台中相对比较普遍，反映了我国网络课程资源平台实力需要进一步提升。

第三，我国独有的“资源下载收费”类平台面临可持续发展困境。我国“番薯学院”采取课程资源下载收费、在线学习免费的运营模式。这种模式是免费网络时代的延续，在调研的国外平台中没有类似营利模式。该平台以收集分享网络课程资源起步，未同资源提供方达成资源合作意向，在资源版权方面存在风险，运营并不规范。随着网络知识产权保护意识的不断提高及相关法律法规的不断健全，在当前国内激烈的网络课程资源平台竞争中，这类平台难以可持续发展，如采取类似运营模式的“家里蹲大学”，学员已无法注册使用。

三、资源对比

1.资源内容及来源对比

（1）网络课程资源平台的课程资源分类

根据平台的主要课程类别特征，本研究将中美网络课程资源平台的课程资源主要分为四类，如表1“资源类型”列所示：①大学课程，课程内容较为系统，不以职业技能提升为直接授课目标，该类平台有的由高校建设，如“好大学在线”、“华文慕课”、“MIT OCW”，有的与高校、研究机构、教育机构和上述机构的教师个人合作获取课程资源，如“爱课程”、“学堂在线”、“edX”、“Coursera”。②实用技能课程，课程内容以职业技能提升或生活乐趣培养为直接目标，该类平台有的与教育培训机构及提供相应技能课程的教师个人合作获取课程资源，如“网易云课堂”、“腾讯课堂”、“Udemy”、“Lynda”，有的平台属于自有资源，即平台公司作为开发课程资源的主体，如“万门大学”。我国某些这类平台还包括热门的中小学教育课程。③IT类职业课程，如IT培训类课程，该类平台有的自身作为开发课程资源的主体，如“开课吧”，有的与行业领导机构合作获取课程资源，如“Udacity”。④其他类课程资源平台，主要指汇集国内外各类开放课程资源的平台，如“网易公开课”;通过平台自身网络收集和用户分享提供大学课程及相关资料下载的“番薯學院”;还有“可汗学院”这种以数学课程为主，兼有其他学科课程资源的平台。

（2）中美网络课程资源平台资源内容及来源对比分析

中美网络课程资源平台资源内容及来源对比分析主要以上述前三类资源平台为对象，如表1“资源数量”和“资源来源”列所示，差异性主要体现在三个方面：

第一，我国平台的资源来源和服务对象以国内为主，美国的平台则面向全球。从资源来源和服务对象的广泛性来看，我国的①②③类课程资源平台都以国内高校、教育机构和教师个人的课程资源为主，服务对象也以国内用户为主，在资源建设方面引入国际课程资源的平台主要是“学堂在线”。而美国的各类课程资源平台在资源合作方面面向全球，通常在其网页上展示了来自全球的合作伙伴，如edX 宣称其拥有130多个全球合作伙伴，且合作高校在世界大学综合排名QS中名列前茅。美国的平台也将全球学员作为服务对象，如MIT OpenCourseWare对300万访问者的统计中，54%的访问者来自北美以外的地区，仅来自中国的访问者就占到20%。[5]中美平台在服务对象和资源来源方面的差异主要是平台定位的差异，如国内用户市场巨大，高校和教育机构也有大量课程资源尚待开发，也存在深层次的原因，如我国网络课程资源平台建设起步较晚，中美高水平教育资源有较大差距，我国平台还没有实力去整合全球资源。

第二，我国平台资源数量总体上与美国有差距，大学课程类资源平台中一家独大。从资源数量来看，①②③类课程资源平台在资源数量的分别对比中，我国除了“爱课程”这种集全国高校资源于一身，从而在资源数量上具有明显优势外，其他课程资源平台在资源数量上都要处于劣势。原因主要是我国平台建设时间稍晚，另外就是资源来源广泛性上的不足。

第三，我国平台在资源内容的深层次整合方面与美国有差距。如我国提供微专业课程的大学课程资源平台有“好大学在线”和“学堂在线”，分别提供1个和10个微专业，而美国的“edX”和“Coursera”分别提供186和250余个微专业课程;提供IT职业技能课程的“开课吧”有6个微专业，而“Udacity”有9个微专业。中美平台在资源内容深层次整合方面的差异，不仅是因为资源数量上的劣势，更多的应该是资源建设的规划性、系统性不强。另外我国的实用技能课程平台上多有中小学教育类课程，而美国均没有，这与我国长时间以来火热的中小学课外辅导状况有关。

2.资源的开放共享度对比

（1）资源的开放共享度对比指标

网络课程资源平台资源的开放共享度指课程资源供用户利用的方便程度，本研究将衡量开放共享度的指标设定为：①平台课程资源是否免费共享，即平台的性质，一般来说非营利性平台的课程资源用户都可以免费访问。 ②营利性平台的免费资源可获取程度，多数营利性平台也开放一部分免费资源，但有些平台的免费资源并不完整。③无论是营利性平台还是非营利性平台，用户对重要学习资料的可获取度，如讲课视频、PPT课件、讲义、测验考核等的可获取情况。

（2）中美网络课程资源平台资源的开放共享度对比分析

中美网络课程资源平台中的多数非营利性平台所有课程资源用户都可以免费访问，但也都存在收费的资源，如“网易公开课”的精品课收费、“好大学在线”的微专业课程收费、“edX”的微专业课程和学位课程收费，故在上述开放共享度对比指标①中，中美差别不大。下面就指标②和③加以对比分析：

首先，从营利性平台的免费资源可获取程度来看，如表1“免费课程情况”列所示，中美多数平台上显示免费课程的资源都可以完整获取，如我国的“学堂在线”、“网易云课堂”、“淘宝教育”等，美国的“Stanford Online”、“Coursera”、“Udemy”。但我国有多个平台的免费资源可获取程度差，如“腾讯课堂”、“好课网”上显示免费课程的资源，用户在访问时发现仅提供部分章节，并不是完整课程，“番薯学院”声称的在线免费观看，实际上也看不了。这反映了我国的一部分营利性网络课程平台在用“免费”策略吸引用户时，忽略了用户体验。

其次，从用户对重要学习资料的可获取度来看，如表1“课程资料下载情况”列所示，无论是非营利性平台还是营利性平台，用户免费或付费学习时，我国提供相关学习资料获取途径的平台比较少，而美国的平台则做到了更大的开放和共享，能够提供的课程学习资料都尽量提供。中美平台的这种差异，可能是我国平台忽视了PPT课件、讲义等对学习者的价值，但更重要的原因是各平台严格的知识产权保护政策。

四、服务对比

这里对比的服务指网络课程资源平台在提供基本的课程学习服务之外的其他服务，重点对比认证服务、助学服务和退款服务。

1.认证服务对比

（1）认证的类型

认证服务指用户在学习完一门课程或一个专业的系列课程，并成绩合格，平台颁发学习合格证明，本研究中将其称为“课程认证”和“專业认证”。在上述认证的基础上，平台与相关高校合作，在一门课程取得认证后可以直接获取相关高校的学位课程学分，帮助学员加速获取学位，在本研究中称为“学分认证”。还有些平台提供“学位认证”，一般指硕士研究生学位认证，也就是平台提供的专业课程与高校的某些硕士专业课程一致，在线学习合格可以获得高校的某些硕士学位。

认证能够证明学员在某些关键知识领域和技能的掌握情况，特别是有知名教授或企业翘楚签字的认证能助力学员求职加薪。但认证增加了平台对学员学习成效的评价工作，学分认证和学位认证的实现还需要平台与高校的深度合作，因此提供认证服务一般是收费的。另外平台开展认证服务反映了平台课程资源及授课效果的公信力。

（2）中美网络课程资源平台认证服务对比分析

我国的12个平台中提供某一种认证服务的有6个，美国的8个平台中提供某一种认证服务的也有6个，说明我国平台的认证服务并不普遍。另外美国平台中“edX”、“Coursera”提供了全部四类认证服务，我国平台中只有“好大学在线”提供三种认证，在提供全面性认证服务方面我国也有差距。特别是在学位认证方面，美国有三个平台提供此服务，而在我国是空白。中美平台在认证服务上的差距进一步反映了我国平台在资源建设、公信力、与高校深度合作方面的差距。

2.助学服务对比

助学服务指平台为学员提供的各种经济援助。有意愿参与网络课程学习的一大部分是在校学生或职业处于转型期、需要学习充电寻求新的职业突破的年轻人。这些学员中必定有一部分人经济条件有限，支付课程或微专业学习费用有一定困难。如果平台能够通过一些途径为学员提供经济上的援助，有效帮助他们获取新的知识和技能，将很好地凸显平台的社会责任感，提升平台的品牌价值，从而吸引更多学员参与平台课程的学习。

如表1“助学服务”列所示，中美网络课程资源平台在提供助学服务方面有显著差异。我国平台中对收费的课程学习及认证均不提供经济援助，对于微专业课程学习，只有“好大学在线”和“网易云课堂”提供了非常有限的经济援助，前者针对微专业“数据分析师”承诺成绩优秀前10名奖励高额奖学金，后者也针对一个微专业“零基础入门Java”承诺成绩前三名返学费。美国平台的收费项目中，多数提供经济援助，如“edX”针对其收费的认证课程，学员通过申请经济援助，在12个月内可以获得最多五次的资助，认证课程费用折扣率可以高达90%。Coursera也为其大部分课程提供经济援助。“Udacity”则与部分合作企业达成了招聘奖学金合作，即成功被合作企业录用并转正后的学员，可以凭借有效凭据，向入职的企业申请在该平台所学的一个微专业课程（纳米学位）的学费报销，报销的微专业需与最终入职的岗位工作内容相关。Udemy则借助新加坡SkillsFuture（SSG）运动①，向新加坡学员提供经济援助。对比中美的助学服务，我国平台的助学服务模式单一，且严格来说都不是真正的经济援助，而是课程营销的手段。

3.退款服务对比

退款服务指针对平台的收费项目，学员缴费后，如果认为课程不合适或不满意或其他理由，可以在一定的期限内申请退款的服务。一般来说，网络课程都有详细的内容介绍，为学员选择课程提供帮助，但内容介绍并不是实际的课程音视频内容，只有学员购买后开始学习才能真正感受课程的效果，因此平台应该提供退款服务维护学员利益，同时平台也能因退款服务吸引更多学员大胆报名和付费。

如表1 “退款服务”列所示，我国平台的服务协议中，明确在一定期限内退款的有“学堂在线”、“开课吧”和“多贝公开课”，其他平台有的明确提出不退款，如“万门大学”的协议中明确说明“所有虚拟物品，一经售出，恕不退还”。[6]有的平台退款政策不明确，如“淘宝教育”常见问题解答中说明“可以申请退款，退款与否是根据商家加入的交易服务保障规则执行”。[7]还有的平台只提供平台技术原因的退款政策，如“网易公开课”的退款政策是：“非微专业课程，用户购买课程之日起7天内非平台技术原因不予退款。微专业课程，购买后7日内且未开课，可无条件退款。其余情况，非平台技术原因不予退款。”[8]美国有收费项目的平台中除了“Stanford Online”没有找到明确的退款政策外，其他都详细说明退款政策，如“edX”说明“对于认证课程，您在购买日期后14天或课程开始后14天（以较晚者为准）申请退款;对于微专业课程，您在购买日期后2天或课程开始后2天（以较晚者为准）申请退款”。[9]中美平台不同的退款政策一方面反映了平台对学员服务的层次差异，另一方面也反映了中美网络课程平台对知识消费、内容消费认识的差异。

五、对国内网络课程资源平台建设的建议

1.积极支持社会力量参与建设，探索多渠道资金来源途径

我国网络课程资源平台建设主体中政府是一支重要力量，如“爱课程”、“浙江省高等学校在线开放课程共享平台”等，这些平台通常具有资源优势，且能最大限度地开放共享，但经费来源单一，运营缺乏积极性和灵活性。社会力量参与建设的平台能够有效解决上述问题，但在课程资源合作，特别是大学课程资源建设方面需要教育行政部门给予政策支持，如在这些平台上线的网络课程根据选课人数、学员评价等指标给与评分，评分结果与主讲教师的职称评审、评优评先等挂钩，从而激发各高校及广大教师与各大网络课程资源平台合作的积极性。

无论是营利性平台还是非营利性平台，其持续发展和壮大都需要大量资金的投入，我国平台在资金来源和营利模式方面应该借鉴美国做法，重点在接受社会各界捐助方面进行努力，特别是已经有品牌效应的平台，要大张旗鼓地倡议捐赠，营造捐赠文化氛围，如在平台显著位置设置“捐赠”链接;在“捐赠”页面以“口号”形式说明捐赠的意义，提高潜在捐赠者的捐赠意愿，如edX的捐赠口号是“Give A Little. Educate Many”;在网页上明确说明捐助的具体去向，如“提供更多免费的课程资源”、“为更多的学习者提供资助”、“提供更多外语讲座的中文字幕”等等;图文并茂地适当展示他人因在平台学习而获得的成长和改变的实例，让潜在捐赠者直观地感知捐赠的价值所在;设置多个层级的捐赠数额，感恩每一份捐赠;提供微信支付、支付宝支付等多种快捷捐赠支付方式。

2.加强资源的引进，提高平台资源建设的规划性和整合力度

网络课程带来知识学习的最大便利就是任何地方的任何人都可以学习世界优秀课程，但是语言障碍使我国绝大多数学员无法顺利学习国外的优质课程，另外我国大陆学员访问一些国外课程平台也会受到限制，如个人用户无法注册使用Lynda，依托YouTube平台的课程资源也无法访问等，因此我国平台引进国外课程资源显得格外重要。而当前我国平台对国外课程资源引进的主要是“网易公开课”和“学堂在线”，前者有475门，后者有186门，都做了中文字幕，这两个平台性质不同，但学员对基本课程资源的学习都是免费的，为我国学员学习国外优质大学课程提供了便利。但从整体上来看，我国平台引进国外课程资源仍然有限，特别是众多实用技能课程平台，均无国外课程资源引进。笔者认为，这些平台更应面向全球进行资源建设，形成差异化竞争优势，避免同质化竞争。

我国平台资源在微专业建设方面的匮乏反映了资源建设的规划性和系统性不够，深层次整合能力不强，因此在面向全球课程进行资源建设的同时，各平台要根据自身的定位，有目标有计划地选择资源，重点建设若干有资源数量优势、质量优势，内容系统性强的专业课程，并在平台上做好展示和宣传，凸显平台优势。

3.通过立法规范网络课程知识产权保护，促进平台资源进一步开放共享

我国网络课程资源平台普遍采取了较为严格的知识产权保护政策，学员无论免费还是付费学习时，获取课程相关资源都比较困难，这有悖于网络课程开放共享的理念。分析其原因，主要有以下三点：①我国没有专门针对网络课程的知识产权保护法，《教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》仅有指导性意见，即“要高度重视知识产权保障，与高校、课程建设团队签订平等互利的知识产权保障协议，明确各方权利和义务，切实保障各方权益”。[10]没有明确说明教师、高校或教育机构、课程制作机构、平台等网络课程版权相关方和传播方的权利和义务，造成不同平台不同的资源开放共享程度。②我国民众的知识产权意识依然薄弱，随意将获取的课程资源在互聯网上传播的情况比较普遍，课程版权相关方有产权被侵害的担忧，从而拒绝开放共享更多的课程相关资源。③我国开放共享氛围和理念依然薄弱，这也是上述两个因素导致的一个结果。

在我国正在大规模建设网络课程、各类课程平台也在不断崛起的时代背景下，为促进平台资源进一步开放共享，急需借鉴美国的《电子课程管理章程》，专门立法来规范网络课程的知识产权问题，明确各版权方和传播方的权利与义务，完善网络课程的合理使用制度。[11]

4.以学员为中心，提高平台服务层次和水平

近年来我国网络课程资源平台建设进入井喷态势，竞争非常激烈，目前各类平台竞争的中心是资源。作为知识服务类平台，资源当然可以成为一个平台最重要的竞争优势，但随着各平台资源建设的不断完善，在各自具有资源优势的前提下，平台竞争的另一个重要维度就是服务。与美国平台对比，我国各平台在学员最关心的认证服务、退款服务，特别是助学服务方面非常薄弱。对于学分认证服务，要进一步推动2016年9月印发的《关于推进高等教育学分认定和转换工作的意见》中关于在线学习等非学历学习成果学分认定和转换、学分银行制度的建设和落实。特别是“爱课程”网，作为教育部主导建设、大学课程资源规模最大的平台，应率先完善各种认证服务。退款服务是以学员为中心的平台服务理念的最基本体现，随着“学堂在线”、“多贝公开课”、“知乎”等越来越多国内知识服务平台推出退款政策，该项服务应该能够成为网络课程服务平台的一项基本服务。助学服务也是任何一个采取收费课程营利的平台可以尝试做的一项服务内容，因为给少部分申请助学的学员折扣或免除课程费用对于一门已经上线的课程来说边际成本几乎为零，而这项服务则能让学员感受到平台的关爱和价值认同，有效提升平台的服务层次。

参考文献：

[1]熊明明.开放教育视角下中外视频公开课对比研究——以爱课程网与MIT OCW为例[D].南昌：江西师范大学，2014.

[2]孙梦丹，顾明娜，高俊宽.国内外网络视频课程资源建设现状研究[J].图书馆学研究，2012（11）：34-41.

[3]韦秋红，刘赣洪，温善毅.中外网络视频公开课比较研究——教学设计视角[J].江西广播电视大学学报，2014（3）：61-65.

[4]杨满福.中外视频公开课的创作模式及其方法论启示[J].高教论坛，2015（5）：43-46，50.

[5]科塔学术.MIT OpenCourseWare[EB/OL].https：//www.sciping.com/16632.html.

[6]万门大学网站.万门协议[EB/OL].https：//www.wanmen.org/terms.

[7]淘宝教育网站.常见问题[EB/OL].https：//www.taobao.com/markets/xue/zszx？spm=a2174.7765244.0.0.KPBJEG.

[8]网易云课堂网站.退款规则[EB/OL].https：//study.163.com/about/aboutus.htm#/about？aboutType=10.

[9]edX網站.Can I get a refund？ What is the refund policy？[EB/OL].https：//support.edX.org/hc/en-us/articles/206914947-Can-I-get-a-refund-What-is-the-refund-policy-.

[10]教高[2015]3号.教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见[Z].

[11]方芳，金品.高校视频公开课的著作权归属与行使[J].天津市教科院学报，2014（5）：52-55.

（编辑：王天鹏）