癫痫治疗中左乙拉西坦的临床效果评价

徐金娥 曲文学 王音

癫痫是一种神经类疾病,在我国神经科内的发病率较高［1］。该疾病会对患者的认知能力产生极大的影响,而且会严重损害患者的生理和心理健康发育,给患者家庭及社会带来极大的压力［2-4］。目前治疗癫痫疾病主要是依靠抗癫痫药物进行治疗,但是由于该种药物耐受性强,所以在选择的过程中对药物的有效性要求较高［5］。传统的抗癫痫药物能够大大降低癫痫发作的频率［6］,但是对治疗患者认知功能却缺乏一定的有效性［7］,因此本次研究主要分析应用左乙拉西坦药物治疗癫痫患者的临床效果,现将具体内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年8月～2019年1月本院收治的50例癫痫患者,患者及其家属均签署了同意书。根据治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组,各25例。其中,观察组男12例,女13例；年龄9～47岁,平均年龄(26.34±6.89)岁；对照组男13例,女12例；年龄10～48岁,平均年龄(26.41±7.20)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较(n,)

表1 两组患者一般资料比较(n,)

注：与对照组比较,aP＞0.05

1.2 方法 对照组患者应用奥卡西平治疗,初期剂量为8～10 mg/(kg·d),2次/d,根据患者的疾病情况适当调整剂量［8］,治疗时间为6个月。观察组患者应用左乙拉西坦治疗,2次/d,0.5 g/次,治疗时间为6个月。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者的临床治疗效果以及治疗前后各项智力评分。根据参考文献［9］将本次治疗效果分为显效、有效、无效3个等级,总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。智力评分包括IQ和FIQ评分,均为评分越高越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床治疗效果比较 观察组治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组治疗前后各项智力评分比较 治疗前,两组IQ、FIQ 评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组IQ、FIQ 评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组临床治疗效果比较［n(%)］

表2 两组治疗前后各项智力评分比较(,分)

表2 两组治疗前后各项智力评分比较(,分)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

3 讨论

诱发癫痫疾病主要是由于人体脑部出现功能性障碍导致的慢性神经疾病。该疾病在发展的过程中会对患者的认知功能产生较大的影响,而且治疗难度较大,具有反复发作的特点［10-12］。癫痫主要是依靠药物治疗,大部分是通过抗癫痫药物,能够有效降低患者癫痫发作的次数和频率,进一步提高患者认知功能的恢复程度［13］。现如今大部分医院应用的传统抗癫痫药物主要通过降低患者癫痫发作次数来提高患者的临床治疗效果,但是却忽视了患者认知功能障碍这一方面的问题,甚至有一些药物会对患者的认知功能产生损害,不利于患者病情的恢复［14］。为了进一步提高癫痫疾病患者的认知功能,能够有效提高患者认知功能的药物已经逐渐得到了广泛应用,也开始了相应的研究［15］。左乙拉西坦属于其中一种,作为一种毗咯烷酮衍生物,不仅具有较高的临床治疗效果,而且还能够大大提高生物利用率,通过较低的肝脏代谢和高效的蛋白结合率,使药物快速见效,而且具有较高的安全度［16-18］。

本次研究结果显示,观察组治疗总有效率92%高于对照组的60%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,观察组IQ、FIQ 评分分别为(58.14±4.97)、(101.26±3.27)分,对照组IQ、FIQ 评分分别为(58.13±4.91)、(101.23±3.17)分,比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组IQ、FIQ评分分别为(78.57±3.22)、(106.18±3.36)分,均高于对照组的(65.73±4.52)、(102.49±3.12)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

总之,癫痫治疗中左乙拉西坦的临床效果显著,不仅能够提高临床治疗效果,还能够有效提高患者的各项智力评分,值得进一步在临床上应用推广。