城区不同职业男性老年人健康水平的因子分析*

蒋祎依 石玺传

城区不同职业男性老年人健康水平的因子分析*

蒋祎依1石玺传2

（1.广西体育高等专科学校，广西 南宁 530002；2.广西民族大学体育与健康科学学院，广西 南宁 530006）

【】探讨城市社区不同职业男性老年人体质健康水平。测量城市社区不同职业男性老年人体质健康进行因子分析计算因子得分，对城市社区不同职业男性老年人体质健康因子得分进行比较。不同职业男性老年人的呼吸机能因子、力量因子、反应速度因子、营养状态因子、平衡能力因子得分和因子总分有差异（P<0.05），人体充实度因子、柔韧性因子、心血管机能因子得分无差异（P>0.05）。城市社区不同职业男性老年人体质健康水平有差异。

城区老年人；不同职业；体质健康；因子分析

随着人口老龄化日益加剧，老年人体质健康越来越受到关注。不同职业老年人体质健康水平是否存在差异？通过城市社区不同职业男性老年人健康水平的因子分析，以了解不同职业男性老年人健康水平。

1 对象与方法

1.1 对象

以广西城市社区1302名60-69岁男性老年人为测量对象。退休前职业为国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人（简称：职业一）348人；专业技术人员（简称：职业二）246人；办事人员和有关人员（简称职业三）239人；商业、服务人员、个体户、自由择业人（简称：职业四）128人；农、林、牧、渔、水利业生产人员（简称：职业五）171人；生产、运输设备操作人员及有关人员（简称：职业六）170人。

1.2 测量法

测量指标有身高、体重、胸围、腰围、臀围、皮褶厚度、安静脉搏、收缩压、舒张压、肺活量、坐位体前屈、握力、闭眼单脚站立、选择反应时。作为统计分析的变量有BMI评分、体脂率评分、坐位体前屈、肺活量、握力、闭眼单脚站立、身高标准体重评分、握力评分、肺活量评分、闭眼单脚站立评分、选择反应时评分、坐位体前屈评分、身体密度、布兰奇心功指数、肺活量身高指数、肺活量体重指数、相对握力、选择反应时得分、心率评分。

1.3 统计学方法

运用SPSS24.0进行因子分析和单因素方差分析。显著性水平取0.05。

2 结果

2.1 KMO和巴特利特检验

KMO检验值为0.592，可以对所得男性老年人体质数据进行因子分析。巴特利特球形度检验得：显著性为0.000，故拒绝原假设。体质健康评价各变量间的相关系数矩阵不能看作单位矩阵，19个变量并非独立而是具有相关关系，故所得数据需要进行因子分析。

表1 体质健康数据KMO、巴特莱特球形度检验结果

KMO统计量巴特利特球形度检验统计量 近似卡方自由度显著性 0.59239114.5821710.000

2.2 因子提取

通过所得初始特征值来看，初始特征值大于1的有8个因子，这8个因子累积方差百分比为92.580%，故从初始特征值方差百分比表看提取前8个因子较为合适。

表2 初始特征值方差百分比表

因子总计方差百分比累积 % 14.55723.98323.983 22.44012.84236.826 32.29612.08448.909 41.8659.81658.725 51.6998.94467.669 61.6838.85976.528 71.6418.63985.167 81.4097.41392.58 90.4162.18994.769 100.2871.5196.279 110.2461.29397.572 120.1460.76998.341 130.1230.64598.986 140.0710.37499.36 150.0520.27199.631 160.0370.19599.826 170.020.10599.931 180.0080.04499.975 190.0050.025100

提取方法：主成分分析法

2.3 因子旋转

2.3.1 因子旋转载荷平方和方差百分比

对所提取的8个因子进行旋转后，特征值和方差贡献率发生了变化，即信息量发生了重新分配，但累积方差贡献率仍为92.58%.

表3 旋转载荷平方和方差百分比表

因子总计方差百分比累积 % 13.74219.69419.694 22.68114.11133.805 32.06610.87444.679 41.94810.25554.934 51.8779.87764.811 61.8079.50974.320 71.7629.27583.596 81.7078.98592.580

旋转方法：凯撒正态化最大方差法

2.3.2 因子旋转后荷载矩阵

通过旋转后因子荷载矩阵可见，因子1在肺活量、肺活量评分、肺活量身高指数、肺活量体重指数等变量有较大的载荷，可以命名为呼吸机能因子（F1）；因子2在握力、相对握力、握力评分等变量有较大载荷，可命名为力量因子（F2）；因子3在体脂率评分、身体密度等变量有较大载荷，可命名为人体充实度因子（F3）；因子4在作为体前屈、坐位体前屈评分有较大载荷，可命名为柔韧性因子（F4）；因子5在选择反应时评分、选择反应时得分有较大载荷，可命名为反应速度因子（F5）；因子6在BMI评分、身高标准体重评分上有较大载荷，可命名为营养状态因子（F6）；因子7在闭眼单脚站立和闭眼单脚站立评分上有较大载荷，可命名为平衡能力因子（F7）；因子8在布兰奇心功指数和心率评分上有较大载荷，可命名为心血管机能因子（F8）。

表4 旋转后因子荷载矩阵

变量因子 12345678 BMI评分0.0780.0350.1820.0520.0100.9220.0210.033 体脂率评分0.0300.0100.9820.035-0.0120.1000.009-0.003 坐位体前屈0.0560.0650.0370.9790.0290.0660.0370.022 肺活量0.9730.145-0.0370.0250.086-0.0020.0250.009 握力0.1520.964-0.0740.0320.031-0.0520.0340.003 闭眼单脚站立0.0140.042-0.0270.036-0.0220.0110.9380.017 身高标准体重评分0.0620.0270.0020.068-0.0120.916-0.0180.014 握力评分0.1290.950-0.0710.0480.039-0.0530.058-0.013 肺活量评分0.9530.129-0.0280.0320.084-0.0030.034-0.010 闭眼单脚站立评分0.0720.0760.0520.0510.044-0.0090.9300.013 选择反应时评分0.1260.026-0.0060.0410.960-0.0100.0220.016 坐位体前屈评分0.0530.0600.0410.9800.0330.0590.0550.006 身体密度0.0230.0020.9880.042-0.0050.0780.0160.001 布兰奇心功指数-0.019-0.032-0.050-0.021-0.049-0.011-0.021-0.922 肺活量身高指数0.9800.112-0.0240.0360.0900.0090.0230.015 肺活量体重指数0.9020.0590.1830.0520.0710.2090.0360.041 相对握力0.1240.8800.1840.0660.0180.2080.0530.041 选择反应时得分0.1310.049-0.0100.0210.9580.0080.0000.011 心率评分0.017-0.009-0.0510.004-0.0230.0330.0090.923

旋转方法：凯撒正态化最大方差法

2.4 不同职业因子得分

运用SPSS24.0自动保存因子得分。依据旋转后各因子方差贡献率作为权重进行因子总分的计算。

表5 不同职业各因子得分比较（M±S）

因子职业一职业二职业三职业四职业五职业六F值P值 F10.027±0.9260.149±1.0030.113±0.965-0.088±1.052-0.203±1.110.177±1.0353.930.002 F20.167±0.9590.072±0.935-0.047±1.009-0.046±0.92-0.465±1.1130.12±0.92610.730.000 F3-0.046±1.088-0.062±0.941-0.007±0.9230.167±0.930.072±1.0290.024±0.9571.270.274 F4-0.111±1.0350.077±1.041-0.092±0.9580.089±0.984-0.014±0.9460.055±1.1031.730.124 F50.074±0.8730.186±0.8880.129±0.981-0.228±1.256-0.142±1.015-0.029±0.9214.990.000 F6-0.182±1.0370.032±0.917-0.041±1.0030.062±0.9580.208±1.0880.027±0.9044.080.001 F70.138±1.0460.031±0.919-0.036±1.007-0.06±0.923-0.152±1.010.049±0.9512.400.035 F8-0.003±0.964-0.01±0.933-0.061±0.9760.145±1.0310.032±1.0060.004±1.0180.780.564 F总0.015±0.3420.064±0.3280.006±0.332-0.006±0.363-0.105±0.3750.065±0.326.030.000

2.5 不同职业因子得分排名

只对具有显著性差异的呼吸机能因子、力量因子、反应速度因子、营养状态因子、平衡能力因子得分和因子总分进行不同职业间的排名。结果如表9.

表6 不同职业各因子得分排名（名次）

职业呼吸机能因子力量因子反应速度因子营养状态因子平衡能力因子因子总分 机关企事业单位负责人413613 专业技术人员231332 办事人员和有关人员352544 商业、服务业人员546255 农林牧渔水利业生产人员665166 生产、运输设备操作人员124421

3 讨论

退休前以脑力工作为主的国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人的营养状态因子得分排名第六。营养状态因子在很大程度上能够反应人体相对体重情况。研究表明，脑力劳动者常包括伏案久坐、活动量少等工作特点。张洁（2016）[1]指出脑力劳动者的中老年干部体质脂肪率偏高。高慧骞（2017）[2]表示中老年机关干部应注意健康意识和健康管理。力量因子得分和平衡能力因子排名靠前。刘昭强（2014）[3]指出机关工作人员握力素质表现出较高的合格率。

专业技术人员的反应速度因子得分、呼吸机能因子得分、因子总分排名靠前，其他因子排名居中。陈贻珊（2014）[4]指出IT从业人员的身体机能较好。

办事人员反应因子排名靠前；商业服务人员反应速度因子得分排名靠后；农林牧渔水利业生产人员除营养状态因子排名靠前以外，其他因子得分排名靠后。生产、运输设备操作人员的呼吸机能因子得分和因子总分排名靠前。

从退休前职业类型来看，对于退休前为机关负责人的老年人体质健康研究较多，而其他职业类型较少。不同职业男性老年人体质健康水平存在差异，对于产生差异的具体原因仍需进一步探索。

[1]张洁.脑力劳动者体质健康现状的研究综述[J].体育世界(学术版),2016(11):171-172.

[2]高慧骞.武警某部机关干部健康状况研究及健康管理对策[D].河北医科大学,2017.

[3 ]刘昭强.集美区机关工作人员体质健康状况调查与分析[J].体育科学研究,2014,18(6):61-64.

[4]陈贻珊.北京市公务员与IT从业人员体质水平的比较研究[A].国家体育总局、中国体育科学学会.第三届全民健身科学大会论文集[C]. 2014:2.

Factor Analysis of the Health Level of Men in Different Occupationales in Urban Areas

JINGA Yiyi, etal.

(Guangxi College of Sports and PE, Nanning 530002, Guangxi, China)

2017年广西哲学社科学规划研究课题《广西城市社区老年人运动健康管理研究》，课题编号：17BTY002。

蒋祎依（1988—），讲师，研究方向：体育产业与管理。

石玺传（1995—），硕士生，研究方向：体质与健康。