SFL语域理论在公众演讲中的应用对比研究

摘要：以语域理论框架为基础，选取A先生和C先生在亚太经合组织工商领导人峰会（2017年）上发表的演讲作为研究材料进行比较。着重分析两份演讲的语域，包括语场、语式和语旨，并从中分析了系统功能语言学（SFL）的三个元功能。研究发现，两位发言人的语场相似，但地位略有不同。从语旨的角度来看，A先生的演讲中，第一人称代词被广泛使用，尤其是第一人称代词的复数形式，但在C先生的演讲中，不只使用“我们”作为主人称代词。两篇演讲的主要语气是陈述语气，主要使用中值情态动词。就语式而言，两篇演讲是口头演讲，口语与书面语相结合，使演讲更加正式。两位先生都擅长使用修辞手法。A先生交替使用短句长句，连续性很强，而C先生演讲的句式结构显得相对保守。

关键词：系统功能语言学;公众演讲;语域;亚太经合组织演讲;对比

中图分类号：H0文献标识码：A文章编号：CN61-1487-（2019）11-0138-04

一、引言

演讲作为一种浓缩的语言艺术，在社会生活中是一种有效的交际方式。许多学者将语域应用于演讲的分析和解释中，证明语域是一种实用的分析方法。有关语域分析的著作有《从语域的角度分析奥巴马在复旦大学的演讲》（Dongmei Lei，2013），《系统功能语言学视角下的政治话语分析》（黄国文，2017），《C先生国际演说中文译本特征及特点研究》（窦卫霖，2017）等。尽管有很多关于演讲分析的研究，也有很多关于C先生演讲的研究论文，但从语域角度分析A先生演讲的论文显然有限。国内对A先生和C先生演讲的比较研究不多，特别是在演讲的语场、语旨和语式方面。大多数研究分析的是A先生的竞选胜利的演说，很少有研究关注A先生关于A国和B国关系的演讲。此外，C先生在亚太经合组织（2017）上发表的讲话，与A先生的演讲是相似的，主要体现在其演讲有助于主题表达，语言现象也影响着演讲风格。本文旨在提供一种基于SFL（系统功能语言学）语域理论研究政治演讲的新视角。此外，这也是英语学习者提高语言技能的好材料。

在语言学中，语域是用于特定目的或特定社会环境的各种语言。韩礼德将语域解释为“常与情景特征集合体相关的语言特征，具有特定的语场、语旨和语式”（韩礼德，1978：33）。語场、语旨和语式三个语境因素共同作用，这三个变量分别决定了意义系统的三个组成部分，即三个元功能：概念功能、人际功能和语篇功能（张德禄等，2005：107）。它们之间的关系可以总结如下：

二、从语场的角度分析

语场是指社会活动过程中的背景和主题，决定着话语的选择，即交际的内容。语场最直接的表现方式，是在不同内容中使用不同词汇。此外，由于体裁和文化的影响，英语演讲中不可避免地存在着语域差异和语言差异，本文将对其进行比较。

（一）A先生演讲分析

A先生第一次访问越南，面对一些学者对“大国新型关系”的质疑，他认为这次访问是一次证明其亚太地区经济发展政策的好机会。因此，我们可预测，A先生演讲中用的大部分词汇与当地经济、政策以及国家有关。这些词的频率如表2所示。

从表中可看出，如我们预测的，A先生高频率地使用“Vietnam”“United States”“economy”“Indo-Paci?”“APEC”等词，很大程度上阐明了他演讲的主要目的是改善A国和C国的关系。然而，A先生在亚太经合组织峰会（2017年）上提到“Indo-paci?”的次数比“Asia”多，更令人惊讶的是他没提到“Asia-paci?”。这显然表明了一些信息，即A先生对亚太地区发展有着新的战略理念，想孤立大的竞争对手：近年来迅速发展的C国。但他并没有刻意表达出来。此外，A先生在提及印太地区和成员国时使用了“growth”“mutual respect”和“future”等词，引起了听众的注意，集中讨论了他们之间的问题。总的来说，A先生寻求与亚太人民建立友好关系，他演讲的主要观点很有代表性，也表明了他对亚太发展的新政策，但对某些国家可能不太友好。

（二）C先生演讲分析

由于C先生的演讲有伟大、责任与和平发展等主题的特点，所以措词与A先生不同。C先生领导的国家与APEC与所有成员国进行了深入合作，因此很容易预测对话中的词汇。

C先生在演讲中使用“发展”56次，超过了“亚太”（34次）。“经济”“合作”和“互联互通”等词的频率相当高。由此得出，C先生渴望在亚太地区进行长期合作和共同发展。在提及“亚太”时，他不仅使用“繁荣”“伙伴关系”“利益”和“机遇”等词，还用了“挑战”“困难”和“瓶颈”等词，这表明仍存在一些破坏亚太可持续发展的不稳定和不确定因素。他还4次提到了“一带一路”，因为他相信“一带一路”倡议的启动，将为亚太合作创造一个更广阔、更有活力的平台。

（三）两个演讲的比较

尽管两个演讲主题相同——合作，但目的略有不同。A先生在演讲中重复使用“United States”“Indo-paci?”和“economy”，因此改变和建立新关系是其主要目的。C先生使用“亚太”“发展”“经济”分别34次、56次和56次。可见，C先生主要关注整个亚太地区的长期合作与共同发展，而不仅局限于一个国家。

三、从语旨的角度分析

语旨与三个元功能中的人际意义有关，用来描述参与者之间的信息交换。参与者之间的关系包括两种类型：一种是他们在社会活动中的角色，如总统和公民;一种是他们在互动活动中的角色，如演讲者和听众（张德禄，1987：24）。为研究这一问题，本文将重点探讨两国领导人在演讲风格上的差异。人际功能两个主要词汇语法手段是语气和情态系统，所以我们将从这两个方面进行讨论。

（一）A先生演讲分析

1.人称代词

在功能语法导论中，韩礼德认为：“人际意义部分包含于人称系统中，既作为人称代词（或物主代词，如她、你），也作为所有格。”（韩礼德，2004：191）。为了说服和取悦听众，演讲者需表现得像熟悉听众一样，让听众感到舒服。因此，说话人必须充分利用称谓和人称代词。

显然，第一称复数人称代词出现最多，“we”出现77次，“our”出现66次，“us”出现10次，换句话说，A先生一般以“we”为主语。“we”在说话者和听话者之间充当了一个有效的语言中介;从社会语言学的角度看，无论是出于机智、谦虚还是同情，“we”在自我与他人的礼貌互动中也发挥着作用。使用人称代词“we”，A先生可以将自己的观点与听众联系起来，从而使听众更容易接受他的观点。此外，他在演讲中用了13次“I”来表达自己的期望。

2.语气系统

根据韩礼德的观点，人类交流最基本的目的是：给予和需求。无论他给予听众什么，还是听众向他需求什么，都类似于一种商品交换：货物与劳务、以及信息。在语法结构的基础上，陈述、提供、命令和提问分别在陈述句、祈使句和疑问句中有体现。

A先生将陈述句作为主要句子模式，占96.7%，因为它能使演讲更客观公正。同时，祈使句能引起听众共鸣，使讲话具有吸引力和鼓动性。然而，与在国内发表的演讲不同，他只使用了三个祈使句，原因有很多，比如对象和场合不同。亚太经合组织的大多数听众是来自亚太地区的政治领导人，他不能将他们当作A国公民，因此祈使句的频率远低于国内演讲。

3.情态系统

韩礼德将情态的价值划分为“高、中、低，并依附于情态判断”（韩礼德，2004：358）。在A先生的演讲中，中值情态助动词的使用频率为28次，其次是低值情态动词的频率为14次。在所有情态助动词中，“will”是出现频率最大的。“will”代表A先生希望向听众表示友好。他的语气不太强硬也不弱，所以中值情态助动词是他最好的选择。而适度的高值情态助动词则可以坚定立场，增强他作为A国发言人的权威。

（二）C先生演讲分析

1.人称代词

C先生也选择“我们”作为最高频率使用的词，频率为91.2%。亚太地区的未来直接关系到所有成员国，亚太地区需要合作，所以演讲的目的是要让听众感到礼貌。此外，值得注意的是，现代汉语中的指称代词指代的是说话人和听众以外的人。这些人称代词表示谦逊，足以帮助其在国际舞台上树立伟大的形象。

2.语气系统

同样，C先生的演讲中，97.7%的句子是陈述句，可以更客观公正地表达观点。然而，3个疑问句体现了他演讲的不同。我们在分析演讲的语场时，C先生强调了亚太地区面临的挑战和困难。因此，设问并不代表说话者有什么困惑，而是为了让听众有深刻的思考而提出有暗示答案的问题。

3.情态系统

根据朱永生（2005：19）的分类，笔者将演讲中的汉语情态助动词归纳到表9作进一步的分析。情态助动词“should”频率为97%，可能性和语义程度高于“can”。这类似于英语中低值与中值之间的关系。通过这些情态助动词，C先生以忠诚、真诚、友好的形象打动了听众。

（三）两个演讲的比较

两个演讲有相同的互动参与者，即演讲者和听者，所以他们之间有共同的要素。因此，可总结出其相同点，两个演讲主要用了第一人称代词、陈述句和中值情态助动词。两个演讲不可避免地存在差异。第一，A先生的演讲使用了第三人称代词（13.8%）和第二人称代词（4.4%），而C先生的演讲使用情况为0%。第二，祈使句在A先生的演讲中出现一次，但在C先生演讲中没有出现。然而，在汉语演讲中，使用了四个疑问句来使听众产生深刻思考。第三，语气助词在英语演讲中的使用频率高于汉语。此外，A先生讲话中的高值情态助动词占比为6.3%，但C先生在演讲中几乎没有运用情态助动词。

四、从语式的角度分析

语式指整个文本在一定情境下所起的作用，包括交际的渠道，比如是口头还是书面的、即兴的还是有准备的，还包括其体裁和修辞方式。在系统功能语法的范围内，语式是由语篇功能在语义层次上体现的。

（一）A先生演讲分析

一般来说，口语是非正式的。然而，由于所处环境不同，根据所涉及的语法和句型，政治演讲中的语言更正式。因此，A先生将口语和书面语相结合。A先生从句子特点出发，交替使用短句长句：短句清晰易懂，节奏活泼;长句代表更复杂的概念，使讲话更严肃。为了说服人吸引人，演讲人往往借助修辞来演讲。在演讲中，他使用了一些修辞手法，如隐喻、排比、重复、头韵等。例如，在演讲接近尾声时，他使用了一个排比：“So let us choose a future of patriotism，prosperity，and pride.Let us choose wealth and freedom over poverty and servitude.Let us choose a free and open Indo-Paci?.”此外，连词增强了衔接性，整篇演讲中，他使用了“and”和“but”等连词。随机选取一段来展示连词是增强衔接的：“But for…--and I…which they do not right.”

（二）C先生演讲分析

C先生在演讲中善于运用排比、典故、引用、隐喻等修辞。例如，他引用诗句“往者不可谏，来者犹可追”。而且，与A先生相比，结构更保守。如：“第一，继续坚持建设开放型经济，努力实现互利共赢。……第二，继续谋求创新增长，挖掘发展新动能。……第三，继续加强互联互通，实现联动发展。”

（三）两个演讲的比较

首先，两位演讲者都喜欢采用排比、引用和隐喻等修辞。此外，两人都将书面语与口语相结合。而且不同点是：第一，C先生喜欢引用古诗句来添加内容。第二，A先生在演讲时交替使用短句和长句，以便形成节奏。第三，英语连词比汉语连词更容易在整个语篇中产生衔接作用。A先生巧妙运用了“and”“but”和“so”等连词，而C先生演讲中很少用过连词。

五、结语

公共演讲，尤其是政治演讲，始终是演讲者实现目的的有效途径。演讲者说的话，甚至一个字，都要经过深思熟虑，才能使演讲成功。A先生和C先生在亚太经济合作组织中的演讲是在外交环境下发表的，决定了演讲的语场。A先生对亚太经合组织成员国发表了代表A国领导人的演讲，而C先生则代表C国。研究发现：两个演讲的语场类似，但地位略有不同。从语旨的角度看，A先生的演讲中，广泛使用了第一人称代词，尤其是第一人称代词的复数形式，但C先生使用了“我们”作为主人称代词。两篇演讲的语气是陈述性的，而语气动词多为中值词。就语式而言，二者都是口语，将口语与书面语相结合，使语言更正式。两位演讲者善于运用修辞。A先生交替使用短句长句，连续性很强，而C先生的演讲句式结构更严实有力。

参考文献：

[1]Halliday，Michael.Language as Social Semiotic：the Social Interpretation of Language and Meaning[M].London：Edward Arnold，1978.

[2]Halliday，Michael.An Introduction to Functional Grammar.3rd Revised Edition[M].London：Hodder Arnold，2004.

[3]窦卫霖.习近平国际演讲亲民话语特征及其英译特色研究[J].外语教学理论与研究，2017.

[4]苗兴伟.人际意义与语篇的建构[J].山东外语教学，2004（1）.

[5]黄国文.从系统功能语言学视角看政治演讲语篇——以习近平第7届联合国大会一般性辩论中的演讲为例[J].外语学刊，2017.

[6]汤英莎.从语境因素看就职演说的语言特征[J].安徽工业大学学报，2009（5）.

[7]张德禄.语域理论简介[J].现代外语，1987（4）.

[8]张德禄，胡壮麟，朱永生，李战子.系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社，2005.

[9]朱永生.语境动态研究[M].北京：北京大学出版社，2005.

作者简介：张锐（1994—），女，四川泸州人，单位为西南交通大学，研究方向为外国语言学及应用语言学。

（责任编辑：润兴）