超声弹性成像联合新版BI-RADS分类诊断乳腺癌的价值

黄雄 闵波 周素娥

[摘要]目的 探讨超声弹性成像（UE）对乳腺包块新版乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类的诊断价值。方法 选取2016年10月～2018年10月我院接受乳腺超声检查的105例患者共有包块113个，进行乳腺包块BI-RADS分类及UE，均进行以病理结果并以此作为金标准，比较分析新版BI-RADSSR分类与UE联合新版BI-RADS分类对乳腺包块良、恶性诊断的灵敏度、特异性及准确度。结果 病理诊断作为诊断良、恶性包块的标准，UE联合新版BI-RADS分类的诊断准确度为81.42%（92/113），特异性为76.92%（60/78），均高于新版BI-RADS分类诊断的68.14%（77/113）、61.54%（48/78），差异有统计学意义（P<0.05）;UE联合新版BI-RADS分类的灵敏度为91.43%（32/35），与新版BI-RADS分类的82.86%（29/35）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 UE联合新版BI-RADS分类能显著提高乳腺包块良、恶性的准确度，而避免患者进行不必要的穿刺活检。

[关键词]超声弹性成像;超声;乳腺包块;新版BI-RADS分类

[中图分类号] R737.9          [文獻标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）8（a）-0138-04

[Abstract] Objective To investigate the diagnostic value of ultrasound elastography （UE） in breast mass classification by the new breast mass image reporting and data system （BI-RADS）. Methods A total of 113 breast masses were selected from 105 patients who underwent breast ultrasound examination in our hospital from October 2016 to October 2018 BI-RADS and UE were classified. The pathological results were used as the gold standard to compare and analyze the new BI-RADSSR classification and UE combined BI-RADS classification for breast cancer. Sensitivity， specificity and accuracy in the diagnosis of benign and malignant adenomas were compared. Results The diagnostic accuracy of UE combined with BI-RADS was 81.42% （92/113） and the specificity was 76.92% （60/78）， which were higher than 68.14% （77/113） and 61.54% （48/78） of the new BI-RADS classification （P<0.05）. The sensitivity of UE combined with new BI-RADS classification was 91.43% （32/35）， compared with the new BI-RADS classification 82.86% （29/35） with no significant difference （P>0.05）. Conclusion UE combined with new BI-RADS classification can significantly improve the accuracy of benign and malignant breast masses，thus avoiding needless biopsy.

[Key words] Ultrasound elastography; Ultrasound; Breast mass; New BI-RADS classification

乳腺癌（BC）是当今女性恶性肿瘤发病率较高的疾病，约占恶性肿瘤发病总人数的30%[1]。2016年中国国家癌症中心报道表明，BC占女性全部肿瘤的15%。在女性患病的所有肿瘤疾病中发病率最高[2]。本病发病机制暂未明确，5年后Ⅲ期生存率仅为45%，因此早发现早诊断，并根据诊断予以适宜的延长患者生命方案尤为关键。超声弹性成像（UE）在临床应用已有十余年的历史，近期逐渐成为良、恶性包块的特异性诊断指标[3]。至2013年BI-RADS引入UE技术，持较为谨慎的态度对乳腺疾病的UE进行分类，分别为质软、中、硬三个等级，从而使UE的应用更为广泛[4]。UE与新版BI-RADS分类的联合应用已逐渐成为当今超声医师的重点关注问题，本研究就UE对乳腺包块新版BI-RADS分类的诊断价值进行探讨，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年10月～2018年10月我院接受乳腺超声检查的105例患者共有包块113个。其中仅有1例男，104例女，年龄22～80岁，平均（47.50±5.17）岁;包块直径5～50 mm，平均（19.24±2.53） mm。纳入标准：患者年龄>18岁，所有入选者行超声检查发现乳腺包块，并予以穿刺活检，预计生存期>6个月，未合并其他部位恶性肿瘤，意识状态良好，所有患者均签署知情同意书，本研究经我院医学伦理委员会批准并予以监督。排除标准：超声检查禁忌证;患者有严重的心肝肾功能障碍、血液系统疾病及精神疾病者;无法配合完成本研究者。

1.2实验仪器

HI VISION彩色多普勒诊断系统，仪器批号：国食药监械（进）字2016第2230502号，探头频率为5～12.0 MHz，探测深度200 mm。

1.3方法

患者均选择仰卧位，将乳腺和腋窝暴露后予以彩超检测，对结节形态、边缘及内部回声等情况进行观察，并根据观察结果采取新版BI-RADS进行分类。启动弹性成像程序进行弹性超声检测，调节可观察区域，观察区域需超过包块面积，手持探头以加压，对压力应变曲线的改变进行观察，在改变存在显著周期规律时对图像进行冻结处理，观看回放并留取较为稳定的图像，采取改良5分法对包块予以弹性评分。

1.4评价标准

1.4.1图像分析  对新版BTI-RADS分类及UE联合BTI-RADS分类应用进行评估。

1.4.2 UE及新版BI-RSDS分类结合  以新版分类中的3类和4A类间作为诊断的临界点，其中新版BI-RADS分类≤3类则定义为良性，>3类则定义为可疑恶性。①新版BI-RADS分类为1～3类的病变，若UE评分仅为1～3分，则新版BI-RADS分类不变;若弹性评分≥4分，则新版BI-RADS分类增高至4A类。②新版BI-RADS分類提示为4A～5类的病变，若UE评分为1～2分，则新版BI-RADS分类下降3类;若弹性评分仅为3分，则新版BI-RADS分类分别降低1个级别;若弹性评分为4～5分，则新版BI-RADS分类无变化。

1.4.3灵敏度、特异性及准确度公式  灵敏度（具有该特性的对象被预知的可能性大小）=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%;特异性（对象所具有的特殊属性的程度）=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%;准确度=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%。

1.5统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件予以数据处理分析，将最终病理诊断结果作为金标准，计数资料采用率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1病理结果

病理结果表明，113个包块中良性78个，其中腺病25个，纤维腺瘤19个，乳腺炎性病变16个，导管上皮普通性增生7个，正常乳腺组织4个，导管内乳头状瘤3个，叶状肿瘤2个，导管扩张1个，男性乳腺发育1个;恶性35个，其中浸润性导管癌31个（其中1例免疫组化分型为三阴BC），浸润性小叶癌3个，导管原位癌1个。

2.2新版BI-RADS分类和UE联合新版BI-RADS分类诊断结果的比较

BI-RADS分类良性诊断率为61.54%，恶性诊断率为82.86%;UE联合新版BI-RADS分类良性诊断率为76.92%，恶性诊断率为91.43%（表1）。

2.3新版BI-RADS分类与UE联合新版BI-RADS分类诊断敏感性、特异性、准确度的比较

根据病理诊断作为诊断良恶性包块的标准，新版BI-RADS分类诊断的敏感性及特异性分别为82.86%（29/35）、61.54%（48/78），准确度为68.14%（77/113）。与新版BI-RADS分类相比，UE联合新版BI-RADS分类的诊断准确度较高为81.42%（92/113），特异性较高为76.92%（60/78），差异有统计学意义（P<0.05），灵敏度比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

3讨论

BC已成为诱发女性肿瘤死亡原因的首位，其早期诊断在医疗界备受关注。常规超声对乳腺良恶性肿瘤诊断，因包块规则不一、内部回声不均匀、边界模糊、分布较散等导致声像图特征不明显，超声报告的描述无法统一诊断，易出现误诊、漏诊现象，为临床带来不便[6]。为提高超声检查在BC描述和分析的统一性，美国放射学会（ACR）于2003年制定了BI-RADS分类，对超声病变的诊断予以规范，为其良恶性病变的辨别提供了依据，以便临床医师与患者间更好的沟通。随着临床要求不断严谨，2003的旧版本BI-RADS分类已无法满足肿瘤良恶性肿瘤的评估要求[7]。为获得4类病变更好的评估方法，2013年制定了新版BI-RADS并一同提出了4类病变中各亚类病变恶性可能性区间，其中4A为2%～10%，4B为10%～50%，4C为50%～95%。但由于具体分类标准尚未明确，因此也无法确定哪些征象属于哪种亚类[8-9]。关于不同超声图像结果的BI-RADS4种诊断类型仍不明确，此外由于超声征象不典型和恶性肿瘤存在于良性肿瘤中等情况极易导致新版BI-RADS4类区分的困难[10]。由于临界点选择的差异性，3、4类的良性包块和恶性包块存在形态学重叠现象，判断难度增加。本研究中显示，35个恶性包块17.14%（6/35）低判为3类;69个良性包块中16.67%（13/69）、19.23（15/69）及2.56（2/69）高判为4A类、4B类及4C类，导致上述原因即可能与新版BI-RADS4类区分困难有密切联系。为进一步使良、恶性乳腺包块的判断准确度提升，成为迫切解决的问题。由于UE对乳腺包块的鉴别诊断的价值较高，既往研究显示，BI-RADS分类结合判断乳腺包块能显著提升诊断特异性以及准确性[11-12]。本研究不仅对乳腺包块予以新版BI-RADS分类，并在其基础上添加UE信息，期望UE能提高新版BI-RADS分类的诊断价值。此外，国内虽然采取BI-RADS法对乳腺包块予以评判，但病理结果仍旧是本病的金标准[13]，本研究采用病理结果作为标准，判断BI-RADS及联合UE的灵敏度、特异性及准确度，以此单纯BI-RADS及联合UE方案与病理结果一致性进行分析[14-15]。本研究结果表明，与新版BI-RADS分类比较，UE联合新版BI-RADS分类的诊断准确度较高，为81.42%（92/113），差异有统计学意义（P<0.05），两种分类的特异性比较，差异有统计学意义（P<0.05）。而灵敏度比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示结合UE能使新版BI-RADS的良性评判错误率降低，准确度提高。因此在进行新版BI-RADS分类判断阶段，针对UE评分为1～2分采取定期随访，UE评分为3分每3个月进行1次随访，若存在恶性征象增加的情况再予以活检或手术治疗，避免不必要的穿刺活检。

通过对东莞市东城医院院内接受乳腺超声检查的105例患者进行新版BI-RADS分类及UE检查，比较其乳腺包块良、恶性诊断的灵敏度、特异性及准确度，证实UE联合新版BI-RADS分类能显著提高包块良、恶性的准确度，从而避免患者不必要的穿刺活检。

[参考文献]

[1]Merkkolavon Schantz PA，Jahkola TA，Krogerus LA，et al.Reduction mammaplasty in patients with history of breast cancer：the incidence of occult cancer and high-risk lesions[J].Breast，2017，35（33）：157-161.

[2]Giudici F，Scaggiante B，Scomersi S，et al.Breastfeeding：a reproductive factor able to reduce the risk of luminal B breast cancer in premenopausal White women[J].Eur J Cancer Prev，2017，26（3）：217-224.

[3]Zhu Y，Deng S，Zhang Y，et al.Comparative study of ultrasonic elastography and conventional ultrasound in diagnosis of malignant anus neoplasm[J].Exp Ther Med，2018，15（3）：2343-2346.

[4]Nakano S，Fujii K，Kousaka J，et al.Abstract P4-02-13：breast ultrasound surveillance with image fusion technique in a short-interval follow-up for BI-RADS category 3 mass lesions[J].Cancer Res，2017，77（4）：40 213.

[5]Wang M，Yang Z，Liu C，et al.Differential diagnosis of breast category 3 and 4 nodules through BI-RADS classification in conjunction with shear wave elastography[J].Ultrasound Med Biol，2016，43（3）：601-606.

[6]Wu YY，Li HB，Yin LP，et al.Strain ratio ultrasound elastography improves the accuracy of breast imaging reporting and data system classification in the assessment of breast masses[J].J Med Imag Health ，2017，7（1）：273-277.

[7]Dobrosavljevic A，Rakic S，Nikoli B，et al.Diagnostic value of breast ultrasound in mammography BI-RAD and clinically indeterminate or suspicious of malignancy breast lesions[J].Vojnosanit Pregl，2016，73（3）：239-245.

[8]Chokri F，Farida MH.Mammographic mass classification according to Bi-RADS lexicon[J].Int J Comput Vis，2017，11（3）：189-198.

[9]Narváez F，Díaz G，Poveda C，et al.An automatic BI-RADS description of mammographic masses by fusing multiresolution features[J].Exp Syst Appl，2017，74（C）：82-95.

[10]Dobruch-Sobczak K，Piotrzkowska-Wróblewska H，Roszkowska-Purska K，et al.Usefulness of combined BI-RADS analysis and nakagami statistics of ultrasound echoes in the diagnosis of breast lesions[J].Clin Radiol，2017，72（4）：339.e7-339.e15.

[11]趙利萍，陈双和，李丽琴，等.超声弹性成像联合超声BIRADS分级在乳腺癌诊断中的应用价值[J].中国现代医生，2015，9（10）：109-112.

[12]Li L，Zhou X，Zhao X，et al.B-mode ultrasound combined with color Doppler and strain Elastography in the diagnosis of non-mass breast lesions：a prospective study[J].Ultrasound Med Biol，2017，43（11）：2582-2590.

[13]李旭敏，薛红芳，李卉.钼靶X线、超声及MRI在乳腺癌诊断中的协同应用[J].中国医疗设备，2016，31（4）：67-69.

[14]江桂琼，梁伟翔，陈旭玲.UE联合BI-RADS分级对乳腺微小病灶良恶性质的诊断价值[J].现代医用影像学，2017， 26（3）：686-687.

[15]余小玲.超声弹性成像联合BI-RADS分类在乳腺微小病灶诊断中的应用价值[J].浙江临床医学，2017，19（7）：1331-1333.

（收稿日期：2019-01-22  本文编辑：崔建中）