基于质量安全投入的乳制品企业与经销商合作沟通机制形成的演化博弈分析

王 磊

(东北农业大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150030)

0 引言

食品安全是一个重要的全球公共卫生问题(Abebe)[1]。乳制品的质量安全，直接关系到消费者的身体健康和生命安全，所以乳制品供应链的主要目标是保障安全(Xu)[2]。而近年来频繁爆发的乳制品质量安全事件使我国学者和政府日益关注乳制品供应链合作关系的稳定性[3]。保证乳制品供应链平稳运行的关键在于建立各合作主体之间良好的合作沟通机制。乳制品供应链的重点主要是在生产和销售活动(Glover)[4]，而目前，学者们主要关注乳制品供应链上游合作沟通机制的建立，即原料乳供应商与乳制品企业之间合作沟通机制的建立(Boniface；张莉)[5,6]，以及提高乳制品供应链的运作效率(Zeki；Subburaj)[7,8]，而较少涉及乳制品企业和经销商之间合作沟通机制的建立，而乳制品企业和经销商之间良好的合作沟通机制不仅能确保从奶牛养殖到餐桌的整个乳制品供应链的质量安全，也能在第一时间及时获取消费者的需求信息，从根本上降低乳制品在流通环节所产生的费用。因此，在乳制品企业和经销商之间构建良好的合作沟通机制，对于协调乳制品企业与经销商之间的质量安全行为，在乳制品企业和经销之间实现双赢，提升整个乳制品供应链的竞争力具有重要而深远的意义。

当前，乳制品企业和经销商在合作过程中，存在以下突出问题，一是乳制品企业和经销商作为乳制品产业链上的利益相关者(Mishra)[9]，并没有形成良好的、可持续的协作与沟通关系(Bourlakis；Glover)[10,11]，且乳制品企业给予经销商的利润空间不大，而基于供应链管理的合作博弈理论，利润分配应当是稳定供应链合作中的一个重要方面(Nagarajan；Modak)[12,13]；二是由于乳制品供应地理格局的固定及消费者对食品质量需求的变化，导致消费者渴望提高乳制品的质量(Hotchkiss)[14]，但因近年来我国乳制品事故频发，故存在着乳制品企业对涉及质量安全的产品问题解决不及时的问题；三是随着人民收入的逐步增长和生活水平的不断提高，人们对奶制品的需求日益增加(Ding)[15]，但由于供应链条下游没有建立良好的合作沟通机制，导致乳制品企业对消费者需求以及经销商的需求了解不充分。由于以上问题的出现，导致经销商在合作过程中质量安全投入的积极性不高，表现在冷藏设备建设、使用不到位，没有对乳制品企业及时反馈其他乳制品企业销售信息和顾客需求信息，不及时更新新鲜乳制品，不及时更新检测技术，对乳制品安全检测标准执行不严格，出现串货现象等。经销商存在的上述问题，严重破坏了乳制品的质量，降低了乳制品的销量，甚至破坏了消费者对乳制品品牌的信任和忠诚度，直接或间接影响了乳制品供应链各合作主体之间合作沟通机制的有效建立。而乳制品供应链各合作主体之间规范、高效的沟通机制对提高供应链企业之间的合作关系提供了积极的支撑，能够改善乳制品企业和经销商之间的合作关系，加强乳制品企业对门店的管理工作，及时跟踪、反馈商品流向，合理解决消费者关于产品质量的投诉问题，是保障乳制品供应链下游质量安全的良好法宝之一。

综上所述，信息不对称也是导致乳制品供应链下游存在安全隐患的主要原因之一。当前为保障我国乳制品供应链的质量安全，我国乳制品企业应和经销商之间应尽快建立规范、高效的沟通机制，良好沟通机制的建立使各自的投入和收益均衡合理，从而有利于在合作过程中提高经销商对乳制品质量安全投入的积极性，而经销商对乳制品的质量安全投入也会对乳制品的市场需求、成本和质量造成影响，进而影响到乳制品企业的收益。因此，在乳制品企业和经销商合作关系演化的过程中，乳制品企业面临“建立沟通机制”和“不建立沟通机制”的策略选择，经销商面临“质量安全投入”和“质量安全不投入”的策略选择。其中，“建立沟通机制”指乳制品企业投入更多的金钱、人力和物力，用于及时跟踪乳制品的销售信息、及时处理乳制品在销售环节出现的各种质量安全问题、及时掌握消费者以及经销商的需求等，从而避免由于沟通不畅而导致出现各种质量安全问题而损害消费者、经销商和乳制品企业的利益；“不建立沟通机制”指乳制品企业在和经销商合作的过程中，不努力，不认真，大幅度降低建立沟通机制的成本，甚至出现不和经销商进行沟通的行为；“质量安全投入”指经销商在经销乳制品的过程中为确保乳制品的营养安全和食用安全而进行的经济投入和行为投入，包括购买冷藏设备、反馈信息、提高销售人员质量安全素质等。“质量安全不投入”则指经销商在合作过程中，不履行双方关于乳制品质量安全合约，不对乳制品的营养安全和食用安全进行经济投入和行为投入。

在经销商销售乳制品进行质量安全投入的过程中，其对乳制品企业是否建立沟通机制缺乏了解，乳制品企业也对经销商是否进行质量安全投入的信息掌握有限，博弈双方的理性程度较低，其行为策略是基于有限理性提出来的。当经销商顾及质量安全投入成本时，他们会选择对自己利益最大的策略，即“质量安全不投入”策略。由于初期实施“质量安全不投入”策略时，乳制品企业对经销商“质量安全不投入”策略的惩罚会比较宽松，当经销商在“建立沟通机制”策略的净收益小于在“不建立沟通机制”策略的净收益，在利益最大化的驱使下，“不建立沟通机制”策略成为经销商的最佳选择。后来，随着乳制品企业对乳制品质量安全工作的重视，为保障乳制品的销售安全，采取积极有效的措施进行应对，逐渐采取“建立沟通机制”策略，由于在“质量安全投入”策略下，乳制品企业在“建立沟通机制”的过程中，会不断刺激经销商从事乳制品销售的积极性，从而使得乳制品的销量提高，给经销商带来额外收益，所以乳制品企业普遍采用“建立沟通机制”策略。而随着“建立沟通机制”策略的采用，经销商销售的积极性越来越高，“建立沟通机制”所获得的收益越来越大于“不建立沟通机制”。在这个过程中，双方由于信息、能力、经验有限，通常只能追求满意结果而不是最优结果，双方在对博弈局势变化的认识中不断进化，成功的策略不断被学习模仿，直到行为主体最终获得满意的收益。

假设双方是在理性条件下做出的策略选择，那么乳制品企业单独进行“建立沟通机制”或经销商单独进行“质量安全投入”时，各方都需要付出较高的成本，而当乳制品企业采取“不建立沟通机制”或经销商采取“质量安全不投入”时，各方不仅会获得较为稳定的收益，还会获得由于搭便车行为所获得的超额收益，这里的搭便车行为主要指借助信息共享平台的力量，信息共享平台的建立既能帮助乳制品企业及时跟踪乳制品的销售信息，发现乳制品在销售环节出现的各种质量安全问题、掌握经销商的销售需求，也能帮助经销商及时掌握乳制品企业质量安全营销策略的变化和消费者购买需求的变化。也就是说乳制品企业不采取“建立沟通机制”策略时，可以利用经销商的“质量安全投入”策略，比如利用经销商购买的管理信息系统软件、基于RFID技术的乳制品供应链可追溯系统、物联网信息平台等，反之亦是。正是由于双方都想在搭便车行为中获得超额收益，乳制品企业往往会选择“不建立沟通机制”，经销商往往会选择“质量安全不投入”，长此以往，乳制品供应链下游就会出现各种各样的质量安全问题，乳制品企业与经销商之间的合作关系就会遭到破坏，甚至出现破裂，最终影响整个乳制品供应链各合作主体之间合作关系的建立。

演化博弈理论是把博弈理论分析和动态演化过程结合起来的一种新理论，它以有限理性的个体出发，以群体为研究对象，认为现实中个体并不是行为最优者，个体的决策是通过个体之间的模仿、学习和突变等动态过程来实现的[16]，最终个体的决策行为会实现纳什均衡(Mailath)[17]。因此，本文将演化博弈理论应用到乳制品企业与经销商的利益博弈中来，据此研究乳制品企业沟通机制建立行为与经销商质量安全投入行为之间的动态性和均衡性，详细探讨影响该系统演化稳定的因素，最后进行了实证仿真。本研究的理论意义在于进一步推动乳制品供应链下游质量安全管理理论的研究，为乳制品供应链下游质量安全的研究提供相关方法借鉴；实践意义在于为乳制品企业和经销商构建良好合作沟通机制和协调两者之间的质量安全投入行为提供决策建议。

1 构建演化博弈模型

1.1 基本假设

假设1乳制品企业E和经销商S是有限理性的博弈参与方，他们完全了解彼此的收益水平、博弈规则和博弈过程。在演化博弈的过程中，乳制品企业和经销商进行随机配对，反复博弈。

假设2经销商的策略为“质量安全投入”和“质量安全不投入”。

假设3乳制品企业的策略为“建立沟通机制”和“不建立沟通机制”。这里不考虑以下两种情况，一是乳制品企业和经销商之间没有达到“建立沟通机制”的程度，“建立沟通机制”只是乳制品企业的一种自觉行为，即还没达到非需要建立沟通机制的程度；二是乳制品企业可能蒙混过关，导致乳制品企业不建立沟通机制。即本文将“建立沟通机制”和“不建立沟通机制”看成互补策略。因此，假设有比例为x的乳制品企业选择“建立沟通机制”策略，有比例为1-x的乳制品企业选择“不建立沟通机制”策略；对经销商这个群体来说，假设有比例为y的经销商选择“质量安全投入”策略，有比例为1-y的经销商选择“质量安全不投入”策略。

1.2 构建博弈支付矩阵

根据以上三个假设条件，构建乳制品企业和经销商的博弈支付矩阵，如表1。

在表1中，R表示乳制品企业不建立沟通机制所获得的正常收益；r是乳制品企业采取“建立沟通机制”策略后，使经销商在销售乳制品时的“质量安全投入”的积极性提高，导致乳制品的销量提高，而给乳制品企业带来的收益；n是乳制品企业采取“建立沟通机制”策略所支付的成本，也就是经销商所获得的额外收益；Δc表示在“质量安全不投入”策略下，乳制品企业采取“不建立沟通机制”策略所多付出的损失成本，例如检测成本、监督成本、运输成本等；m是乳制品企业采取“建立沟通机制”策略下，经销商采取“质量安全不投入”策略时，经销商需要缴纳的罚金；p是乳制品企业采取“不建立沟通机制”策略时，经销商销售积极性下降，而给乳制品企业带来的损失；s是经销商不进行质量安全投入时所获得的收益；u是经销商的质量安全投入成本，包括对乳制品企业及时反馈销售信息、与乳制品企业共同建设冷库，对消费者宣传乳制品购买安全的相关知识，及时淘汰过保质期的乳制品，构建冷链物流体系，保障乳制品运输环节的质量安全，严格执行乳制品质量安全检测等；假设在“质量安全投入”策略下，经销商完成既定销售目标的实现程度为1，在“质量安全不投入”策略下，经销商完成既定目标的实现程度为θ(0<θ<1)；在“建立沟通机制”策略下，经销商完成既定销售目标的实现程度为1，在“不建立沟通机制”策略下，经销商完成既定销售目标的实现程度为ε(0<ε<1)。

表1 博弈双方的支付矩阵

1.3 构建复制者动态方程

根据假设，乳制品企业E选择“建立沟通机制”策略时的收益为:

UEC=y(R+r-n)+(1-y)θ(R-n+m)

=[(R+r-n)-(R-n+m)θ]y+θ(R-n+m)

乳制品企业E选择“不建立沟通机制”策略时的收益为：

UED=y(R-p)+(1-y)(R-Δc-p)θε

=y[(R-p)-(R-Δc-p)θε]+(R-Δc-p)θε

乳制品企业E选择“建立沟通机制”和“不建立沟通机制”混合策略的平均收益为:

乳制品企业E选择“建立沟通机制”策略的复制者动态方程为:

(1)

根据假设，经销商S选择“质量安全投入”策略的收益为：

USC=x(S-u+n)+(1-x)(εS-u)

=x(S+n-εS)+(εS-u)

经销商S选择“质量安全不投入”策略的收益为：

USD=xθ(S+u+m)+(1-x)θεS

=xθ(S+n-m-εS)+θεS

经销商S选择“质量安全投入”和“质量安全不投入”混合策略的平均收益为：

经销商S选择“质量安全投入”策略的复制者动态方程为：

(2)

根据雅可比矩阵的局部稳定分析法对该系统的5个平衡点进行稳定分析，结果见表2。

表2 均衡点处雅可比矩阵行列式值和迹数值讨论

表3 系统的稳定结果成立的条件及状态分析

从表3可以看出，O(0,0)，B(1,1)是演化稳定点，即(不建立沟通机制，质量安全不投入)、(建立沟通机制，质量安全投入)是演化稳定策略。此外，A(1,0)，C(0,1)是不稳定平衡点、D(x*,y*)是鞍点。图1描述了双方的动态过程，ABCD部分收敛于(建立沟通机制，质量安全投入)策略模式，ADCO部分收敛于(不建立沟通机制，质量安全不投入)策略模式。由于系统的演化是一个漫长的过程，在相当长的时间内，系统保持(不建立沟通机制，质量安全不投入)、(建立沟通机制，质量安全投入)共存的局面。

图1 乳制品企业和政府监管部门博弈的动态演化过程图

1.4 系统演化路径分析

O(0,0)即(不建立沟通机制，质量安全不投入)是一个ESS组合，其中θε(R-Δc-p)>θ(R-n+m)，即在经销商“质量安全不投入”策略下，乳制品企业采取“不建立沟通机制”所获得的收益大于采取“建立沟通机制”所获得的收益，因此，“不建立沟通机制”成为乳制品企业的占优策略；而在乳制品企业采取“不建立沟通机制”策略下，经销商进行“质量安全投入”的收益小于“质量安全不投入”的收益(即εS-θεS

B(1,1)即(建立沟通机制，质量安全投入)是一个ESS组合，R+r-n>R-p，即经销商采取“质量安全投入”策略下，乳制品企业采取“建立沟通机制”策略所获得的收益大于“不建立沟通机制”所获得的收益，因此，“建立沟通机制”成为乳制品企业的占优策略；而在乳制品企业采取“建立沟通机制”策略下，经销商在“质量安全投入”策略下所获得的收益大于“质量安全不投入”策略下所获得的收益(即(S-u+n)>θ(S+n-m))，“质量安全投入”策略成为经销商的占优策略。

通过上述分析，可以推断出该系统将由(不建立沟通机制，质量安全不投入)向(建立沟通机制，质量安全投入)的方向演进。

2 数值算例与仿真分析

本研究通过对博弈支付矩阵进行赋值，运用Matlab 6.0软件进行仿真，分析乳制品企业由“不建立沟通机制”向“建立沟通机制”、经销商由“质量安全不投入”向“质量安全投入”转变的参数变化。

2.1 模型分析

设博弈支付矩阵中，各参数值分别如下：R=2000,r=1500,Δc=500,n=1500,m=100,p=200,θ=0.5,ε=0.5,S=2000,u=1000。由此得到乳制品企业E和经销商S的博弈支付矩阵(见表4)。经过计算得到局部稳定性分析结果(见表5)。

表4 乳制品企业E和经销商S间的博弈支付矩阵

表5 局部稳定性分析

2.2 参数变化的影响分析

2.2.1 经销商的质量投入成本u

图2显示了鞍点坐标随着经销商u的增加而发生的变化，从而对经销商和乳制品企业演化路径的影响。随着经销商质量投入成本u从1000依次递增到1100，鞍点坐标最终由D(0.385,0.111)变到D*(0.462,0.111)，朝着(建立沟通机制，质量安全投入)方向演化的面积CDB变成CD*B，面积保持不变，而朝着(不建立沟通机制，质量安全不投入)方向演化的面积CDO变成CD*O，CDOD*是增加面积，使得系统收敛于O点的概率增加，收敛于B点的概率不变，所以系统朝着(不建立沟通机制，质量安全不投入)的方向演化。

图2 参数u的增加对乳制品企业和经销商的演化路径影响

2.2.2 乳制品企业采取“建立沟通机制”策略所支付的成本n

图3显示了鞍点坐标随着乳制品企业采取“建立沟通机制”策略所支付的成本n的增加而发生的变化，从而对经销商和乳制品企业演化路径的影响。随着乳制品企业“建立沟通机制”所支付的成本从1500增加到1600，鞍点坐标最终由D(0.385,0.111)变到D*(0.370,0.429)。朝着(不建立沟通机制，质量安全不投入)方向演化的面积CDO变成CD*O，面积稍微缩小，而朝着(建立沟通机制，质量安全投入)方向演化的面积CDB变成CD*B，CDBD*是减少面积，使得系统收敛于B点的概率大大减少，所以系统朝着(不建立沟通机制，质量安全不投入)的方向演化。

图3 参数n的增加对乳制品企业和经销商的演化路径影响

2.2.3 经销商的销售额外收益r

图4显示了鞍点坐标随着经销商的销售额外收益r的增加而发生的变化，从而对经销商和乳制品企业演化路径的影响。随着乳制品企业采取“建立沟通机制”策略后，使经销商在销售乳制品时的“质量安全投入”的积极性提高，导致乳制品的销量提高，而给乳制品企业带来的收益r从1500增加到1600，鞍点坐标最终由D(0.385,0.111)变化到D*(0.385,0.077)。朝着(不建立沟通机制，质量安全不投入)方向演化的面积CDO变成CD*O，面积保持不变，而朝着(建立沟通机制，质量安全投入)方向演化的面积CDB变成CD*B，CDBD*是增加面积，使得系统收敛于B点的概率增加，收敛于O的概率不变，所以系统朝着(建立沟通机制，质量安全投入)的方向演化。

图4 参数r的增加对乳制品企业和经销商的演化路径影响

2.2.4 在“质量安全不投入”策略下乳制品企业采取“不建立沟通机制”所多付出的损失成本Δc

图5显示了鞍点坐标随着损失成本的增加而发生的变化，从而对经销商和乳制品企业演化路径的影响。随着在“质量安全不投入”策略下乳制品企业采取“不建立沟通机制”所多付出的损失成本Δc从500增加到550，鞍点坐标最终由D(0.385,0.111)变到D*(0.385,0)。朝着(不建立沟通机制，质量安全不投入)方向演化的面积CDO变成CD*O，面积不变，而朝着(建立沟通机制，质量安全投入)方向演化的面积CDB变成了CD*B，CD*BD为增加面积，使得系统收敛于O点的概率不变，收敛于B点的概率增加，所以系统朝着(建立沟通机制，质量安全投入)的方向演化。

图5 参数Δc的增加对乳制品企业和经销商的演化路径影响

2.2.5 在“建立沟通机制”策略下经销商采取“质量不投入”所需缴纳的罚金m

图6显示了鞍点坐标随着所需缴纳的罚金的增加而发生的变化，从而对经销商和乳制品企业演化路径的影响。随着在“建立沟通机制”策略下经销商采取“质量不投入”所需缴纳的罚金m从100增加到200，鞍点坐标最终由D(0.385,0.111)变到D*(0.377,0)。朝着(不建立沟通机制，质量安全不投入)方向演化的面积CDO变成CD*O，面积缩小，而朝着(建立沟通机制，质量安全投入)方向演化的面积CDB变成了CD*B，CD*BD为增加面积，使得系统收敛于O点的概率不变，收敛于B点的概率增加，所以系统朝着(建立沟通机制，质量安全投入)的方向演化。

图6 参数m增加对乳制品企业和经销商的演化路径影响

图7 参数p的增加对乳制品企业和经销商的演化路径影响

2.2.6 “不建立沟通机制”策略下经销商给乳制品企业带来的损失p

图7显示了鞍点坐标随着损失p的增加而发生的变化，从而对经销商和乳制品企业演化路径的影响。随着“不建立沟通机制”策略下经销商给乳制品企业带来的损失p从200增加到300，鞍点坐标最终由D(0.385,0.111)变到D*(0.385,0)。朝着(不建立沟通机制，质量安全不投入)方向演化的面积CDO变成CD*O，面积不变，而朝着(建立沟通机制，质量安全投入)方向演化的面积CDB变成了CD*B，CD*BD为增加面积，使得系统收敛于O点的概率不变，收敛于B点的概率增加，所以系统朝着(建立沟通机制，质量安全投入)的方向演化。

3 结论与政策建议

通过以上分析，可以看出(建立沟通机制，质量安全投入)、(不建立沟通机制，质量安全不投入)是乳制品企业和经销商长期的均衡策略。由于(不建立沟通机制，质量安全不投入)不符合我国乳制品企业和经销商未来长远合作关系的发展，所以本研究主要针对(建立沟通机制，质量安全投入)这种情况提出对策建议。

3.1 降低经销商的质量投入成本u

降低经销商的质量投入成本，有利于提高经销商从事乳制品销售工作的积极性。目前，可从以下几个方面着手：一是乳制品企业和经销商联合起来，共同构建销售环节的冷链物流系统。乳制品企业可为各级经销商提供冷藏柜、保鲜箱等贮藏设备，除了在设备上提供支持，还应该在管理上提供保障，例如，乳制品企业为各级经销商提供关于乳制品运输和贮藏安全的销售培训，提供冷藏设备操作方面的培训，提供乳制品如何陈列方面的培训等；二是政府应为各级经销商提供一定数额的设备补贴。政府可根据各级经销商引进先进的冷链物流技术和设备完备程度提供相应的补贴金额，尤其对中小型经销商，补贴的力度应更大。三是由政府搭建信息平台，为广大消费者提供关于所购买乳制品的质量安全信息。通过信息平台，政府可定期向消费者推送关于乳制品营养安全的相关知识，消费者可随时查询乳制品从采购、加工、运输流通到销售等各环节的质量安全情况，进而弥补由于信息不对称导致不信任而带来的不良影响。四是乳制品企业为各级经销商提供销售管理软件。通过该销售管理软件，各级经销商可及时上传销售数据，节省人力、物力和时间成本。

3.2 降低乳制品企业采取“建立沟通机制”所支付的成本u

降低乳制品企业采取“建立沟通机制”所支付的成本，有利于提高乳制品企业工作的积极性。目前，可从以下几个方面着手：一是政府应为建立RFID系统的乳制品企业提供一定的资金扶持。利用基于RFID技术的乳制品供应链可追溯系统，可以帮助乳制品企业实现整条乳制品供应链安全风险的有效控制。由于受到投资成本较多的原因，大多数乳制品企业还没有建立一条完整的可追溯系统，政府应加大此方面的扶持力度。二是政府及主管部门应为搭建物联网信息平台的乳制品企业提供资金和政策扶持。利用物联网技术可以实现乳制品供应链的信息化管理，实现乳制品供应链冷链物流的在途监控，实现乳制品供应链质量安全管理与追溯。政府及主管部门应协助乳制品企业按计划、按步骤搭建物联网信息平台的，为其提供资金和相应的政策，从而推动物联网信息平台的建设。

3.3 提高经销商的销售额外收益r

提高经销商的销售额外收益，有利于保障运输和销售环节的乳制品质量安全。具体来说，可以从以下几个方面着手：一是定期和经销商见面并交流。乳制品企业的营销人员应制定详细的、操作性强的访问计划表，并付诸实施，及时了解经销商在经销过程中遇到的问题并积极予以解决，此外，可利用微信等自媒体，随时了解经销商的意见和要求。二是诚心诚意帮助经销商开展日常运营活动。乳制品企业的营销部门有责任和义务帮助各级经销商制定营销计划、进行营销推广、拓展业务范围、提供市场支持，不断帮助各级经销商逐渐地成长、壮大。三是乳制品企业可以不依赖经销商，通过实施纵向一体化战略来使自己承担起经销商这一市场角色。作为乳制品企业内部的重要战略部门，它最大程度的避免了上述存在的问题。但实施纵向一体化战略必须改变管理结构、公司的部门结构、并协调好乳制品企业内部的信息流动。四是定期帮助经销商对各级销售人员进行培训，提高乳制品销售人员的素质和销售能力。乳制品企业在组织销售人员的培训过程中，应定期向销售人员讲解各类乳制品的营养知识，指导销售人员熟练掌握和运用销售技巧，引导消费者认同各类乳制品的功能和价值、达成共识并促成交易。四是建立多元的激励措施。适当的激励机制因素可能使乳制品企业与经销商之间的发展走向一个双方企业管理者都满意的状态。由于各级经销商对奖励的需求不同，乳制品企业在制定统一的奖励标准后，针对有特殊需求的经销商，可给予不同的激励方式，提高激励的效果。

3.4 增加在“质量安全不投入”策略下乳制品企业采取“不建立沟通机制”所多付出的损失成本Δc

增加在“质量安全不投入”策略下乳制品企业采取“不建立沟通机制”所多付出的损失成本，有利于推动乳制品企业“建立沟通机制”，改变以往“搭便车”行为。具体来说，可以从以下几个方面着手：一是建立政府监管部门主导的乳制品安全风险预警制度。政府监管部门应搜集、整理、跟踪乳制品质量安全的风险信息，预测不同环境下乳制品安全风险发生的概率，制定乳制品质量安全风险的防控制度。二是建立畅通无阻的乳制品召回信息收集渠道。召回实施时，首先要确认缺陷乳制品的市场分布情况、消费者数量、消费者群体、消费者的地域分布等，从而确定缺陷乳制品召回的信息发布方式，确保所有消费者能够在最短时间内获取召回信息。三是大力开展乳制品企业、各级经销商的信用档案信息化工作。各级政府监管部门应为乳制品企业建立信用档案，包括乳制品企业召回缺陷乳制品的基本情况、乳制品企业停止经营不符合乳制品安全标准的食品情况等，并呈现在政府门户网站上，供利益相关者进行查询；同时乳制品企业要为各级经销商建立销售档案，不仅包括基本资料，还包括销售额比率、回款比率、费用比率等。

3.5 增加在“建立沟通机制”策略下经销商采取“质量安全不投入”所需缴纳的罚金m

增加在“建立沟通机制”策略下经销商采取“质量安全不投入”所需缴纳的罚金，有利于加大经销商对“质量安全投入”工作的投入力度。现阶段，可从以下几个方面着手，一是通过合同或协议执行处罚标准。乳制品企业应和经销商签订经销合同或协议，在合同或协议中明确规定对不履行“质量安全投入”的经销商或由于“质量安全不投入”而造成营销渠道内其他经销商受损的，应给予相应的资金或政策惩罚，对缺乏进一步改进“质量安全投入”意愿的，应采取剔除或更换其他销售商的方式。二是建立“质量安全投入”保证金制度。经销商应定期向乳制品企业缴纳一定额度的“质量安全投入”资金，用于建立“质量安全投入”保证金，如果乳制品企业检查合格，保证金将定期如数返还给经销商，如果检查不合格，保证金将用于经销商整顿或消费者理赔。但由于违反合同的惩罚可能会对企业与经销商的合作关系起到阻碍作用，因此形成一个公平的收入和费用分摊比例是建立长期可持续合作的一个非常重要的条件。故所需缴纳的罚金应该处在合理的范围内，必要时双方应该就收入费用分摊比例确定一个合理的数值区间。

3.6 增加在“不建立沟通机制”策略下经销商给乳制品企业带来的损失p

增加在“不建立沟通机制”策略下经销商给乳制品企业带来的损失，有利于扭转乳制品企业不重视“建立沟通机制”的局面。现阶段，可从以下几个方面着手，一是乳制品企业应和质量监督部门联动，共同监督经销商的“质量安全投入”工作。质量监督部门应和乳制品企业定期抽查经销商的“质量安全投入”行为，建立“不安全”乳制品的流向登记制度，防止出现串货、价格混乱等现象。二是加强乳制品安全舆论宣传工作。质量监督部门应充分利用电视、广播、互联网络、微博、微信等媒介向广大消费者宣传乳制品购买常识，纠正消费者的错误认知，使广大消费者提高购买安全乳制品的消费意识。