石韦原植物、药材品种考证

韩丽颖　赵琳　牛野　刘莹　任天航　谢明

【摘 要】 目的：通过分析历代本草书籍，对石韦的基源进行考证。方法：查阅历代本草书籍以及标准进行整理，对石韦原植物及药材品种进行研究。结果：考证发现历代本草记载的石韦品种主要来源于石韦Pyrrosia lingua （Thunb.） Farwell、北京石韦Pyrrosia davidii （Gies.） Ching 及庐山石韦Pyrrosia sheareri （Bak.） Ching，而今记载药用石韦主要来源于石韦属Pyrrosia 十余种植物。2015年版《中国药典》收载石韦为水龙骨科植物庐山石韦Pyrrosia sheareri （Bak.） Ching、石韋Pyrrosia lingua （Thunb.） Farwell或有柄石韦 Pyrrosia petiolosa （Christ） Ching 的干燥叶，其中有柄石韦并未在古代本草书籍中有记载。结论：该研究为理清古今石韦来源、石韦的辨别、资源开发及临床应用提供了依据。

【关键词】 石韦;原植物;本草考证;药材

【中图分类号】R282 【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2019）15-0016-05

石韦药用历史悠久，早在《神农本草经》[1]中就有记载。2015版《中国药典》[2]记载石韦正品三种，即为石韦、庐山石韦和有柄石韦。现今记载石韦种类繁多，导致应用中存在着伪品和混淆品。本文回顾分析历史中石韦的应用，并与现今石韦应用进行比较，探讨其存在的差异。

1 石韦原植物考证

《神农本草经》记载“一名石革庶。生山谷石上”;《名医别录》[3]称“名石皮，生华阴（陕西华阴）山谷”;《新修本草》[4]称“今处处有，以不闻水声者、人声者为佳。出建平（安徽浪溪县）者，叶长大而厚”。根据“叶长大而厚”的简略形态特征，推测有可能是现今的石韦或庐山石韦。

《新修本草》书中又记载“此物丛生石旁阴处，不蔓延生。生古瓦屋上，名瓦韦，用疗淋亦好也”，经过考证发现此瓦韦为水龙骨科植物瓦韦，附于石韦条下记载。后代本草记载中也提到此瓦韦。

在此之前，记载石韦多居为名字及生长环境，并未对其植物形态做出描述。我们只能系统了解到此为石韦，确无法准确辨别出具体所属何种石韦。

1.1 《图经本草》考证[5] 《图经本草》中记载：“石韦，生华阴山谷石上，今晋、绛、滁、海、福州、江宁府皆有之。丛生石上，叶如柳，背有毛，而斑点如皮，故以名之，以不闻水声者良。二月、七月采叶，阴干用。南中医人炒末，冷酒调服，疗发背甚效。石韦一名石皮。而福州自有一种石皮，三月有花，其月采叶煎浴汤，主风。又有生古瓦屋上者，名瓦韦，用治淋亦佳。”并首次附图海州（江苏东海县）石韦（见图1），据图片发现，书中附图海州石韦，与现代记载石韦形态特征极为相似。《中国药用孢子植物》[6]记载石韦（见图2）、《中草药彩色图谱》石韦（见图3）：植株高10～30cm。根状茎如粗铁丝，长而横走。叶近二型，远生。不育叶和能育叶同型或略较短而阔;叶柄基部均有关节，能育叶柄长5～10cm;叶片披针形至矩圆披针形，长8～20cm，宽2～5cm。孢子囊群生侧脉间紧密而整齐地排列。与图片对比，图中有孢子的为能育叶，不具孢子的为不育叶，此图符合“不育叶和能育叶同型”;叶柄最下端绘制的节状，应为“叶柄基部均有关节”。这些特征证明此附图海州石韦为现代记载的石韦Pyrrosia lingua （Thunb.） Farwell。

据文字描述的植物形态特征“叶如柳”，推测有可能是现今的北京石韦。明《本草原始》[7]中记载石韦，“丛生石傍阴处。叶青，背有斑点，黄色”。根据附图（见图4）、现代《中药大辞典》[8]详细描述北京石韦（见图5）的原植物形态：植株高10～25cm。根茎细瘦。叶柄长2.5～9cm;叶片线性或线状披针形，长6～15cm，宽6～15mm，先端渐尖，基部渐狭，上面绿色，有细点。叶稍内卷，但不呈筒状。孢子囊群多散生于叶下面的较上部分。此植物叶型正符合“叶如柳”，叶片稍卷，故此确定此为北京石韦Pyrrosia davidii （Gies.） Ching。

另外，“石韦一名石皮，而福州自有一种石皮，三月有花，其月采叶煎浴汤，主风。”植物三月有花，考证发现并非石韦属植物，有可能因为同名异物，根据“三月开花”初步推测为被子植物。

1.2 《本草纲目》考证[9]《本草纲目》记载：“多生阴崖罅处。其叶长者近尺，阔寸余，柔韧如皮，背有黄毛。亦有金星者，名金星草，并凌冬不雕。又一种如杏叶者，亦生石上，其性相同”据图和文字描述，此记载并非一种植物。

根据“多生阴崖罅处。其叶长者近尺，阔寸余，柔韧如皮，背有黄毛”，并观察图片（见图6），发现此植物根短粗;茎与叶都较长;叶片形状大体相同。考证发现，庐山石韦与此形态特征相似。根据《中国植物志》[10]记载庐山石韦（见图7）：植株高20～50cm。根茎粗壮，横卧。叶近生，一型;叶柄粗壮;叶片椭圆状披针形，近基部处为最宽，向上渐狭，渐尖头，长10～30cm或更长，宽2.5～6cm。其中叶片“长10～30cm或更长，宽2.5～6cm。叶长和叶宽，符合“其叶长者近尺，阔寸余”。证明此植物为现今《中草药彩色图谱》记载庐山石韦Pyrrosia sheareri （Bak.） Ching.（见图8）。

按 “亦有金星者，名金星草，并凌冬不雕”考证发现，此为水龙骨科植物大果假瘤蕨Phymatopsis griffithiana（Hook.） ，《中华本草》收载金星草（见图9）[11]，此草唯单生一叶，色青，长一二尺，至冬大寒。其根盘屈如竹根而细。凌冬不凋，无花实。因叶背生有黄褐色孢子囊群，状如星点，故名金星草。

按“又一种如杏叶者，亦生石上，其性相同”，《植物名实图考》[12]记载石龙（见图10）“石龙一名石茶。横根丛生，一茎一叶，高三、四寸，叶如茶而厚如石韦，如石韦重叠堆砌。李时珍谓石韦有杏叶者，殆即此”。根据附图（见图10）发现此植物较矮小，叶片较圆形。与现今记载矩圆石韦相似，根据具体植物特征记载：《中华本草》植株高10～30cm。根茎长而横走;叶远生，质地较薄，上面绿色，偶有星状毛，并有小凹点;营养叶和孢子叶同型或略短而阔;叶柄基部均有关节;叶片长圆形至卵状长圆形，长8～12cm，宽2～5cm，先端圆钝头，基部矩楔形。根据以上特征证明此植物正为矩圆石韦Pyrrosia marthlii （Christ.） Ching。

1.3 《植物名实图考》考证 记载“飞刀剑，生南安，即石韦之瘦细者。亦有金星。”根据附图（见图11）发现，此植物形态特征与《中华本草》柔软石韦（见图12）相似。《中国植物志》中记载柔软石韦特征为：植株高7～25cm。根状茎短而横卧;叶近生，一型;叫片披针形，最宽处在上半部，短钝尖头，下半部突然变狭，并以挟翅沿主脉和叶柄下延几到与根状茎连接处，长10～23cm，最宽为7～25mm。孢子囊群近圆形，聚生于叶片上半部，在主脉每侧成多行排列。根据特征描述，证明此为柔软石韦Pyrrosia mollis（Kunze.）Ching。

1.4 有柄石韦 2015年版《中国药典》收载石韦植物来源为庐山石韦、石韦和有柄石韦。通过本草考证发现，古代并未记载《中国药典》中的有柄石韦种类。《中国植物志》记载有柄石韦Pyrrosia petiolosa （Christ） Ching原植物形态为：植株高5～15cm。根状茎细长横走。叶远生，一型;具长柄，通常等于叶片长度的二分之一至2倍;叶片椭圆形，急尖短钝头，基部楔形，下延干后厚革质，全缘。主脉下面稍隆起，上面凹陷，侧脉和小脉均不显。孢子囊群布满叶片下面，成熟时扩散并汇合。此植物（见图13）与《中草药彩色图谱》（见图14）一致，与石韦（见图2）相似但有区别，主要不同明显在于，有柄石韦叶急尖短钝头，而石韦叶尾尖状。

1.5 地方习用品种 通过考证发现古代记载石韦种类有限，古今比较发现存在一些品种，《中国药典》未收录。

1.5.1 毡毛石韦 《中国植物志》记载毡毛石韦Pyrrosia drakeana （Franch.） Ching植株高25～60cm。根状茎短促，横卧;叶近生，一型;叶柄长12～17cm，粗壮，坚硬，基部密被鳞片，向上密被星状乇，禾秆色或淡棕色;叶片阔披针形，短渐尖头，基部通常扩展成为最宽处，近圆楔形，不对称，稍下延，长12～23cm，宽4～8cm。主脉下面隆起，上面平坦，侧脉可见，小脉不显，孢子囊群近圆形，整齐地成多打排列于侧脉之间。本植物（见图15）与庐山石韦（见图7）极为类似，主要不同点在于毡毛石韦叶下面被较厚而松的深褐色的星芒状毛，其芒细长针状或线状凿形，且不在同一平面上;叶柄通常较叶片为长。

1.5.2 西南石韦 《中国植物志》记载植株西南石韦Pyrrosia gralla （Gies.） Ching高10～20cm根状茎略粗壮，横卧;叶近生，一型;叶柄长2.5～10cm，叶片狭披针形，中部最宽，向两端渐狭，短钝尖头，或长尾状渐尖头，基部以狭翅延叶柄长下延，一般长10～15cm中部宽0.8～1.5cm。主脉在下面不明显隆起，在上面略凹陷，侧脉与小脉不明显。孢子囊群均匀密布叶片下面。此植物（见图16）与北京石韦（见图5）极为相似，主要不同点：本种叶的下面被较厚而松的深褐色星芒状毛，其芒较长呈针状，略有光泽。

2 石韦药材应用及鉴定

2.1 石韦药材应用 石韦药材有大叶石韦和小叶石韦之分，石韦、庐山石韦和毡毛石韦为大叶石韦;北京石韦、有柄石韦和西南石韦属于小叶石韦。其中大叶石韦以叶大、质厚、背面有毛为佳;小叶石韦以叶厚、整齐、洁净为佳。中国药典收录石韦药材正品三种，但其他石韦种类也在应用，有的只限于地区药用。例如：矩圆石韦植物药材在贵州、湖北、四川等地;柔软石韦植物药材在四川、贵州、广西等地均有应用。

3 小结

根据考证，发现古代记载石韦未能具体区分出为何种石韦，故统一均记载为石韦。经过考证发现海州石韦确为石韦Pyrrosia lingua （Thunb.） Farwell，而《本草原始》中记载石韦为北京石韦Pyrrosia davidii （Gies.） Ching ，《本草纲目》中记载石韦为庐山石韦Pyrrosia sheareri （Bak.） Ching，还记载了金星草，考证发现并非石韦属植物。以及考证为石韦属的植物有，石龙为矩圆石韦Pyrrosia marthlii （Christ.） Ching，飞刀剑为柔软石韦Pyrrosia mollis（Kunze.）Ching。通过古今记载整理，药典收录石韦、庐山石韦和有柄石韦三种，但未曾在古代书籍中发现有柄石韦的记载。而除药典记载三种外，许多地区还存在着自产自销的石韦种类，但也造成市场混乱，用药时要注意辨别。

参考文献

[1]神农本草经[M].中国医学基本丛书.北京：科学技术文献出版社，2003：67.

[2]国家药典委员会.中华人民共和国药典（一部）[M].北京：中国医学科技出版社，2015：90.

[3]尚志钧.名医别录[M].北京：人民卫生出版社，1986：135.

[4]尚志鈞.新修本草[M].合肥：安徽科技出版社，2004：178.

[5]胡乃长，王致谱. 图经本草[M].福建：福建科学技术出版社，1988：161.

[6]丁恒山.中国药用孢子植物[M].上海：上海科技出版社，1982：79-80.

[7]郑金生.本草原始[M].北京：人民卫生出版社，2007：103.

[8]江苏新医学院.中药大辞典[M].上海：上海人民出版社，1977：579-580.

[9]崔晓丽.本草纲目[M].北京：中国纺织出版社，2012：174.

[10]中国科学院中国植物志编辑委员会.中国植物志[M].北京：科学出版社，2000：126-150.

[11]中华本草编委会.中华本草[M].上海：上海科技出版社，1999：245.258.

[12]清·吴其浚.植物名实图考[M].北京：商务印书馆，1957：438-442.

（收稿日期：2019-05-09 编辑：刘斌）