口腔修复中预成纤维桩的应用效果及患者满意度评估

丁晓琳

【摘  要】目的：分析在实施口腔修复治疗当中应用预成纤维桩的修复价值效果以及患者的满意度情况。方法：选择最近一年在我院进行口腔修复的86名患者，通过随机表数字法选出一号组和二号组，每组平均43名患者。一号组的患者安排实施可塑纤维桩进行修复治疗，二号组患者安排实施预成纤维桩进行修复治疗。对比两组患者修复的成功率以及不良反应发生率和患者的满意度率。结果：一号组患者的修复成功率为81%，二号组患者的修复成功率为95%（P<0.05）;一号组患者的不良反应发生率为28%，二号组患者的不良反应发生率为7%（P<0.05）;一号组患者的滿意度率为84%，二号组患者的满意度率为98%（P<0.05）。结论：在实施口腔修复治疗当中应用预成纤维桩进行修复治疗能够有效提高患者的修复成功率。大大降低不良反应的发生情况，有利于提高患者的修复满意度。值得大力推广应用。

【关键词】预成纤维桩;可塑纤维桩;口腔修复;不良反应;满意度

【中图分类号】R47      【文献标识码】A      【文章编号】1004-7484（2019）03-0107-01

1 资料与方法

1.1一般资料

选择最近一年在我院进行口腔修复的86名患者，通过随机表数字法选出一号组和二号组，每组平均43名患者。一号组男病患有20名，女病患有23名;患者年龄分布在20到51岁之间，平均年龄为（38.74±1.38）岁。二号组男病患有25名，女病患有18名;患者年龄分布在21到50岁之间，平均年龄为（37.96±1.17）岁。两组患者的口腔情况经过二次确诊均符合本次研究要求。两组患者的一般临床资料无显著差异，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1：一号组患者实施可塑纤维桩方案进行治疗：首先需要对患者的牙槽、牙齿缺损范围、牙齿软组织具体情况以及牙周和咬合情况进行全方位的检查。之后对已经坏死的牙组织以及薄弱壁尖进行彻底的清除干净，在安排好牙根面以及牙根管的各项准备事项。行显露牙根管操作，接着通过X线来对牙根管的具体长度进行检查确认，之后在牙根管里面放入比牙根管标记的长度再多5毫米的可塑纤维桩，将纤维桩位置适当调整后进行光照固化操作，时间为20秒，待到冠部形状成形之后，在进行光照固化操作，时间为40秒，使得其形成牙根管里面的形态，最后再采用树脂粘接剂对成形的纤维桩进行固定，待树脂固化后再将全瓷冠基牙为患者佩戴上。

1.2.2：二号组患者实施预见纤维桩方案进行治疗。首先和一号组一样对其进行全方位检查清理，然后安排好牙根面以及牙根管的各项准备工作，对于没有损坏的牙体组织尽量的保存下来。之后根据X线结果，选取和牙根管配对的预成纤维桩，其预备深度根据患牙根长度的二分之一为准，预备宽度根据患牙根长度的三分之一为准，尽量确保纤维桩与桩道尽可能的保持密合状态，同时留根尖以及根充材料需要最少保留到5毫米。然后在患牙里面插入纤维桩剪取合适的长度后取出消毒，同时将牙根管里面的填充物去除再行清洁措施，然后在根管、粘结面以及纤维桩表面涂抹粘结剂，再行光照固化操作，时间为10秒，然后将双固化树脂用口内注射头注入到根管口，在将纤维桩放入，行光照固化操作，时间为35秒，待树脂完全固化后，在患牙冠部行堆核操作使核成形。之后将全瓷冠基牙为患者佩戴上。

1.3观察指标

观察记录两组患者口腔修复的成功人数以及不良反应发生人数;同时对所有患者的满意度进行采访评估记录（主要为非常满意、满意、不满意三个等级指标）。

1.4 统计学方法

本次研究使用SPSSl5.0软件对实验数据进行分析整理，用（ ）表示正态分布数据资料采，行t检验;修复成功率、不良反应发生率以及健满意度率用（%）表示，行X2检验。若P <0.05，则说明两组患者的数据差异具备统计学意义。

2 结果

2.1 一号组患者的口腔修复成功率为81%，二号组患者的口腔修复成功率为95%（P<0.05）;一号组患者的不良反应发生率为28%，二号组患者的不良反应发生率为7%（P<0.05），见表1。

2.2 一号组患者的满意度率为84%，一号组患者的满意度率为98%（P<0.05），见表2。

3 讨论

随着人们的饮食方式的不断改变，患有口腔疾病的患者越来越多，使得临床口腔修复治疗技术不断的提高。口腔修复一般是通过选择不同材料的纤维桩来对残根进行巩固支持从而对患牙进行长时间修复。实施口腔修复治疗不仅能够保持牙齿的美观性还可以对患牙进行稳定。过往修复一般采用金属桩，但是由于现在纤维桩的良好耐腐蚀性与相容性慢慢取代了金属桩。

在本次研究中，通过对86名需要进行口腔修复的患者应用两种纤维桩进行分组修复治疗后发现，实施可塑纤维桩的一号组患者，其修复成功率为81%。而实施预成纤维桩的二号组患者，其修复成功率为95%（P<0.05），除此之外，一号组患者的不良反应发生率为28%，远远高于二号组患者的7%的发生率（P<0.05），足以见得预成纤维桩的良好修复效果。在满意度方面，一号组患者的满意度率为84%，而二号组患者的高达98%（P<0.05），显而易见，无论是修复效果还是患者的满意度，实施预成纤维桩的二号组患者都要好于实施可塑纤维桩的一号组患者。

综上所述，在实施口腔修复治疗当中应用预成纤维桩进行修复治疗能够大大提高患者的修复成功率。有效降低各种不良反应情况的发生，能够显著提高患者的修复满意度，具有良好的应用价值。

参考文献

[1]郭兴怀. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复应用的临床对比[J]. 西南国防医药， 2016， 26（10）：1190-1192.