浅议罗素论真理和虚妄的意义

2019-10-21 09:07陆阿玲
锦绣·中旬刊 2019年2期
关键词:罗素

陆阿玲

摘要:英国的斯科罗夫斯基曾说,罗素在《哲学问题》中论真理部分是如此之明晰,毫不武断而又流畅,清澈得光彩照人,值得永续流传。本文就着重讨论罗素在《哲学问题》中对真理的讨论。

关键词:罗素;真理论;真理和虚妄

一、正确和虚妄的意义

人们对事物的认识,总是以自己的知识为限。很多人都会对虚妄的知识抱有坚定地信念。在很多问题上没很多人都持有不同的见解,这其中可定有人是正确的,有人是错误的。错误的信念有时候会像正确的信念一样被人们坚持,那么,什么把错误的信念从正确的信念里面剥夺出来就显得十分重要。对这个问题的追问有助于我们认识什么是正确和虚妄,什么是正确的信念?什么是虚妄与哪些是正确的信念,哪些是虚妄。

要发现真理就必须要认识真理的三个必要条件,即,

1)我们要讨论的真理是有反面叫虚妄的东西存在的。这个条件很重要也很具有迷惑性,以至于很多哲学家在讨论这个问题时都没能很好地满足这个条件,一般他们讨论的时候,都是根据我们平常认为正确的东西,压根就没有给虚妄留下位置。认识论不需要反面,而我们要讨论的信念论必须要有反面虚妄。

2)真理和虚妄是相互关联的,没有信念就不可能有虚妄,没有了虚妄,也就没有了真理。如果一个纯粹的没有虚妄的物质世界。那么在这个世界里,就算有可以称之为事实的东西,也不可能有真理的存在。真理和虚妄属于同一类的事物。事实上,罗素认为,真理和虚妄属于信念和陈述的范畴,一个纯粹的物质世界既不包含信念也不含有陈述,当然就不可能有真理和虚妄。

3)信念属于真理还是虚妄,其实是有赖于信念本身之外的东西的。在这里,罗素举例说,例如我的第一信念是查理是死在断头台上的,那么,这个信念就是正确的,这不取决于信念的任何内在的性质,因为我们只要翻开历史书,查证下历史事实就知道了的事情。如果我的信念相信查理是死在床上的,那么,这个信念就是虚妄的。无论如何确定,都无法否认这个信念是虚妄的这个事实,因为取决于历史事实,而不取决于信念的任何内在的性质。

所以说,真理和虚妄虽然说是信念的某种程度上的性质,但是这种性质倒也是依赖于信念和其他事物的关系,而不是信念的任何内在的性质。所以,真理存在于信念和事实相符合的情形之中。要想去发现一个完全相反的事实,也绝非易事。还有另一个层面是因为,如果真理真的存在于思维和思维之外的某种东西里面,永远也不可能被思维所认识。然后,我们的很多哲学家就希望找到一种定义说,真理是不存在超出信念之外的任何关系之中的。

二、真理的精髓就在于构成圆满的体系

在人们的信念中,缺乏一致性就是虚妄的表现,而真理的精髓就在于构成圆满的体系,成为大真理的一部分。这就产生了两个非常大的困难。即

1)我们无法假定有一个一致的信念体系。小说家可以用想象力来创造过去,并且使这个过去和我们知道的完全相同,但是这和实际又是完全的不同。在科学研究中,科学家总有两种以上的假说,而科学家们总是穷尽办法去排除另外一个,从而验证出一个是正确的。但是,也没有一种理论说,他们这样做,应该永远是获得成功的。

然而,在哲学世界中,两种敌对的假说,都可以说明一个事实,这样的情况并不少见,例如,人生可能是一场大梦,外部世界不过是像梦中的情形一样,实在程度相似。尽管这种看法与已知的实际情况并不是不一致,但是,也没有理由要选择这样的看法而抛弃常识的看法,就常识来看,别的人和别的事物确确实实都真实存在过。这样就没有办法证明真理只有一个的一致性的体系,也就是说一致性作为真理的定义就没有意义了。

2)事实上,一致性假定了逻辑规律的真理,两个命题都正确的时候,这两个就是一致的,当其中有一个是虚妄的时候,他们就不一致了。要弄清两个命题都是正确的,就必须要弄清矛盾律这样的真理。根据矛盾律来说,这棵树是树和这棵树不是树,这两个命题就不是一致的。如果用一致性来检验矛盾律,假如我们假设它是虚妄的,那么久没有什么东西是与其他东西不一致的了。

那么,这样看来,逻辑规律提供的就只是框架,而一致性的这个实验就只能在框架里面适用。事物的本身就不能凭借这种实验而成真。因为以上的两个原因,其实并不能把一致性作为真理的意义而加以普遍性的接受,一般来说,比较重要的真理验证,往往要经过许多正确性的实验基础上成立的。

三、构成信念和事实之间存在的相应关系

把符合事实看成是构成真理的性质,那么,事实是什么,构成信念和事实之间存在的相应关系又是什么?

根据之前的三个必要性条件,就可以找出关于真理的理论,即

1)真理许可拥有反面即虚妄,

2)真理是信念的一个性质,

3)真理的性质依赖于信念对外界事物的联系。

虚妄必须存在,那么,信念就不会是心灵对一个单独客体之间的关系。客体指的是人们相信的东西。如果信念就是这样,那么,它便是和认识一样,不承认真理的另一面虚妄了。就变成永远正确了。通常意义上来说,人们都是把关系认为是两者之间,其实关系至少要三者之上的,例如说,约克是在伦敦和爱丁堡之间的,如果这个世界上只有伦敦和爱丁堡,那么他们之间便不会再有什么东西了。

凡是牵涉到判断或者是选择的话,如果要为虚妄留下空间,就至少是在三者之间。因为客体还需要一個虚妄,客观的虚妄是不依赖于任何心灵而存在的。虽然说在逻辑上是说得通的,但是在实际中还是要避免的。我们把判断看成是一种关系,把心灵和各种相关的客体看成是这种关系中的机缘际会,虚妄也就比较好解释了。一个信念或者判断的行为就是在几者之间,某一个特殊时期,发生的信念或者关系。

四、小结

所谓判断或相信的关系就是把主客体结合在一起,形成复杂的整体,在这个层面上,判断关系完全和别的关系一样,这些连接体本身可以是复杂的,也可以是简单的,但是,连接成的整体必然是复杂的。相反,一个复杂整体,就必定受各种各样的关系连接着。主客体按着信念的意义排成一定的次序。

因此,当一个信念和某一相联系的复杂体相应的时候,他就是正确的,否则,就是虚妄的。那这时候就说明了两个浅显的道理,信念的存在依赖于心灵,而信念的真理却不依赖于心灵。心灵不创造真理和虚妄,但创造信念,信念一经创造,心灵就不能再说它是真实或是虚妄的。这就是真理和虚妄的全部意义。

猜你喜欢
罗素
兔子坡
99分的答辩论文
罗素悖论的成因
罗素悖论的成因
我就是他们要保卫的那种文明
我就是他们要保卫的那种文明
我就是他们要保卫的那种文明
漫画
罗素:是谁影响了我的哲学之路
幸福自知