国企精准运用监督执纪“四种形态”研究

王安萍

摘要：2016年1月，中纪委全会将监督执纪的“四种形态”首次写入工作报告中，标志着“四种形态”这一理论将进一步得到完善并走向实践。“四种形态”是中国共产党长期管党治党的实践经验成果，是监督执纪方法产生重大战略转型的重要标志，体现出我党对党员的要求越发严格。在此背景下，本文在对“四种形态”的内容认真学习研究思考后，对国有企业如何更好更合理地来使用监督执纪“四种形态”进行进一步的阐述分析，并结合了自己的工作实践提出了监督执纪“四种形态”运用方面现在依旧存在的几个需要重点关注的问题，并对此进行对策分析。以期通过这篇文章可为保持国有企业的蓬勃健康发展，及为其注入活力提供有价值的参考。

关键词：国有企业;监督执纪;“四种形态”

2015年9月，王岐山同志在福建调研时强调，“在思想认识、处理方法和责任落实上要跟上中央政府的相关要求，将纪律和规矩作为工作前提，理解并运用好‘四种形态，用严格的纪律来规范并推动全面从严治党”。即从严治党是党要管党的首要前提，“四种形态”在其中起到了不可或缺的作用。因此，各级党委和纪委都必须做在最前面，勇于担当，落实并运用好“四种形态”，把党规党纪真正做到立起来、严起来。国有企业是中国共产党领导下的经济实体，有力地支撑着中国经济的发展，全面从严治党的任务对国企而言更加艰巨，作为基层党组织，国企更应科学准确地运用“四种形态”，将管党治党的政治责任落到实处。

一、深刻理解“四种形态”的重要意义

王岐山书记在2015年9月24日的福建讲话中首次提出了“四种形态”这一说法。即：要正常化党内的各种关系，要经常在党内组织相互批评活动;在处分人员方面，组织内部处理和轻处分要成为其中的大部分;而对于要进行重大处分的严重违纪，要进行职务变动的应当是小部分;严重违纪甚至涉嫌违法的只能是极小的部分。对此要在思想上给予高度重视，以预防为主，将贪腐扼杀在萌芽状态里，真正做到减少腐败现象的累积，遏制腐败现象的出现。

而国有企业与国家机关的情况又不同，国有企业除公共服务职能外，国有企业还负有资产保值增值的任务。因此，对于国有企业的不正之风和贪腐问题，到底是应当“零容忍”还是“适度容忍”存在许多不同的声音。若是对国有企业腐败的问题查处放宽，势必会造成国有企业腐败问题愈演愈烈，国有资产将会朝不保夕。但如果对国有企业不良风气一律要上纲上线，国有企业管理人员手脚会因此被束缚，从而懒政替代腐败，仍然会流失许多国有资产。

在这些争议下，“四种形态”重要论述应运而生。它在思想和操作上也有相应的行动准则，指导我们对当前党风廉政建设有了更深理解，也因此能将工作节奏把握得更加精准。对于不同性质、不同严重程度的违纪行为，也能根据论述采取最恰当的惩治方式，从而在鼓励表扬廉洁干部、褒奖保护正直干部、全力挽救失足干部的同时，严肃惩处腐败干部，彰显了党和国家对于反腐败、净化国有企业党员领导干部工作环境的坚强决心。因此，我们必须在了解的基础上监督执行纪律的“四种形态”。“四种形态”是结合了这么多年反腐败斗争经验和党风廉政建设的工作实际，紧随着中央的要求而顺应时代提出的，是全面从严治党必然的要求。

二、运用“四种形态”需要注意的几个问题

（一）工作力度出现了层层衰减的问题

目前，在主体责任落实上呈现出上层积极、中层传达、下层消极、工作力度层层递减的趋势，对此问题有的企业党委，尤其基层党组织还存在认识缺乏、理解不全、不积极行动的现象，认为本次提出“四种形态”，面对的对象主体是公务员或者高层领导干部，而相对于企业和基层干部而言，影响和作用很小，也因为在这些方面一直以来认识不足，有些企业的监督执纪工作越来越消极疲软也成了目前普遍的现象，导致在运用效果上也受到了层层衰减等影响。在落实“四种形态”过程中，侧重于“第一种形态”的常态化落实，弱化对第二、三、四种形态有解读，对于存在违纪行为的党员没有给予相应的处分，均以“第一种形态”来要求，对于本应处以党纪处分的党员，在其不具减轻处分条件情况下仍只以诫勉和谈话来处理。这与“四种形态”的初衷不符，不同形态间的转化弹性较大，党纪作用未能充分发挥出来。将“第一种形态”作为工作重点来开展执纪审查工作，虽然工作量和工作难度降低了，但工作节奏却被打乱了。

（二）党委领导没有将主责扛在肩上

在运用和落实“四种形态”上，党委负有此项监督执纪的执行责任。总体上包括国有企业在内的大部分基层党组织履职情况较好，但在管党治党的过程中，部分党委出现了缺乏主体责任感、监管不力、空泛表态等現象;在开展相互批评的活动时，仍是不愿意开罪别人，开展批评时也不敢说出具体的人来，将问题反复包装美化，不敢尖锐地指出所存在的问题，使相互批评流于形式，原该有的思想性及战斗性未能得到切实体现，对同志在正视自身不足方面帮助不大。甚至存有实践“四种形态”是纪委工作职责的错误认识，没有有效认识并且主动担起党委的主要责任。这些都将对“四种形态”效果的进一步落实产生严重的制约和消极的影响。

（三）纪委监督职责没有挺在前面

由不同级别构成的纪检监察组织，肩负党内监督的重要职责，应全面准确地认识“四种形态”，做到科学地运用此项监督执纪。但从实际践行状态来看，存在静态、被动和关门等消极现象，在实际监督工作中对问题线索依赖性较强。部分纪检监察干部虽身负监督职责，但因存有得罪他人的思想负担执行力有所不足，工作中没有充分发挥出监督执纪的作用，反对纪检监察以外的其他事宜较为上心。从纪检监察人员结构来看，人员配置缺少合理性，纪检监管干部数量与其工作覆盖面不成正比，工作应接不暇，除纪检监察外还需应付其他工作，出现了监督责任缺位等问题。监督职责在基层中的延伸度不够，对基层党员干部缺乏有效的监督，违纪违规行为时有发生，主要表现在物资采购、项目招标、废物处置等与利益相关的事项上，不能及早发现并治理，导致基层微腐败屡禁不止。

三、科学运用监督执纪“四种形态”的具体策略

（一）加强常态化日常监管

对于监管工作的力度层层衰减，要求得不到很好落实的问题，全面从严治党的重点是“严”和“全面”，通过各级纪检监察组织将监督职责落到实处，运用多种方式将不良事态掌握在可控范围内，包括线索、谈话、监督和检查等方式，关注细节减少小问题扩大化的可能性。在进行批评教育过程中重视思想教育性，不宜过度关注面子问题，通过提醒诫勉帮助党员;党委特别是国有企业基层单位的有关党委和党支部在处理“两个责任”问题时应当使用并重视问责方式，建立健全分解责任、检查监督、通报批评等各项制度链条，使问责形成并健全制度，对违法乱纪行为警钟长鸣，真正做到失责必问、问责必严。与此同时开展实例警示教育，将“第一种形态”作为基础防线，做到早治和快治以防演变成后三种形态。

（二）通过从严执纪对违纪行为形成持续震慑

监督执纪“四种形态”里明确说明了“第一种形态”的重要性，要求纪检监察组织应当在早发现、早提醒方面狠下功夫，重视并深化“三转”问题，将主要工作精力放在监督执纪上，及时查处违纪行为逐步强化执行力，用实际行动维持党规党纪以示其严肃性。作为党政机关，纪检委的执纪审查工作是在党领导下的政治性工作，一定要将重请示、讲汇报贯彻到行动中，对于涉及到与重要人员有关的问题或者有关重要问题时，汇报审查全过程也必须在党的领导指挥下去进行。经查实应受到党纪处分的、可移送司法机关的以及符合组织处理措施的相关违纪人员，应及时做出处置，可将当中较具典型性的案例作公布处理，对有违法乱纪倾向的人形成持续的威慑力。

（三）切实落实管党治党的政治性的责任

“四种形态”作为管党治党的重要方式，要真正科学地高效运用“四种形态”，必须建立在党委主体责任和纪委监督责任落实的基础上。权责是相互的，权力越大责任越大，对于领导干部不能将“两个责任”履行到位的严格给予问责。视情节轻重对其失职和失责行为进行查处，对其开展思想教育，在组织内部进行党纪处分，让压力逐层传递开来，切实履职完成管党治党政治任务。同时采取配套實施措施，如问责追责制、纠错容错制等，坚定信念对有创业和创新精神的领导干部给予保护，掌握容错、处理和处分的度，不虚以容错和纠错为名而行变通之实，严禁以双重标准来执纪。此外，对受责查处的干部还需给予一定的关爱，进行回访综合考察这部分干部的精神状态及责任担当情况，对处分期满的干部，如若其有继续担当责任的意愿应给予任职机会，营造出干实事创实业的良好政治环境。

参考文献：

[1]熊惊峰.运用监督执纪“四种形态”贯彻落实全面从严治党[J].中国党政干部论坛，2016 （01）：11-15.