改良胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液的临床效果及其不良反应

邹华兰

重庆市沙坪坝区中西医结合医院内一科，重庆 401334

胸腔积液是胸膜腔内病理性液体集聚的一种病症，胸腔膜分为壁层和脏层，其之间存在一个间隙，这一间隙内会存在液体，正常人在5～16 mL，在病理环境下，间隙中的液体会增加超过正常范围，称之为胸腔积液，健康人群每天胸腔内可代谢的积液有500～1 000 mL，这一积液对肺部呼吸活动有重要作用，是肺部活动的重要润滑剂，但其过量会影响肺部的正常活动，严重者可致使患者窒息或者引发其他肺部疾病。在临床中基本治疗原则有两条：首现进行胸腔积液的引流，避免积液引发并发症；然后寻找病因，采用药物针对病因进行治疗，抑制胸腔积液的过度分泌。传统引流进行穿刺引流，依据患者的病情进行穿刺引流，相对来说患者需要进行多次穿刺，患者治疗所承受的痛苦比较大，现阶段经过改良，可将引流管进行一次穿刺后反复运用，相对来说穿刺次数少，对患者的康复更有益[1]。现就该院2016年9月—2019年2月的74例胸腔积液患者作为研究对象，进行分组对比，研究改良胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液的状况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的74例胸腔积液患者作为研究对象，按照不同的治疗方法分观察组和对照组,观察组37例，男性25例，女性12例，单侧积液31例，双侧积液6例，年龄在 21～81 岁，平均年龄（61.3±6.4）岁；对照组 37 例，男性24例，女性13例，单侧积液30例，双侧积液7例，年龄在21～80 岁，平均年龄（62.4±6.6）岁，两组一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），院方伦理委员会对此次研究知情并签署同意书，此次研究有意义。

纳入标准：所有研究对象均确诊为胸腔积液，并进行引流治疗；所有研究对象对此次研究知情，且愿意积极配合研究，提供治疗的相关数据和签署研究知情同意书[2]。

排除标准：排除精神异常的患者；排除合并重大疾病的患者；排除患有免疫性疾病的患者；排除有凝血障碍的患者；排除用药敏感体质患者；排除病例资料不全的患者；排除不签署同意书的患者；排除治疗依从性差的患者[3]。

1.2 方法

两组患者在进行手术治疗之前均进行了常规的术前检查，在B超检查中详细说明患者各个体位的积液直线；另外两组患者在手术治疗中所用的麻醉药物均为利多卡因；需注意两组患者在治疗期间病情发生变化时需要进行其他方式的治疗，另外，两组患者在引流同时进行药物治疗,并依据患者的病情进行实时的治疗方式调整。

对照组采用常规穿刺治疗，方式为：依据患者的胸腔积液状况，选择穿刺部位；进行常规穿刺，确定穿刺无误，进行引流；依据患者的胸腔积液状况定期进行穿刺引流，依据患者的病情变化状况改变穿刺治疗的具体内容。需要注意在穿刺引流中，首次引流量不得超过600 mL，以后每次引流量不能超过1 000 mL[4]。

观察组采用改良胸腔留置中心静脉导管，主要步骤为：①采用彩超观察患者的胸腔积液状况，确定中心点，以中心点为中心进行直径约15 cm的局部消毒；②在肋间隙下侧上缘进行进针，同时将中心导管进行置入，留置中心导管，引流液流出时将引流袋连接，并进行固定；③观察引流状况，确保引流速度在100滴/min以内，且首次引流量不得超过700 mL；④引流完成后，对引流管适当清洁，并固定和夹闭导管，进行备用[5]。

1.3 观察指标

对比两组患者的住院时间、胸腔积液吸收时间、不良反应发生状况和综合临床治疗效果，住院时间与胸腔积液吸收时间以患者的病例资料记录数据为准；不良反应发生以治疗记录为准，常见的不良反应有：感染、出血、胸膜粘连、包裹性积液、胸膜反应、气胸；综合临床治疗效果以患者的病情改善时间、治疗期间的生活质量、心理状况等为依据进行评估，分为显效、有效和无效，显效：经治疗，患者病情好转，后康复出院；有效：经治疗，患者的病情有所改善，需要进行进一步治疗，并加强监护；无效：经治疗，患者病情没有显著变化，需要进行进一步治疗。

1.4 统计方法

以SPSS 20.0统计学软件对数据进行统计分析，不良反应发生状况和综合临床治疗效果以[n(%)]表示，行χ2检验；住院时间和胸腔积液吸收时间以（±s）表示，行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组住院时间和胸腔积液吸收时间的对比

观察组与对照组比较，观察组住院时间明显较短，胸腔积液吸收时间较早，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组住院时间和胸腔积液吸收时间对比[（±s），d]

表1 两组住院时间和胸腔积液吸收时间对比[（±s），d]

组别 住院时间 胸腔积液吸收时间观察组（n=3 7）对照组（n=3 7）t值P值8.4±1.3 1 1.3±1.6 8.5 5 7 0.0 0 0 5.2±0.7 7.1±0.9 1 0.1 3 6 0.0 0 0

2.2 两组不良反应发生状况的对比

观察组与对照组比较，观察组的不良反应发生率为5.41%，对照组的不良反应发生率为27.03%，观察组各项不良反应发生次数少，不良反应发生率较低，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组不良反应发生状况对比

2.3 两组综合临床治疗效果的对比

观察组与对照组比较，观察组的治疗有效率为97.30%,对照组的治疗有效率为81.08%，观察组综合临床治疗效果好，治疗有效率高，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组综合临床治疗效果的对比

3 讨论

胸腔积液的病因有胸膜通透性增加、壁层胸膜淋巴回流障碍、胸膜毛细血管内的胶体渗透压降低、胸膜毛细血管内静脉压增高、胸部损伤，分为渗出性胸腔积液和漏出性胸腔积液两种，但无论哪种胸腔积液，在治疗中都必须要进行穿刺引流，将胸腔积液进行引流，缓解胸腔内压力。改良中心静脉导管置管引流相较于传统的穿刺引流，有明显优势，主要体现在三方面：穿刺次数少，可减少患者的病痛，可及时将胸腔内积液引流出，在治疗过程中能适应患者的治疗状况，进行自动调节[6]。

该文研究结果表明：改良胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液有较好的临床治疗效果，不良反应发生次数比较少，患者住院时间短，病情改善时间早，治疗总有效率高，具体原因是：改良胸腔留置中心静脉导管胸腔穿刺次数少，患者在治疗期间可以较好的保持治疗状态，良好的治疗状态有助于机体代谢功能的恢复，患者机体代谢功能的恢复速度可促进对胸腔积液的吸收，因此患者的住院时间短，胸腔积液吸收时间早；传统穿刺治疗在引流后取出引流管，使患者体内产生的多于胸腔积液不能及时排除，积液不能及时排除则胸腔的局部代谢功能恢复受阻，因此康复时间长，胸腔积液吸收时间迟，患者住院时间长，观察组的住院时间为（8.4±1.3）d，对照组的住院时间为（11.3±1.6）d，在胡云衢等人[7]的研究中，改良治疗相较于传统治疗胸腔积液消失的时间明显较早，平均消失时间分别为13 d和8 d，差异有统计学意义；改良后的引流方式穿刺次数少，患者能更顺利康复，减免不良反应的发生，观察组的不良反应发生率为5.41%，对照组的不良反应发生率为27.03%，在钟斌等人[8]的研究中显示改良胸腔留置中心静脉导管治疗的并发症发生率为7.94%，而传统抽液治疗法的并发症发生率为58.57%，由此可以看出改良胸腔留置中心静脉导管治疗与传统抽液治疗和穿刺治疗比较，能有效地减免并发症的发生，提升总体治疗效果；在治疗过程中也能实时地适应患者的自身治疗需求。

综上所述，改良胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液的临床治疗效果佳和不良反应发生次数少，患者能更顺利康复，且能患者减少受穿刺的痛苦，在临床中具有较高的临床应用价值，在实际治疗中值得推广应用。