留置导尿管外固定方法对男性患者短期留置导尿的影响

王得莹 天津市宁河区医院 （天津 301500）

内容提要： 目的：分析留置导尿管外固定方法对男性患者短期留置导尿的影响。方法：选取本院2017年8月～2018年8月收治的75例留置导尿管男性患者为研究对象，基于不同的导尿管留置方式将其分为观察组A、观察组B和观察组C，每组25例患者。观察组A、观察组B和观察组C分别采用传统外固定方式、大腿内侧固定方式以及腹部固定方式，观察三组患者的尿管滑脱和尿路感染情况以及舒适度评分。结果：三组患者均没有发生尿管滑脱和尿路感染情况，观察组C患者的舒适度评分为（0.14±0.07）分，明显优于观察组B和观察组A的（0.80±0.31）分和（0.78±0.25）分，差异具有统计学意义（P＜0.05），但是观察组B和观察组A患者之间的舒适度评分差异没有统计学意义（P＞0.05）。结论：对于留置导尿管男性患者来说，腹部固定方式相比传统外固定方式和大腿内侧固定方式可以更好改善患者的舒适度。

导尿管留置是临床常用的治疗方式，但是不同的留置导尿管外固定方法具有不同的临床效果，如果方法不当容易导致导尿并发症的产生[1-3]。由于导尿管本身存在一定的弹性，在弯曲时容易对尿道形成压迫，进而导致尿道黏膜缺血坏死[4-6]。如果导尿管固定不牢固容易产生反复滑动，在该过程中会对患者尿道弯曲处产生损伤，此外导尿管如果固定不牢，还会对患者的日常活动和休息产生影响[7-9]。因此为了探讨更加合理的留置导尿管外固定方法，本文以本院患者为研究对象开展对比分析，以期为临床留置导尿管固定方法的选择提供借鉴，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2017年8月～2018年8月收治的75例留置导尿管男性患者为研究对象，基于不同的导尿管留置方式将其分为观察组A、观察组B和观察组C，每组25例患者。观察组A患者年龄为26～64岁，平均（43.58±6.23）岁，导尿管留置时间为1～13d，平均（6.82±2.14）d；观察组B患者年龄为24～65岁，平均（43.81±6.56）岁，导尿管留置时间为1～14d，平均（7.13±2.43）d；观察组A患者年龄为23～64岁，平均（43.26±6.72）岁，导尿管留置时间为1～13d，平均（6.91±2.33）d。三组导尿管留置患者的一般资料差异没有统计学意义（P＞0.05），组间可以对比。

1.2 方法

观察组A采用传统外固定方式：将导尿管从大腿上方穿过，然后采用别针以及橡皮筋等将其固定于床的下1/3位置处，用纱绳将引流袋固定在床档上，注意别针头应朝向下方[10]。

观察组B采用大腿内侧固定方式：采用胶布将导尿管固定在患者的大腿前侧或者下腹部位置处，为了便于患者能够顺利翻身需要留出一定的长度，同样采用纱绳将引流袋固定在床档上[11]。

观察组C采用腹部固定方式，将导尿管以及患者的阴茎翻向下腹部方向，与腹壁之间保持60°，然后再采用胶布将导尿管固定于下腹部或者腹股沟位置处，将集尿袋固定在垂直下方，注意留出一定的长度便于患者翻身，同样采用纱绳将引流袋固定在床档上[12]。

1.3 观察指标

观察三组患者的尿管滑脱和尿路感染情况以及舒适度评分。舒适度评分采用视觉模拟法，0分为无不适；1～3分为轻微不适；4～5分为中度不适；6～7分为重度不适；8～10分为严重不适。

1.4 统计学分析

应用SPSS 19.0统计学软件，对尿管滑脱和尿路感染发生率采用百分比表示，采用χ2检验；对舒适度评分采用±s形式表示，采用t检验。

2.结果

三组患者均没有发生尿管滑脱和尿路感染情况，观察组C患者的舒适度评分为（0.14±0.07）分，明显优于观察组B和观察组A的（0.80±0.31）分和（0.78±0.25）分，差异具有统计学意义（P＜0.05），但是观察组B和观察组A患者之间的舒适度评分差异没有统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1. 三组患者的尿管滑脱和尿路感染发生率以及舒适度评分对比

3.讨论

本文以本院患者为研究对象分析了留置导尿管外固定方法对男性患者短期留置导尿的影响，结果显示三组患者均没有发生尿管滑脱和尿路感染情况，观察组C患者的舒适度评分为（0.14±0.07）分，明显优于观察组B和观察组A的（0.80±0.31）分和（0.78±0.25）分，差异具有统计学意义（P＜0.05），但是观察组B和观察组A患者之间的舒适度评分差异没有统计学意义（P＞0.05）。这表明对于留置导尿管男性患者来说，腹部固定方式相比传统外固定方式和大腿内侧固定方式可以更好改善患者的舒适度。