勃起功能障碍患者勃起硬度评分与夜间勃起功能的关系研究

陈超豪 李春梅 陈映鹤 张磊

勃起功能障碍（ED）是男科常见疾病。近年来，ED患者的就诊率不断增长[1]。随着研究的深入，ED的评估方法不断增多。Rigiscan阴茎硬度测量仪是国际上公认的唯一可测定阴茎膨胀度且能反映阴茎硬度的无创检查设备，对ED的病因判断意义重大。国际勃起功能指数（IIEF-5）、勃起硬度评分（EHS）是常用的勃起功能评价问卷，其中EHS与Rigiscan阴茎硬度测量仪的夜间勃起功能（NPT）评价结果是否存在关联，本文作一探讨，现将结果报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2015年7月至2019年4月在本院就诊75例的ED患者为研究对象，主诉为“阴茎不能勃起，勃起硬度不足或不持久，性交困难”；年龄18～53（30.4±6.6）岁；病程 0.5～10.0（3.5±2.1）年。所有患者无严重精神障碍、睡眠紊乱、皮肤传染病或性传播疾病、生殖器解剖畸形，1个月内未服用过影响勃起功能的药物。

1.2 方法 在1位专业的男科医师指导下进行IIEF-5、EHS评价，再使用Rigiscan阴茎硬度测量仪进行NPT监测。（1）IIEF-5评价：IIEF-5量表包括5个性生活相关问题，总分25分。≤21分表示存在勃起功能障碍，评分越低表示勃起障碍越严重。（2）EHS评价：EHS量表将阴茎硬度由弱到强分为4个等级，分别记为1～4分，评分越高表示阴茎硬度越好。（3）NPT监测：在安静、洁净、舒适的男科专用诊疗室；监测前向患者充分告知监测目的、硬度测量仪的工作原理、准备工作及监测中注意事项。仪器安装前，操作人员仔细检查仪器部件，更换全新的9V电池。仪器安装后，操作人员确定2个阴茎套圈正常工作后方才离开。监测时间为21：00至次日7：00。若NPT监测指标不达标或睡眠质量较差而影响监测结果，则安排第2、3晚继续监测。依据2015年欧洲泌尿外科协会（EAU）性功能障碍诊疗指南评价NPT监测结果，至少1次勃起事件阴茎头部硬度≥60%且持续时间≥10min为正常[2]。

1.3 统计学处理 应用SPSS 16.0统计软件。计量资料用表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 NPT监测正常组与异常组IIEF-5、EHS比较 根据NPT监测结果，正常48例（监测1晚即正常31例，监测第2晚正常15例，监测第3晚正常2例），异常27例。正常组IIEF-5为（10.06±3.47）分，与异常组的（8.70±3.37）分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；EHS为（2.96±0.87）分，明显高于异常组的（1.96±0.89）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 EHS≤2分组与EHS＞2分组NPT监测结果比较根据EHS评价结果，≤2分34例，＞2分41例。EHS≤2分组NPT监测结果正常率为44.1%（15/34），明显低于EHS＞2分组的80.5%（33/41），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 EHS与NPT相关参数的关系 在NPT正常组中，EHS≤2分者与EHS＞2分者最佳勃起事件头根部硬度及胀大程度比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。在NPT异常组中，EHS＞2分者最佳勃起事件头根部硬度及胀大程度均高于EHS≤2分者，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 EHS与NPT相关参数的关系

3 讨论

NPT为阴茎提供充足的氧供，对阴茎具有保护作用[3]。健康男性自婴儿开始，可出现阴茎夜间周期性勃起，平均每晚3次以上，总体时间约100min。NPT是一种潜意识的阴茎活动，也是清醒状态下阴茎勃起能力的可靠性生物标志。心理性ED患者由于夜间熟睡时不存在焦虑、紧张等心理因素干扰，可出现NPT正常现象。器质性ED患者由于神经、血管等病变，会出现夜间勃起次数及勃起持续时间减少，勃起硬度减弱，部分严重的ED患者还会出现NPT消失[4]。

NPT监测对ED的病因诊断中具有重要作用，是评价ED的首选方法。NPT监测方法较多，主要包括邮票试验、阴茎周径纸带法、NEVA夜间阴茎勃起测定系统、Rigiscan阴茎硬度测量法等。其中Rigiscan阴茎硬度测量法具有明显优势，能动态监测勃起的径向硬度及膨胀状况，并量化阴茎胀大程度及硬度。目前，Rigiscan阴茎硬度测量法是鉴别心理性与器质性ED的金标准。Rigiscan阴茎硬度测量仪的NPT监测结果与主观评估结果是否存在关联呢？

IIEF-EF是临床尚常用的ED主观评价工具，Tokatli等[5]根据IIEF-EF将90例门诊初步诊断为ED的患者分为轻度组、中度组、重度组和正常组，使用Rigiscan阴茎硬度测量仪进行NPT监测，比较4组患者整夜的勃起次数及勃起持续时间、整夜勃起硬度及胀大程度等参数，结果发现IIEF-EF与Rigiscan阴茎硬度测量仪的NPT监测数据无相关性。Yang等[6]研究发现，IIEF-EF与Rigiscan阴茎硬度测量仪的NPT检测结果相关。IIEF-5与IIEF-EF类似，但将勃起相关问题简化为5个，可通过勃起功能评分来评估勃起情况。本研究结果发现，IIEF-5与NPT监测结果无关。分析IIEF-EF、IIEF-5不能完全预测NPT监测的勃起生理指标的原因，可能是由于两种评分方法是基于过去4周、6个月的性经历进行评估的，部分患者勃起功能良好，但4周内或6个月内无性生活或性生活较少，也可导致评分较低，甚至评估为重度ED。两种评分方法均涉及对达到及维持勃起的信心问题，IIEF-5还涉及对勃起的满意度问题，此类问题主观性较强，不同文化层次及不同性生活质量要求者对同一水平的勃起能力作出的评分存在较大差异。

EHS是目前唯一专门用于评价阴茎勃起硬度的问卷[7]。Mulhall等[8]关于西地那非治疗ED的双盲、对照试验证实了EHS的有效性，认为EHS与性交的成功率存在关联。EHS简单易懂、使用方便，且不涉及主观性过强的问题，无时间限制。本研究结果发现，NPT正常者EHS明显高于NPT异常者，提示EHS对阴茎潜在的勃起能力有一定的预测价值。相比较IIEF-5评分，EHS更适合评价勃起功能。本研究将75例ED患者分为EHS≤2分组与EHS＞2分组，比较两组Rigiscan阴茎硬度测量仪的NPT监测结果；结果发现EHS＞2分组NPT异常率低于EHS≤2分组，提示EHS＞2分者心理性ED的可能性大。Matsuda等[9]关于EHS与夜间阴茎胀大时最大周径的相关性研究发现，EHS越高，勃起功能正常的可能性较大，与本研究结论一致。EHS≤2分组与EHS＞2分组NPT监测参数比较时，考虑到NPT监测的影响因素，因此笔者取最佳勃起事件数据进行分析。在NPT正常组中，EHS≤2者与EHS＞2分者最佳勃起事件数据比较差异均无统计学意义，提示EHS无法预测心理性ED患者潜在的勃起能力。在NPT异常者组中，EHS≤2者与EHS＞2分者最佳勃起事件数据差异均有统计学意义，提示NPT异常者的EHS与ED严重程度可能存在关联。

综上所述，EHS较IIEF-5评分更适合评价勃起功能；对于EHS＞2分的ED患者，NPT监测结果正常的可能性较大；在NPT异常者中，EHS与ED的严重程度可能存在关联。但本文也存在一定的局限性，比如Rigiscan阴茎硬度测量仪每晚只能监测1人，较普通检查耗时，近4年的临床积累仍无法获取大规模数据；由于NPT监测花费大、耗时长，第1晚NPT正常者不再安排第2、3晚监测；目前尚无我国健康男性Rigiscan阴茎硬度测量仪的NPT监测评判标准，本文采用2015年欧洲泌尿外科协会性功能障碍诊疗指南的标准可能存在偏差。