抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性分析

苏远霞

【摘 要】目的：探究重症肺炎患者采取抗生素降阶梯治疗的安全性与有效性。方法：选取2017年4月至次年4月期间收治的80例重症肺炎患者，随机分入对照组、研究组并分别采取传统抗生素治疗与抗生素降阶梯治疗。比较临床疗效及不良反应率。结果：研究组治疗总有效率95%，高于对照组75%的治疗总有效率，其不良反应率5%，低于对照组20%的不良反应率，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：重症肺炎患者采取抗生素降阶梯治疗既疗效显著，安全性也很高。

【关键词】抗生素降阶梯治疗;重症肺炎;临床疗效;安全性

【abstract】objective： to explore the safety and efficacy of antibiotic step-down therapy for severe pneumonia patients. Methods： 80 cases of severe pneumonia patients admitted and treated from April 2017 to April next year were randomly divided into the control group and the research group， and the traditional antibiotic treatment and antibiotic step-down treatment were respectively adopted. The clinical efficacy and adverse reaction rate were compared. Results： the total effective rate of treatment in the study group was 95%， higher than that in the control group （75%）， and the adverse reaction rate was 5%， lower than that in the control group （20%）. The difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion： antibiotic step-down therapy is effective and safe in severe pneumonia.

【key words】antibiotic step-down therapy; Severe pneumonia; Clinical efficacy; security

重癥肺炎乃呼吸科常见疾病，患者有咳嗽、高热等临床表现，若不及时为患者控制病情将会导致病情进一步恶化，出现呼吸衰竭等严重情况，最严重者甚至可能死亡[1]。对于此病，临床首选抗生素进行治疗，但是在治疗初期若是抗生素使用不合理，将会影响患者的治疗效果，引发不良反应，甚至会降低其生存率，因此临床尝试采取降阶梯治疗方案来应用抗生素，以提高对重症肺炎的治疗效果，降低其不良反应发生率。本文选取呼吸科于2017年4月至次年4月期间收治的80例重症肺炎患者，试探究重症肺炎患者采取抗生素降阶梯治疗的安全性与有效性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取呼吸科于2017年4月至次年4月期间收治的80例重症肺炎患者，以信封法将其随机分入对照组与研究组，两组各有患者40例。具体资料为：研究组：男27例，女13例;年龄19岁至71岁，平均（45 ± 26）岁;病程1日至7日，平均（4 ± 3）日。对照组：男26例，女14例;年龄21岁至69岁，平均（45 ± 24）岁;病程2日至6日，平均（4 ± 2）日。为两组重症肺炎患者比较其病程、年龄、性别，P>0.05，差异均无统计学意义，两组之间可采取统计学对比。

纳入标准：①临床表现、相关指征、影像学特点均与中华医学会呼吸病学分会制定的重症肺炎相关诊断标准相符;②满足如下任意一项或几项：a.存在意识障碍;b.呼吸频率不少于30次/分钟;c.少尿（尿量不足20毫升/小时或尿量不足80毫升/4小时）甚至发生急性肾衰竭，有必要采取透析治疗;d.氧分压低于60毫米汞柱，氧合指数低于300，有必要接受机械通气治疗;e.X线胸片显示双侧肺叶受累，病变面积自入院后至今至少扩大了50%;f.动脉收缩压低于90毫米汞柱;g.有感染、休克、抽搐、消化道出血等症状;③对研究组涉及到的药物无过敏史或禁忌症;④所有患者均了解本研究内容，已签署相关协议，医院伦理委员会也批准本次研究[2]。

排除标准：①合并有恶性肿瘤者;②存在静脉导管禁忌症者;③合并有严重基础性疾病者、自身免疫性疾病或存在免疫抑制者;④存在多器官衰竭者[3]。

1.2 方法

在患者入院后先为其采取常规基础治疗，如：吸氧、平喘、祛痰，使用扩张支气管药物，给予机械通气，维持患者内环境的稳定。

对照组在此基础上作抗生素常规治疗，基于痰标本的细菌学试验与抗生素药敏试验为患者酌情使用适量抗生素，如：将400毫克左氧氟沙星与250毫升的0.9%氯化钠注射液混合，静脉滴注给患者，每日1次，每次8小时;将2克头孢哌酮钠舒巴坦钠与100毫升的0.9%氯化钠注射液混合，静脉滴注给患者，每日1次，每次8小时，两种药物均连用7日。

研究组则使用抗生素作降阶梯治疗，即：先使用500毫克美罗培南注射液与100毫升的生理盐水混合，每8小时为患者静脉滴注1次，连续3日;第4日起根据药敏试验与细菌学检查的结果为患者针对性地选择窄谱抗生素进行治疗，若细菌学检查结果为阴性，则继续使用美罗培南4日，在感染得到控制后为其降级使用二线抗生素。

1.3 觀察指标

比较临床疗效及不良反应率。其中临床疗效可参考《抗菌药物临床应用指导原则》，即：①显效：相关症状体征全部消失，给予实验室检查或病原学检查均恢复正常;②有效：相关症状体征有所好转，给予实验室检查或病原学检查虽未恢复正常，但较治疗前有了一定改善;③无效：经过3日治疗后相关症状体征仍无好转或加重，给予实验室检查或病原学检查结果均异常。※在有效率基础上加以显效率即可获得治疗总有效率[4]。

1.4 统计学方法

此次研究所收录的重症肺炎患者的临床数据均以19.0版统计学检验软件SPSS进行计算。本研究中计数资料为临床疗效和不良反应发生率、患者性别比例等，其表示形式均为（n，%），检验卡方值。而计量资料则为患者平均年龄、平均病程时间等，其表示形式均为（），检验t值。若P<0.05，可视为两组之间的差异具备统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

研究组治疗总有效率为95%，高于对照组75%的治疗总有效率，差异有统计学意义（P<0.05）。具体见表1。

2.2 不良反应

研究组不良反应率为5%，低于对照组20%的不良反应率，差异有统计学意义（P<0.05）。具体见表2。

3 讨论

重症肺炎是一种典型的呼吸科危急重症，抗生素是治疗重症肺炎的常用药物，其传统用药方案是为患者使用广谱抗生素进行治疗，但是随着广谱抗生素的滥用，大部分细菌都产生了耐药性，这使得广谱抗生素难以发挥出抗菌效果;再加上传统使用抗生素是遵循着“逐代升级”与“分别袭击”的治疗原则的，换言之是在早期治疗时先使用某一类的普通抗生素，待细菌培养结果出来后或患者病情恶化后再以广谱抗生素控制感染，然而通过临床观察可以发现，这种升级式的治疗方案无法及时控制感染，患者的机体反而会因代谢紊乱而出现免疫力与抵抗力下降的问题，使炎症进一步加重，最终导致病情恶化。与这种传统用药方案相比，降阶梯治疗则是反其道而行，其在最初的治疗中便使用了效果最好的广谱抗生素，先在短时间（3日）内快速控制感染，在控制感染期间患者的药敏试验与细菌培养试验将会得出结果，临床再根据试验结果为患者针对性地选择窄谱抗生素进行治疗，这种用药方案不仅使抗生素靶向范围显著缩小，有效规避了细菌耐药的问题，还能减少不良反应或并发症的发生，从而达到对重症肺炎既安全又有效的治疗[5]。以本文研究组为例，其使用了碳青霉烯类药物——美罗培南，这种药物肾毒性较小，可以快速杀灭病菌，为患者使用后不必经常更换抗生素种类，不仅疗效显著，安全性也非常高。而对照组使用的左氧氟沙星等是广谱抗生素，长期使用容易导致二重感染或耐药菌的出现，大量使用还容易引发不良反应。见结果，研究组疗效高于对照组（95% vs 70%），不良反应率低于对照组（5% vs 20%），正是抗生素降阶梯治疗对重症肺炎显著疗效与安全性的直接体现。

4 结语

重症肺炎乃临床重症，在治疗上需要及时、有效，在选择治疗方案时需谨慎，应兼顾安全性与有效性，而抗生素传统用药方案安全性不够且疗效不理想，因此临床应为重症肺炎患者选择进行抗生素降阶梯治疗，此方法不仅疗效显著，在安全性上也非常高，患者可放心接受治疗。

参考文献

[1]钱媛媛.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J].中国实用医药，2018，13（25）：106-107.

[2]彭旸.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（40）：134-135.

[3]杜艳.重症肺炎应用抗生素降阶梯治疗的临床疗效及安全性[J].实用妇科内分泌杂志（电子版），2017，4（26）：146+148.

[4]侯秋苹.探讨抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的临床疗效及安全性[J].中外医疗，2016，35（26）：134-136.

[5]李华，刘畅.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J].海南医学，2016，27（11）：1773-1775.