前苏联社会中非制度化行为分析

王铁成

摘 要：由于特殊的国际和国内环境，前苏联在社会主义建设和发展的过程中，走上了一条过度依靠权力和行政命令的发展道路。与此同时，前苏联领导人对制度建设缺乏长期的目标和规划，导致非制度化行为在前苏联政治、经济、思想文化等诸多方面滋生蔓延。前苏联的非制度化行为所表现出的人治化倾向明显、不良主义横行、经济社会秩序失调的特点，让我们在进行社会主义建设探索中更要重视制度建设，把权力关进制度的笼子里。

关键词：非制度化;行为;权力

中图分类号：D9 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.27.074

1 前苏联社会中非制度行为的表现

1.1 政治生活中的非制度化行为

在革命时期，前苏联共产党为取得革命胜利，使用了一系列比较严厉地措施，来应对危局。建设发展时期，需要转变治理手段，用相对成熟的制度取代特殊时期的强制手段。但前苏联共产党沿用了革命时期的做法，热衷于用行政命令来代替制度建设，给非制度化行为提供了发生的环境。

（1）党的权力被过分夸大。前苏联的建立离不开苏联共产党，苏联共产党是苏联社会主义政治体制的核心。苏联共产党在革命时期包办了几乎所有的重大政治问题和组织问题。在建设年代，苏联共产党仍然采取大包大揽的方式，越过各级行政管理机构，直接管理各项具体事务。这种做法看似加強了党的领导，实则损害了党的政治领导能力。特别在斯大林时代，苏共党内权力高度集中在斯大林手中。通过对权力的绝对垄断，斯大林成为苏联的绝对领袖。在斯大林的领导下，制度建设明显跟不上经济社会发展的步伐。苏维埃代表大会长期不召开，官员的提拔和免职没有任何程序，异议人士遭到不公正对待。由于缺乏制度约束，党内各种非制度行为失去控制，风行一时。

（2）苏维埃形同虚设。宪法是一个国家的根本大法，在苏联宪法中，苏维埃是国家权力机关，全俄苏维埃代表大会及其常设机关是国家最高权力机关，人民委员会作为最高行政机关对苏维埃负责。但在现实中，行政机关人员同时又是权力机关人员，权力机关对行政机关的监督就成了自己对自己的监督，监督失去了效力。另外，宪法规定了党、国家和社会之间的权力关系，鉴于苏联共产党的特殊地位和一贯做法，最终苏共取代了苏维埃，成了具体管理国家和社会的主要机构。而苏维埃失去了宪法赋予的权力，变成了“清谈馆”和争论“俱乐部”，获得了“橡皮图章”的称号。

（3）联邦制形同虚设。苏联宪法明确规定，苏联是一个由各民族自由自决、平等的自愿联合而成的国家。在国家范围内，各民族无论大小一律平等。但在现实中，民族问题的解决并没有按照苏联宪法规定的那样，依靠的是平等自愿，而是被当作阶级问题加以对待。特别是斯大林执政时期，俄罗斯联邦和俄罗斯民族的优先地位被无形放大，这伤害了苏联其他联邦和少数民族的感情，也拉大了它们和俄罗斯联邦、俄罗斯族之间的隔阂，引发了大规模的民族动乱。比如，不经过正当程序，随意解除身为哈萨克人库纳耶夫的哈萨克斯坦第一书记职务，任用俄罗斯人科尔宾为第一书记。这种任命就没有足够重视联邦问题和民族问题，引起了哈萨克斯坦人的不满，造成了多人死伤的阿拉木图事件。

1.2 经济发展中的非制度化行为

由于苏联采用高度集中的计划经济体制，企业生产和销售是按照行政命令而不是按照市场价值规律。企业生产的目的不是为了获取利润，这会弱化企业生产的动力，造成产品供不应求的后果。企业为了得到所需原料，就到灰色市场上进行交易。在苏联经济转型阶段，非制度化行为依然存在。特别是在苏联经济体制改革过程中，限制中央管理经济权力，加强共和国、区和地方苏维埃政府对各自辖区内的经济的监督，扩大企业生产经营自主权，扩大企业内部工人监督权。企业的突然自治引发了混乱，中央政府税收的断崖式减少，给苏联的非制度行为的滋生提供了温床。比如，为了加强工人的劳动纪律，苏联反动了反酗酒运动，政府缩减酒精类饮料的生产规模，市场上酒精类饮料的产量明显不足。为了获得该类产品，灰色交易就产生了，权力、资本等手段粉墨登场，非制度化行为大行其道。再比如，战后苏联重建和强化集体农庄制，严厉的纪律、沉重的生产负担和低下的生活质量，让农民对农庄制度心存不满。他们整天抱怨在缺衣少食的时候被驱赶着劳动，愿意劳动的人越来越少，旷工、逃避缴纳任务、盗窃等非制度化行为也越来越多。

1.3 思想文化和意识形态工作方面的非制度化行为

在思想文化和意识形态工作方面，也存在着形形色色的非制度化行为。苏联作为世界上第一个社会主义国家，思想文化和意识形态工作至关重要。特别是面对地域广阔、民族问题复杂、人民科学文化水平普遍较低、社会生产力较为落后的现实问题，思想文化和意识形态工作更应该被引起重视。然而，受苏共党内斗争影响，思想文化和意识形态工作逐渐脱离法制化轨道，成了争权夺利的工具。

（1）思想文化和意识形态工作长期缺乏规制。在苏联社会主义建设时期，祛除旧社会遗留下来的习气、习惯、传统和偏见，用无产阶级的社会主义世界观和价值观来引领群众，是社会主义胜利的重要保证。思想文化和意识形态工作有其特殊性，它需要耐心细致的说服和教育，不能依靠政治权力压制。但在具体实践中，苏共把这一工作简单的认同为阶级斗争。吹捧领导人的行为视为正常，提出意见的同志被成立阶级敌人，受到打压和不公正对待;资本主义被宣传为万恶之源，社会主义被讴歌成毫无缺陷;社会主义理论禁止探讨，领导人思想和话语不容置疑。真理不能普及，错误不能纠正，理论和实践脱离，制度成为摆设。

（2）用行政命令强行解决思想问题。矛盾具有特殊性，具体问题要具体分析，不能搞一刀切。思想文化是人们在长时间的实践过程中形成的，由于人们的实践环境的变化，人们的思想文化和意识形态的改变往往落后于外部环境的变化。对于那些不能及时适应外部环境变化的、模糊的思想，要用说服教育的方式，促使其发生变化。苏联在社会主义建设发展时期，也会出现非无产阶级的世界观和价值观等跟不上时代变化的思想。对于这些思想，要耐心说服教育，不能简单粗暴对待。但是，苏联明显犯下了用行政命令解决思想问题的错误。苏共领导人的思想就是权威，要绝对执行，不容置疑。凡和苏共领导人思想不能保持统一的都是错误的，甚至是反动的。即使苏共领导人思想和做法有明显错误，也无人去怀疑、反对。否则就会被送进精神病院、流放或者开除党籍，甚至被判处徒刑乃至被杀害。

2 前苏联社会中非制度化行为的特点

前苏联非制度化行为造成了严重的后果，导致了苏联的崩溃。它让前苏联共产党的权力大大膨胀，而政府的权力明显削弱。权利不明、权责不符、缺少监督、弱化制衡，在追逐名利的过程中形成了一支超大规模的官僚集团。这些非制度化行为降低了群众对党和国家的认同感，加速了群众对党和国家的离心力，稀释了马克思主义意识形态的解释力，最终造成了不可挽回的灾难。

2.1 漠视法律制度，人治化倾向明显

在苏联政治生活中，民主一再被无视，变得可有可无，权力被无尽放大，滥用权力为己谋私利的事情时有发生。特别是在斯大林执政时期，个人取代了组织，制度被闲置，人治化倾向非常明显。苏联采取的高度集中的计划经济体制，资源的高度集中改变了苏联的治理方式，权力在日常管理中被放在越来越突出的地位，权力需要变成了权力服从，造成政治生活中非制度化行为泛滥。尤其是在对待观点不同的党内同志，斯大林通过各种手段对他们进行精神折磨或者肉体消灭。甚至一些观点相异的政治局委员，也受到不公正对待。“谁反对我们，谁就不是同路人，我们就要在必要时把他驱逐出境。” 对于这些异路人，斯大林可以不经过党内会议，无视法律制度，任意开除党籍或者流放、处死。即使是苏共领导人的托洛茨基、布哈林等人，也难免不被冠上间谍、特务的帽子，驱逐出国。

2.2 社会行为失序，不良主义盛行

权力在苏联生活中有着非常重要的影响，尤其是在缺少制衡的情况下，权力越发超越边界，渗透到方方面面的生活中，形成各式各样的主观主义、官僚主义、形式主义，造成社会行为失序，不良主义盛行。在诸多主义中，主观主义是造成苏联社会经济中非制度化现象泛滥的主要因素。上有所好，下必甚焉，苏联领导人“一个不经意间的拔高或贬低通常会直接影响到现实的这种发展进程，而非制度化现象由此产生。”比如，在苏联集体农庄的实践中，农民阶级的划定和惩罚的标准会是一些领导人的主观意愿。在用马克思主义来指导具体建设中出现了教条主义，从本本出发，僵化地引用馬克思、恩格斯、列宁的原话，不与当地实践情况相结合。戈尔巴乔夫抱怨苏联的社会主义：“是一个极其公式化的模式。它是建立在不允许对之进行再认识的意识形态、原则和规范的基础之上的。斯大林对这些原则和规范的解释更使它们成了僵硬的教条。这是半宗教式的信条，它完全不能容忍不同的意见，并无情地镇压在某些问题和某些方面不能听命就范的所有人。”

当然，非制度化行为并不是仅存在苏联等社会主义国家发展的历史过程中，它的存在和发展有着特定的历史和现实条件。作为世界上第一个社会主义国家，苏联的社会主义建设毫无范式可寻。每当遇到重大的发展问题时，苏联沿用了在革命年代的紧急做法。强调行政命令，忽视制度规范，宣传革命理想，无视现实发展。久而久之，非制度化思维转化成了非制度化行为，并最终酿成了不可挽回的后果。苏联在社会主义建设过程中犯下的错误给我们提供了很多借鉴。我们的发展要走在制度完善、执政科学的道路上，任何的轻视制度强调权力的做法都会引起非常严重的后果。

参考文献

[1]托洛茨基著.文学与革命[M].刘文飞译.北京：外国文学出版社，1992：535.

[2]郝宇青.苏联政治生活中的非制度化现象研究[M].上海：华东师大出版社，1992：133.

[3][俄]米·谢·戈尔巴乔夫.对过去和未来的思考[M].徐葵等译.北京：社会科学文献出版社，2002：23.