宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术与双极电针分离术治疗宫腔粘连效果对比观察

陈华丽　房芳

【摘要】 目的：对比分析宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术与双极电针分离术治疗宫腔粘连效果。方法：选取72例宫腔粘连患者，随机分为观察组和对照组，观察组给予宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术治疗，对照组给予宫腔镜下双极电针分离术治疗，比较两组患者手术时间、术中出血量，手术前后AFS评分及子宫内膜厚度，术后3个月临床疗效。结果：观察组手术时间显著短于對照组（P<0.05），术后两组AFS评分、子宫内膜厚度均显著减少，且观察组AFS评分、子宫内膜厚度改善优于对照组（P<0.05），观察组术后3个月临床疗效较对照组显著提高（P<0.05）。

结论：宫腔镜下微型弯剪刀粘连分离术治疗宫腔粘连可显著提高临床疗效，缩短手术时间，促进子宫功能恢复，值得推广。

【关键词】 宫腔镜; 微型弯剪刀粘连分离术; 双极电针分离术; 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.21.058 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）21-0-03

Comparative Observation of Hysteroscopic Micro-bending Scissors Adhesion Separation and Bipolar Electroacupuncture Separation for Uterine Cavity Adhesion/CHEN Huali，FANG Fang.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（21）：-137

【Abstract】 Objective：To compare and analyze the effect of hysteroscopic uterine micro-bending scissors adhesion separation and bipolar electroacupuncture on intrauterine adhesions.Method：72 patients with intrauterine adhesions were divided into observation group and control group randomly.The observation group was given hysteroscopic uterine micro-bending scissors adhesion separation treatment，and the control group was given hysteroscopic bipolar electroacupuncture treatment.Compared the operation time，intraoperative blood loss，AFS score and endometrial thickness before and after surgery between the two groups.Result：The operation time of the observation group was significantly shortened（P<0.05）.The AFS score and endometrial thickness of the two groups were significantly decreased after operation，and the AFS score and endometrial thickness of the observation group were better than the control group（P<0.05）.The total effective rate of clinical observation 3 months after operation in the observation group was significantly higher than that in the control group（P<0.05）.Conclusion：Hysteroscopic micro-bending scissors adhesion separation for the treatment of intrauterine adhesion can significantly improve the clinical efficacy，shorten the operation time and promote the uterus functional recovery，is worth promoting.

【Key words】 Hysteroscopy; Micro-bending scissors adhesion separation; Bipolar electroacupuncture separation; Clinical effect

First-authors address：Maternal and Child Health Hospital of Yingcheng，Yingcheng 432400，China

宫腔粘连（intrauterine adhesion，IUA）是指子宫内膜基底层受到手术、炎症等因素的损伤，子宫内膜不能完全修复进而出现瘢痕、薄化和缺损等，宫腔、宫颈发生部分或者完全闭塞，IUA导致子宫内膜的容受性降低，胚胎种植的成功率受到影响[1]。临床上治疗IUA的关键是促进宫腔结构的恢复和子宫内膜的生长[2]，宫腔镜下粘连分离术（transcervical resection of adhesion，TCRA）是目前临床上公认的治疗IUA的主要手术方法，能够准确诊断宫腔粘连的性质、部位、程度等，但是不同的粘连分离术，对于治疗的效果有一定的影响[3]。本文旨在探讨宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术与双极电针分离术治疗宫腔粘连效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年7月-2018年9月笔者所在医院妇产科收治的72例宫腔粘连患者作为研究对象。纳入标准：患者经门诊宫腔镜确诊为宫腔粘连，符合《宫腔粘连临床诊疗中国专家共识》[4]诊断标准，20岁以上，性激素正常，配偶生殖功能正常。排除标准：合并严重呼吸系统疾病，肝肾功能异常，子宫内膜癌，子宫息肉，子宫恶性肿瘤，凝血功能障碍。随机数字表法分为观察组、对照组，各36例。观察组年龄23～38年，平均（28.08±2.90）岁，宫腔粘连程度：轻度27例，中度5例，重度粘连4例，月经周期21～36 d，平均（28.22±4.12）d，孕次1～3次，平均（1.82±0.32）次，人工流产次数1～4，平均（1.42±0.23）次。对照组年龄22～39年，平均（28.12±2.84）岁，宫腔粘连程度：轻度25例，中度9例，重度粘连2例，月经周期21～34 d，平均（28.09±4.11）d，孕次1～3次，平均（1.79±0.30）次，人工流产次数1～4，平均（1.41±0.25）次。两组患者基本信息比较差异无统计学意义（P>0.05）。患者签署知情同意书，自愿参与本研究。

1.2 治疗方法

闭经的患者确诊后及时安排手术，未闭经的患者月经干净后7 d安排手术，术前5 d禁止性生活，术前3 h阴道局部给药：米索前列醇片（生产厂家：北京紫竹药业有限公司，批准文号：国药准字H20000668，规格：0.2 mg×3片）0.4 mg，麻醉：不插管全身静脉麻醉，设备：伊达YDJ-111型宫腔镜及配套设备，膨宫液：5%葡萄糖溶液，滴速为0.4 L/min，膨宫压维持在

203 mm Hg，扩宫棒将宫颈内口及宫颈钝性扩张至10号，宫腔镜下观察宫腔粘连范围、方向、输卵管开口情况。对照组：给予宫腔镜下双极电针分离术治疗。观察组：给予宫腔镜下微型弯剪刀粘连分离术，对宫颈进行扩张后置入宫腔镜，将微型剪由宫腔镜操作孔置入，分别选用3 mm单开直剪刀和3 mm双开直剪刀清除子宫粘连和宫底部粘連，由宫体部到宫底部把宫壁内粘连分别剪除，而坚硬且大片的粘连则利用微型剪刀缓慢向前推压使之变为小的带状结构并分离出间隙后再剪除，循序向前剪除直至到达宫底，宫腔结构逐步恢复[5];术后气囊尿管压迫止血：置入16号剪除球囊顶端部分的一次性导尿管，球囊内注入5 ml 0.9%氯化钠注射液，2 h后置入宫环，向宫腔内注入3 ml防粘连液预防宫腔再次发生粘连，术后7 d拔除导尿管，抗生素积极抗感染治疗，补佳乐（生产厂家：拜耳医药保健有限公司广州分公司，批准文号：国药准字J20171038，规格：1 mg×21片）6～8 mg/d，黄体酮胶囊（生产厂家：浙江仙琚制药股份有限公司，批准文号：国药准字H20041902，规格：50 mg×10片）200 mg/d，连续治疗3个周期促进子宫内膜修复。

1.3 观察指标

临床疗效。治愈：术后3个月宫腔镜下复查，子宫腔形态正常，双侧输卵管开口显示，月经恢复正常;有效：术后3个月宫腔镜下复查，子宫腔形态基本恢复正常，与分离前相比可见范围明显增大，单侧、双侧输卵管开口显示，仍然有部分粘连，月经量有所增加;无效：术后3个月宫腔镜下复查，子宫腔形态无变化，月经量未见显著增加。总有效率=治愈率+有效率[6]。

AFS评分：采用美国生育协会修订的腹腔镜诊断内异症的评分系统，根据腹膜﹑卵巢病变的大小及深浅，卵巢卵管粘连的范围及粘连的厚薄、子宫直肠窝的封闭程度进行打分，共分为四期：Ⅰ期（微小病变，minimal）：1～5分，Ⅱ期（轻度，mild）：6～15分，Ⅲ期（中度，moderate）：16～40分，Ⅳ期（重度，severe）：>40分[7-8]。

临床指标：手术时间、术中出血量。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，等级资料采用秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间、术中出血量比较

观察组手术时间较对照组显著缩短（P<0.05），术中出血量对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 手术前后AFS评分及子宫内膜厚度比较

术后两组AFS评分、子宫内膜厚度均显著减少，且观察组AFS评分、子宫内膜厚度改善优于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 术后3个月临床疗效比较

观察组术后3个月临床疗效总有效率为94.44%，显著高于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

宫腔粘连在临床上又称为Asherman综合征，是由手术、炎症、感染等因素损伤子宫内膜基底层所造成的，子宫内膜修复过程中宫腔内出现瘢痕或者形成粘连带，致使宫壁间相互粘连，子宫形态失常病变是孕妇流产和育龄妇女不孕的常见因素[8]。临床流行病学统计显示，90%以上的IUA患者由于宫腔手术造成的[9]，常见的因素有多次人工流产、吸宫负压失衡、吸宫时间过长。IUA患者激素刺激后子宫内膜基底层无法周期性的生长与脱落，变现为经量减少，甚至闭经，周期性下腹疼痛，严重影响患者的生活质量[10]。

宫腔镜下双极电针分离术是临床上治疗宫腔粘连的常见宫腔镜手术，此种术式对子宫内膜、周围组织造成热损伤，增加术后发生子宫穿孔、水中毒的风险，并且术后炎症反应、组织增生和纤维化的发生率高，尤其是宫腔再次发生粘连的概率增高，池余刚等[11]研究显示，中度宫腔粘连的患者双极电针分离术后再次粘连的发生率超过30%，而重度宫腔粘连的患者双极电针分离术后再次粘连的发生率超过60%，宫腔镜下微型弯剪刀粘连分离术则可以避免以上弊端。本研究显示，宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术治疗的患者手术时间显著缩短（P<0.05），AFS评分、子宫内膜厚度改善更优（P<0.05），且术后3个月临床疗效显著性提高，说明宫腔镜下微型弯剪刀粘连分离术治疗宫腔粘连可显著提高临床疗效，缩短手术时间，促进子宫功能恢复。分析原因：宫腔镜下微型剪刀对粘连进行分离，避免了子宫内膜受到热损伤，减少瘢痕的形成，维持子宫的正常内膜，保护宫腔内正常组织，尽可能地维持子宫正常形态，可促进月经恢复和生育能力恢复正常。术后处理也是宫腔镜手术治疗IUA的关键，本研究采用的术后宫内置入球囊和宫内节育环，宫内球囊可以有效将子宫壁隔开，阻碍纤维蛋白网的形成，并且将炎性渗出液引流出来，降低再次粘连发生的风险，但是若宫内球囊灌注过量则会压迫子宫壁减少血流，影响子宫内膜增生，甚至子宫破裂，因此球囊灌注容量应控制在5 ml[12]。

综上所述，宫腔镜下微型弯剪刀粘连分离术治疗宫腔粘连可显著提高临床疗效，缩短手术时间，促进子宫功能恢复，值得推广。

参考文献

[1]黄莉，施江平，蒋珺瑛.宫腔镜下手术治疗宫腔粘连的临床疗效观察及宫腔粘连的相关危险因素分析[J].中国妇幼保健，2013，23（2）：3857-3859.

[2]柳鑫，段华.宫腔粘连临床特点及治疗结局[J].医学研究杂志，2014，43（8）：86-89.

[3]明子.宫腔镜电切分离术与宫腔镜微型剪刀分离术治疗不同程度宫腔粘连的效果比较[J].临床医学，2018，38（7）：48-49，51.

[4]中华医学会妇产科学分会.宫腔粘连临床诊疗中国专家共识[J].中华妇产科杂志，2015，50（12）：881-887.

[5]吴琼蔚，谢晖亮，马成斌，等.宫腔粘连767例临床分析[J].实用妇产科杂志，2014，30（5）：354-357.

[6]李雷，孙爱军.宫腔粘连的诊治进展[J].生殖医学杂志，2011，20（1）：63-68.

[7]张雪梅.宫腔镜下微型剪刀分离术治疗复发性宫腔粘连的临床疗效分析[J].中国妇幼保健，2017，32（17）：4269-4271.

[8]艾细雄，李满超，曾海涛，等.两种宫腔镜手术方式治疗宫腔粘连后的妊娠结局分析[J].国际妇产科学杂志，2017，44（5）：594-598.

[9]傅晓华，姬萌霞，舒静.宫腔粘连分离术中应用微型剪的效果评估[J].温州医科大学学报，2019，49（1）：52-55.

[10]吴羽，闵爱萍，郑兰英，等.宫腔镜下微型剪刀配合微电极分离宫腔粘连疗效评价[J].中国计划生育和妇产科，2017，9（8）：57-60.

[11]池余刚，胡丽娜.宫腔粘连术后辅助治疗的研究进展[J].现代妇产科进展，2019（2）：155-157.

[12]胡建国，蔡留芸，胡丽娜.宫腔粘连的发生机制及诊治现状[J].重庆医学，2018，47（33）：4208-4210.

（收稿日期：2019-02-27） （本文编辑：张亮亮）