城乡社区2型糖尿病患者PDCA管理应用及其效果分析

宫姝

【摘要】 目的 探讨PDCA管理在城乡社区2型糖尿病患者健康管理实践中的应用效果。方法 60例2型糖尿病患者， 随机分为实验组和对照组， 各30例。实验组接受糖尿病PDCA管理， 对照组接受常规健康管理。比较两组患者管理后6个月的血糖[空腹血糖（FPG）和餐后2 h 血糖（2 h PG）]控制情况及治疗依从性。结果 管理后6个月， 实验组患者FPG、2 h PG控制情况及按医服药、监测血糖、饮食运动、自我管理情况均优于对照组， 差异有统计学意义（Z=2.62、2.24、3.02、4.17、3.96、4.76， P<0.05）。结论 PDCA管理应用在城乡社区2型糖尿病患者管理中效果显著， 能明显提高自我管理能力， 显著提高血糖的控制效果。

【关键词】 PDCA;健康管理;2型糖尿病;血糖

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.24.101

Application of PDCA management in type 2 diabetes mellitus patients in urban and rural communities and its effect analysis   GONG Shu. Beijing Fengtai Lugouqiao Community Health Service Center， Beijing 100165， China

【Abstract】 Objective   To discuss the effect of PDCA management in type 2 diabetes mellitus patients in urban and rural communities. Methods   A total of 60 type 2 diabetes mellitus patients were randomly divided into experimental group and control group， with 30 cases in each group. The experimental group received PDCA management of diabetes mellitus， and the control group received conventional health management. The blood glucose [fasting plasma glucose （FPG） and 2 h postprandial blood glucose] control and treatment compliance after 6 months of management between the two groups was compared. Results   After 6 months of management， the experimental group had better control of FPG and 2 h PG， medication compliance， blood glucose monitoring， dietary exercise and self-management than those of the control group， and their difference was statistically significant （Z=2.62， 2.24， 3.02， 4.17， 3.96， 4.76， P<0.05）. Conclusion   PDCA management shows remarkable effect for type 2 diabetes mellitus patients in urban and rural communities， and it can obviously improve self-management and effect of blood glucose control.

【Key words】 PDCA; Health management; Type 2 diabetes mellitus; Blood glucose

近年來糖尿病的发病增长迅速， 2018年我国患病人数达1.14亿， 城乡糖尿病患者约占40%[1-3]。糖尿病是一种因胰岛素分泌和（或）作用缺陷引起的糖、脂肪和蛋白质正常代谢功能发生障碍， 属于常见的慢性代谢性疾病， 其中2型糖尿病最多见， 2型糖尿病患者管理是一个复杂的过程， 涉及饮食控制、血糖监测、药物调整、运动和心理调适等多个方面[4， 5]。由于城乡社区糖尿病患者的文化程度不高， 自我管理能力不足， 简单的管理方式会造成血糖控制不理想， 管理质量亟待提升， 需要探索合理的健康管理模式， 实现糖尿病患者精细化健康管理， 对提高社区慢病健康管理水平具有重要意义[6]。本次研究选取60例2型糖尿病患者， 探讨PDCA管理在城乡社区2型糖尿病患者健康管理中的应用效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年8月～2018年8月本院收治的60例2型糖尿病患者， 男28例， 女32例;年龄38～68岁， 病程1～14年。随机将患者分为对照组和实验组， 每组30例。

实验组男16例， 女14例;平均年龄（43.41±6.59）岁;平均FPG（10.67±1.93）mmol/L;平均糖化血红蛋白（HbA1c）（8.22±2.26）%。对照组男12例， 女18例;平均年龄（42.38±5.71）岁;平均FPG（10.13±1.84）mmol/L;平均HbA1c（8.85±2.74）%。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准： ①已确诊2型糖尿病患者（有糖尿病症状并且随机血糖≥11.1 mmol/L， 或FPG≥7.0 mmol/L， 或葡萄糖耐量检查2 h PG≥11.1 mmol/L， 符合上述标准之一者， 无症状择日重复检查， 仍符合上述标准之一者）;②排除患有严重的心血管系统、呼吸系统等疾病;③排除患有精神疾病;④得到患者及家属知情同意。

1. 2 方法 对照组进行常规健康管理， 包括：①年度体检：每年对确诊的2型糖尿病患者进行一次较全面的常规体检， 并对口腔、视力、听力和运动功能等进行粗评， 跟踪糖尿病患者状况;②分类干预。实验组进行精细化的糖尿病管理， 并引入PDCA循环方法。PDCA循环是美国戴明博士提出的质量管理标准化、科学化的循环体系， 按计划（plan）、实施（do）、检查（check）和处理（action） 4个阶段循环， 具体为“四阶段、三指标、两考核、一调整”的精细化管理， 具体如下。

1. 2. 1 计划阶段 年初对今年既定总体计划指标分解初级指标、中级指标， 使各项指标落到实处。总体计划为使患者降糖达标， 评价指标为HbA1c达到血糖目标值， 按照患者病程和年龄的不同计划血糖目标值：①年轻、病程较短、低血糖风险小的患者血糖目标值为HbA1c<6%;②无糖尿病并发症和严重疾病伴发的非老年（年龄<65岁）患者血糖目标值为HbA1c<6.5%;③心血管病、极高危心血管病患者血糖目标值为HbA1c≤7.5%;④老年（年龄≥65岁）糖尿病患者血糖目标值为HbA1c<7%， 对高龄（年龄>80岁）、并发症或伴发疾病严重、预期寿命短、低血糖风险高的患者血糖目标值为HbA1c<8%[7]。月度计划是由初级目标和中级目标组成， 初级目标为3 个月后患者HbA1c达标人数占比>50%;中级目标为6 个月后患者HbA1c达标人数占比>85%。

1. 2. 2 实施阶段 组织论证实施方案、确定计划进度、执行计划或措施。根据患者的不同情况包括饮食、运动、用药及血糖监测在内的进行血糖控制;①根据患者体重和参与体力劳动情况， 计算出患者每日所需要的热卡[7]。饮食根据患者的总热卡量结合营养成份比例标准。②由于增加糖的摄取和利用有利于控制血糖， 并能改善脂质代谢等益处[8]。采用个体化运动治疗， 对于存在严重的糖尿病并发症或心脑血管疾病的患者采取循序递增， 以不产生不适感为限。③药物治疗是控制血糖的重要手段， 遵循个体化的原则， 并根据糖尿病防治指南的相关要求给予药物治疗。④血糖监测可以指导治疗方案的调整和评估治疗效果， 血糖控制不良者测2～

3次/d;血糖控制一般的患者测血糖1～2次/周;进行胰岛素强化治疗需要调整剂量的患者测7次/d， 每3个月测一次HbA1c。⑤肥胖者的体重采取分级设立控制目标的原则， 即以标准体重为最终目标， 逐步将体重控制到标准体重;消瘦者将体重目标设置在标准体重下限， 逐步实现体重达标。

1. 2. 3 检查阶段 组织论证实施方案， 指导患者按制定的计划严格执行;确定计划进度， 由家庭医生团队每半个月检查管辖患者的计划执行情况， 并督促自我管理计划执行， 完成相应时间的随访;每月对指标的执行情况以及管理率、控制率进行检查考核。

1. 2. 4 处理阶段 通过收集上一阶段的结果、患者意见、管理者意见对指标进行调整。对随访检查的资料进行分析， 找出血糖控制不利的影响因素， 依据分析结果， 对患者的诊治方案进行适当修改， 修正方案后进入下一个PDCA循环。

1. 3 观察指标及判定标准

1. 3. 1 比较两组管理后6个月血糖控制水平 包括：FPG、2 h PG。采用TBA-120FR检测血糖水平， FPG水平4.4～6.1 mmol/L、2 h PG水平4.4～8.0 mmol/L为理想;FPG水平6.1～7.0 mmol/L， 2 h PG水平 8.0～10.0 mmol/L为一般;FPG水平>7.0 mmol/L， 2 h PG水平>11.1 mmol/L為不良。

1. 3. 2 比较两组管理后6个月治疗依从性 包括：按医服药、监测血糖、饮食运动、自我管理。采用本院自制的自我管理调查评分表， 总分100分， >80分为理想;60～80为一般;<60分为不良。

1. 4 统计学方法 采用SPSS1.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。等级计数资料采用秩和检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

管理后6个月， 实验组患者FPG、2 h PG控制情况及按医服药、监测血糖、饮食运动、自我管理情况均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

本次研究中， 实验组接受糖尿病PDCA管理， 对照组接受常规健康管理。结果显示， 管理后6个月， 实验组患者FPG、2 h PG控制情况均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 说明PDCA循环管理模式应用于社区2型糖尿病健康管理具有显著效果。实验组患者按医服药、监测血糖、饮食运动、自我管理情况均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 说明PDCA循环管理模式在管理城乡社区2型糖尿病患者中能充分调动患者主观能动性， 监督检查有效， 提升患者自我管理能力。糖尿病患者自我管理能力需要不断的监管， PDCA循环管理可动态管理患者疾病及指标， 同时使患者主动参与制定计划和方案， 建立和谐协的医患关系， 提高糖尿病患者管理质量[9， 10]。

综上所述， PDCA循环确实是一种科学有效的管理方法， 其通过制定全面合理计划、切实可行的方案、严格考核各环节步骤管理糖尿病， 能显著提高血糖的控制效果， 提高自我管理能力。

参考文献

[1] 贾伟平. 国家基层糖尿病防治管理指南（2018）. 中华内科杂志， 2018， 57（12）：885-893.

[2] 沈洪兵， 俞顺章， 徐耀初. 我国糖尿病的发病和死亡趋势及其疾病负担研究. 现代预防医学， 1998（4）：446-448.

[3] 汪会琴， 胡如英， 武海滨， 等. 2型糖尿病报告发病率研究进展. 浙江预防医学， 2016（1）：37-39.

[4] 宋徽江， 庄康路， 张文权. 2型糖尿病患者社区强化管理两年效果评价. 中国全科医学， 2014， 17（10）：1161-1163.

[5] 李巧云， 张春晓， 王宁玫. PDCA循环在门诊2型糖尿病病人健康教育中应用的效果评价. 护理研究， 2015， 29（1）：35-38.

[6] 江旭丽. PDCA循环结合项目管理在2型糖尿病患者中的应用效果. 中国预防医学杂志， 2017（4）：20-25.

[7] 贾伟平. 中国2型糖尿病防治指南（2017年版）. 中华糖尿病杂志， 2018， 10（1）：4-67.

[8] 许曼英. 糖尿病学. 第2版. 上海：上海科学技术出版社， 2010：

263-273.

[9] 杨黎. 运用PDCA管理方式对糖尿病患者血糖控制及生活质量的影响. 河北医学， 2016， 22（4）：589-592.

[10] 龚宝玉. PDCA循环结合阶梯式健康教育护理对2型糖尿病患者自护能力及疾病知识水平的影响. 山西医药杂， 2017， （12）：43-47.