真意与活水

邓文清

今天发现张潮的读书观里有这样一句：“看书不难，能读为难。”于是，“看”与“读”两字豁然开朗。

对待杂书的心态很简单，散文是最标准的闲读，要配备一壶酒一溪一云，快然去忧欣然忘食，为了思绪的象牙塔，单枪匹马得像顾影自怜人。人们问起时，可以说：我领略到了锦绣河山和人间清欢。也许每个为此追求过的人，都自恃其览世间百态，并且义正辞严地宣称其为杂书的价值。

此中有真意

陶渊明自称不求甚解，是因书中真意难得，劝诫学者不可自满。我想这和张潮不谋而合。阅读杂书止步于看而无所顾忌，并非为探索真意而来，而是寻求快意，领悟与陶冶是不对等的，人格塑造论实际上也本末倒置。

“有的书只要读其中一部分就够了;有些书可以全读，但是不必细心地读;还有不多的几部书则应当全读、勤读，而且用心地读。”书籍的层级意识人皆有之，却无人敲定放之四海而皆准的划分原则。经典毫无疑问是最稳重的，不偏不倚地与千百年的大浪淘沙相交接，无须多虑便可突破浮光掠影的闲趣，以潜心于其中求真意。而对待杂书时脱不开近墨者黑的忐忑，若试图鞭辟入里，则质问纷至沓来。

为了浩然之气一尘不染，读书要有点目的。它依旧可以不沾烟火，即使一个人拥护经典，若是他不以之为附庸风雅的手段，就没有理由批评他圆滑世故，而自诩读杂书是众醉独醒。

当我们为真意而阅读时，经典重于泰山，杂书轻如鸿毛。

源头活水来

朱熹有言，保持内心明净的唯一要诀是阅读。他所讲的活水，倒是无须解释得不失毫厘，比起与作者对接，更偏向随性的悟得。

经典当然可以使人有所会意，相较于杂书似乎毫不逊色。不久前重读汪曾祺的《复仇》，“虽有忮心，不怨飘瓦”的和解思路，以壁外的第一束光抚过以战止战的寒刃，那一刻确是肃然起敬。

但还记得我漫无目的地初看，会被复仇者迷惘下的柔情所动摇，为剑落回鞘而庆幸，在路凿通的那刻与人们一同礼赞。这轻而易举的神游却难能可贵，当对作品本身刻薄起来时，迫切地想将其为人传颂的内核寻根究底，若再次碾过那不深不浅的车辙，不免要觉得掉价。经典之作的真意足以将目光风卷残云地吸纳，于是活水的涓涓细流化作万丈深渊，并且被持之以恒地向下度量着。

这时杂书的阅读价值就很可观了，停留于看的层面时逍遥得很，触手可及的是风月无边。这并非真意而是快意里的源远流长，不可多得。

于是在探求真意的深山巨谷中，杂书收效甚微;在尋找活水的半亩方塘里，杂书无可比拟。始终有的放矢或是随性而为都不免偏颇，唯有通晓读与看，辨明真意与活水，方能取舍得失皆有道，鱼与熊掌两来全。