高龄与中低龄老年短暂性脑缺血发作/轻型卒中临床特点比较

马玉苹 王峥 陆小伟 钱云 牛琦

短暂性脑缺血发作(TIA)及轻型卒中患者神经功能缺损症状较轻，容易受到临床忽视。TIA/轻型卒中复发率、致残率较低，但仍有部分患者预后不良[1-2]。随着人口老龄化的加剧，高龄卒中患者逐年增加，高龄TIA/轻型卒中患者的特征及预后尚不十分明确。本研究对比分析了高龄与中低龄老年TIA/轻型卒中患者的临床特点及预后，现报道如下。

1 对象和方法

1.1 研究对象收集2009年4月至2016年12月在江苏省人民医院老年神经科收治的TIA/轻型卒中患者232例。入组标准：(1)年龄60岁及以上；(2)发病前改良Rankin量表(mRS)评分≤1分；(3)起病7 d内入院。排除标准：(1)有严重心肺肝肾功能不全者；(2)未能完善头颅影像学检查；(3)失访。TIA诊断参考《短暂性脑缺血发作的中国专家共识更新版(2011年)》[3]。轻型卒中定义为美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分≤5分，且NIHSS评分每一项是0或1分，意识项必须是0分。根据年龄分为高龄老年组和中低龄老年组：(1)高龄老年组：共103例，男78例，女25例，年龄80～95岁；(2)中低龄老年组：共129例，男101例，女28例，年龄60～79岁。

1.2 方法收集患者年龄、性别，吸烟、高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病、房颤、卒中史、痴呆等情况。入院3 d内完善头颅CT或MRI检查，观察梗死部位。记录入院时NIHSS评分及进展情况，将发病后5 d内出现原有神经功能损伤加重、NIHSS评分增加≥2分定义为神经功能进展。于发病30 d进行随访，mRS 0～2分为预后良好，mRS≥3分为预后不良(尽管mRS 2分患者遗留有神经功能障碍，但仍能照顾自己而无需他人协助，故作者认为这类患者仍可划定为预后良好)。比较高龄老年组和中低龄老年组以及预后良好组和预后不良组间临床特点的差异。

1.3 统计学处理采用SPSS 24.0统计软件，对数据进行正态性检验，非正态分布的计量资料以中位数和四分位数间距表示，组间比较采用秩和检验；计数资料采用χ2检验；采用多因素Logistic回归分析影响预后的因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同年龄组临床特点比较高龄老年组和中低龄老年组性别、入院时NIHSS评分、梗死部位、高血压、糖尿病、高脂血症、神经功能进展情况比较均无统计学差异(P>0.05)。与中低龄老年组比较，高龄组卒中史、冠心病、房颤、痴呆、卒中后肺炎比例高(P<0.05)，但吸烟比例较低(P<0.05)。起病后30 d高龄组预后不良的比例明显高于中低龄组(P<0.05)。结果见表1。

2.2 高龄患者预后不良单因素分析高龄患者预后不良者38例(36.9%)，预后良好者65例(63.1%)。预后良好和预后不良高龄TIA/轻型卒中患者间性别、病灶部位、卒中史、高血压、糖尿病、高脂血症、房颤、吸烟及神经功能进展比较无统计学差异(P>0.05)，而预后不良组NIHSS评分更高，合并冠心病、痴呆比例更高，更易发生卒中后肺炎(均P<0.05)。结果见表2。

表1 高龄与中低龄老年TIA/轻型卒中患者临床特征比较

注：TIA：短暂性脑卒中发作；NIHSS：美国国立卫生院卒中量表；a数据以中位数(四分位数间距)表示；/：未统计，无结果；—：采用秩和检验，无数据。表2、3同

表2 高龄组TIA/轻型卒中预后的单因素分析

表3 中低龄老年组TIA/轻型卒中预后的单因素分析

2.3 中低龄老年患者预后不良的单因素分析中低龄老年组预后不良者25例(19.4%)，预后良好者104例(80.6%)。预后不良组NIHSS评分更高，更易发生神经功能进展及卒中后肺炎(均P<0.05)。两组间其余资料比较无统计学差异(P>0.05)。结果见表3

2.4 多因素Logistics回归分析年龄≥80岁是TIA/轻型卒中预后不良的独立危险因素(OR=2.829，95%CI=1.363～5.876，P=0.005)，另外入院时NIHSS评分(OR=1.918，95%CI=1.474～2.496，P=0.000)、神经功能进展(OR=2.381，95%CI=1.101～5.151，P=0.028)、卒中后肺炎(OR=5.187，95%CI=2.306～11.666，P=0.000)亦为预后不良的独立危险因素。对年龄进行亚组分析结果显示，NIHSS评分(OR=1.607，95%CI=1.142～2.263，P=0.007)、卒中后肺炎(OR=7.190，95%CI=2.356～21.942，P=0.001)、冠心病(OR=3.153，95%CI=1.146～8.669，P=0.026)是高龄患者预后不良的独立危险因素，而NIHSS评分(OR=2.262，95%CI=1.471～3.479，P=0.000)、卒中后肺炎(OR=4.341，95%CI=1.222～15.419，P=0.023)、神经功能进展(OR=3.192，95%CI=1.197～9.292，P=0.033)是中低龄老年患者预后不良的危险因素。

3 讨论

中国已进入老龄化社会，至2015年，中国65岁以上老年人口已达1.44亿[4]。随着预期寿命延长及老龄化加速，80岁以上的高龄老人数量也将不断增加[5]。因此充分了解高龄卒中患者的临床特点对其治疗及预防具有重要意义。

本组资料显示，无论是高龄还是中低龄老年TIA/轻型卒中患者，合并高血压、糖尿病比例均较高，提示高血压和糖尿病是轻型卒中的主要危险因素；与中低龄老年患者相比，高龄患者既往发生心脑血管事件更多，房颤及病前痴呆比例更高。

TIA/轻型卒中是一类临床表现较轻的卒中，但仍有部分患者遗留有不同程度的神经功能损害[6]。Spokoyny等[1]研究表明，约1/3的轻型卒中患者在卒中后90 d预后不良。赵杨等[7]通过比较老年与中青年轻型卒中患者的预后发现，起病后90 d老年患者预后不良高于中青年组(28.2%比16.4%)。以上两个研究均将mRS≥2分定义为预后不良。尽管mRS 2分患者遗留有神经功能障碍，但仍能照顾自己而无需他人协助，故作者认为这类患者仍可划定为预后良好，因此本研究以mRS≥3分作为预后不良的判定标准。

年龄是影响卒中预后的重要因素[8]。本研究中，60～79岁的中低龄老年TIA/轻型卒中患者有1/5预后不良，80岁以上的高龄患者预后不良的比例更是超过1/3。多因素分析结果显示，高龄使预后不良的风险增加了1.829倍。此外，年龄增长还增加卒中后肺炎的发生机会[9]，进一步影响预后[10]。本研究显示高龄患者卒中后肺炎的发生率是中低龄老年患者的近2倍。

本研究结果显示，冠心病是高龄TIA/轻型卒中预后不良的独立危险因素，而并非是中低龄老年组预后不良的独立危险因素。Weiss等[11]通过分析70岁以上卒中患者显示，充血性心力衰竭是短期神经功能恢复不良的危险因素。高龄卒中患者常合并冠心病，更易出现卒中后心血管事件、心衰等情况。此外，高龄患者更易发生卒中后肺炎，加重心脏负荷，影响卒中后神经功能恢复[12]。

神经功能进展是TIA/轻型卒中预后不良的危险因素[2]。本组资料显示，神经功能进展患者比例达到23.7%(55/232)，这与既往研究结果相近[13]。高龄组神经功能进展比例较中低龄老年组低，但两组比较无统计学差异；亚组分析及多因素Logistics回归分析显示，神经功能进展是中低龄老年组预后不良的独立危险因素，但不是高龄患者预后不良的影响因素，提示对于中低龄老年患者，预防神经功能进展可改善其预后，而对于高龄患者，改善预后的重点在于预防感染、改善心血管功能等。

综上所述，本研究结果显示，相对于中低龄老年患者，高龄TIA/轻型卒中患者更易合并心脑血管基础病及痴呆，临床预后更差，部分患者将面临致残的结局，预防卒中后肺炎、保护心血管功能可改善其预后。由于本研究为回顾性单中心研究，可能存在选择偏倚，有关老年TIA/轻型卒中的临床特点及预后影响因素尚需进一步研究。