基于社会网络分析的“双一流建设高校”图书馆微博研究

徐冰洁

【摘 要】本文以新浪微博为研究媒介，选取2018年教育部公布的“双一流”名单中的30所一流建设高校图书馆作为研究对象，对我国一流建设高校图书馆微博网络建设情况进行研究。最后根据研究结果，深度剖析我国的双一流建设高校的图书馆微博建设的现状和存在的问题并提出意见。本文采用社会网络分析法，记录这些高校图书馆的微博互粉情况，建立相互关注矩阵并在此基础上结合UCINET软件从社群图、网络密度、中心性、凝聚子群等角度， 进行分析。结论认为，当前我国一流建设高校图书馆的微博服务存在发展不均衡、微博联系不密切的问题，不利于行业互通。

【关键词】社会网络分析;高校圖书馆;微博服务

分类号：G250.9

人们的信息交流开始向多元化发展是网络信息时代的新特征，最近几年兴起的服务类网络平台——微博，由于它在信息的传播上具有时实高效和方便快捷这些优点，日益得到各类组织机构的重视。图书馆作为人类知识的传播载体，也看到了这一时机，开始寻求与微博的共融。越来越多的图书馆开始着力于微博与图书馆的结合，通过微博及时回复用户和同行或者时实进行交流，把行业发展重点放在用户服务的提升上，及时了解用户需求，从而提高服务质量。

本文采用的方法是社会网络分析法，以网络密度、中心性、社群图、凝聚子群为分析角度，研究一流建设高校图书馆的微博联系性，分析其微博建设情况进而提出发展建议。

一、数据获取

本研究于2019年4月15日，根据教育部发表的“建设一流高校”名单中高校图书馆的微博为研究对象。在微博中搜索相应微博，从中选择了带有机构认证标志（蓝色“V”字标识）的30个的图书馆微博，记录互相“关注数”、“被关注数”。同时，手动记录各图书馆机构之间的“互粉”情况，在Excel中建立30位高校图书馆的相互关注矩阵（X=0代表A图书馆微博没有关注B图书馆微博，X=1代表A图书馆微博关注了B图书馆微博）。得出30×30的非对称矩阵，如表1所示。通过矩阵分析，可以看出各图书馆间关注情况。

基于相互关注矩阵，以网络密度中心性、社群图、凝聚子群的分析结果为例，对30所高校图书馆微博服务情况进行进一步分析。

二、研究结果及分析

基于相互关注矩阵，在NetDraw中生成各个高校图书馆之间的相互关注情况的关联图。（见图1）。分析图1可知，这30座高校图书馆微博网络是一个集群的状态，但图中存在孤立的不和任何其他节点相连的节点（中南大学图书馆）。以上表明当前我国一流建设高校的图书馆微博还存在很多不足，有些高校图书馆在微博网络中活跃程度低相对独立，不利于馆际之间信息的互通交流。在互相关注图中，部分节点处于中心位置，与其他节点联系紧密。如北京大学图书馆、厦门大学图书馆、南开大学图书馆和浙江大学图书馆等被多个图书馆微博关注，说明这些图书馆微博在社群的影响力较大，图书馆建设水平一流并且能作为行业前沿领军者。

（一）密度分析

密度的计算结果代表指每一个节点之间关系的紧密程度。在密度分析中，一个节点越接近1则说明其密度越大，与其他节点联系越密切。

利用Ucinet软件对上述矩阵进行网络密度分析，以“网络>凝聚力>密度”为菜单路径，对“相互关注”矩阵进行计算，得到的密度计算结果为：Density （matrix average）=0.2402 （如图2所示）。结果表明，在密度值上我国一级建设高校的图书馆微博网络偏低，各高校图书馆微博之前缺乏互通，联系松散，在这一方面需要引起重视。但这一数据只能反映普遍性的联通状态，是否有小范围影响力较大的节点还需要我们进一步分析。

（二）中心性分析

中心性意味着一个成员在社会网络中拥有的权力是大是小、所处地位是中心或是边缘。个体的中心度反映了该点在网络中的重要性程度。笔者从点度中心性和中间中心性对30座高校图书馆博进行分析，以获取一流建设高校图书馆微博中的权利分配和影响力分布情况。

1.点度中心性分析

在分析选取的30座高校图书馆微博时，点度中心性的结果代表该图书馆“关注数”与“被关注数”的值，通过对点度中心性的分析，我们可以看到该高校的图书馆微博在社群中的地位高低和影响力大小。

在Ucinet中，以“网络>中心度>度”为研究路径，得到的点度中心性结果如图3所示：

分析的结果中体现了每一座高校图书馆微博的“点出度”和“点入度”。分析“点出度”可以看出吉林大学图书馆的点出度为17，在所有高校中排名第一，其次是山东大学图书馆和南开大学图书馆点出度为13，并列第二。浙江大学图书馆以点出度12排名第三。说明这四座图书馆微博比较活跃，能积极关注其他图书馆。值得关注的是，有10座高校图书馆的点出度小于5，这表明，有三分之一的高校图书馆不关注同行图书馆，即是说，这些图书馆微博的建设态度消极，建设程度不完善。

分析“点入度”可以看到，武汉大学图书馆的点入度较高，点入度为17;其次是同济大学图书馆、复旦大学图书馆、清华大学图书馆，点入度都是16;再是北京大学图书馆，点入度为14。说明这五座图书馆受关注程度较多，处于中心地位。但是有15座图书馆的点入度小于5，说明这些图书馆被同行关注程度不够，处于边缘地带。要想吸引同行关注，这些图书馆还需要通过加强宣传等手段来完善微博的建设。

2.中间中心性分析

在本文中，中间中心度代表某一图书馆成为其它两个图书馆之间最短沟通桥梁有几次。它表达的是某一图书馆位于其他两个馆之间关键位置的概率的大小。中间中心度越大，该图书馆微博对其他图书馆的影响能力越大，也意味着资源控制的权力越大。，以“网络>中心度>freeman中心度>节点中间度”，利用Ucinet软件对上述矩阵进行中间中心度分析后的结果如图4所示。

从图4分析可知，南开大学图书馆微博，北京大学图书馆微博，清华大学图书馆微博，重庆大学图书馆微博，复旦大学图书馆微博是中间中心度最高的5个图书馆微博。可以说，这几个图书馆微博在图书馆微博网络中居于核心位置，因而资源控制能力很强，受其他馆依赖程度高。值得关注的是另有8个高校图书馆中间中心度为0，说明这8个图书馆的处于边缘化地位，资源控制能力为零。

3.接近中心性分析

对于一个节点而言，距离其它节点越近，它的接近中心度就越高，越少依赖其他节点，因此，接近中心性即该节点到其它结点的最短路经的平均长度。在本文中，一个图书馆的接近中心性越大，对其他图书馆的依赖就越小。

基于相互关系矩阵，我们对接近中心性进行分析，分析路径为“网络>中心度>接近性”，分析结果如图5所示。

由图5可知，北航图书馆微博和武大图书馆微博的接近中心性最小，说明这两个图书馆微博最不依赖其他图书馆，其次是同济图书馆微博。而北师大图书馆微博、西北工大图书馆微博、中南大学图书馆微博、东北大学图书馆微博、郑大图书馆微博、湖南大学图书馆微博、西北农林科技大学图书馆微博的接近中心性最大为870，表明在资源获取方面更加依赖其他图书馆，受外界影响最大。

（三）凝聚子群分析

n派系是凝聚子群概念的推广延伸，因为凝聚子群特指一些联系不是很紧密的小群体，为了界定凝聚子群成员之间的可达性，得到了n 派系的概念。利用Ucinet软件对上述矩阵进行n派系分析，具体的操作途径是：网络>子路>N-派系，可得到如图6 所示的分析结果。

分析图6和图7可知，当设定n为2时，则形成9个小团体，由上图可以看出，这9个派系中的成员之间，均有一定的可达性。北大，人民大学，清华这三所学校的图书馆微博出现在其中，与其他图书馆都保持着联系在这些图书馆中有着主导的地位，充当不同团体之间的桥梁，这也是国内一流高校图书馆的主导地位的体现。北京航空航天大学和北京理工大学出现在4个派系中，与大多数图书馆有关联，互动性较强。

（四）核心-边缘分析

利用对于核心-边缘分析，具体的操作路径是：网络>2-模>绝对核/外围，得出如图8所示的结果。

核心-边缘模型分析结果包含了两个拟合优度指数，根据图6可知，初始拟合值为0.629，最终拟合值为0.692。从这个结果来看，该数据的分块矩阵中的“核心”由浙大图书馆微博、哈工大图书馆微博、清华大学图书馆微博、山东大学图书馆微博、东北大学图书馆微博、川大图书馆微博、南开图书馆微博、吉大图书馆微博、西北工业大学图书馆微博和其他小组构成，说明在“核心”中的用户之间关系密切，边缘区域的图书馆联系相对稀疏。

三、总结与启示

（一）一流建设高校图书馆微博建设现状

从宏观的角度看，一流高校图书馆微博建设发展不均匀，特别是B区高校。还有10个高校图书馆没有注册微博。86%的图书馆微博都与其他图书馆微博间相互关注，有着良好的微博信息沟通渠道。值得关注的是在社会网络群体中处于孤立的位置的图书馆微博占14%，这些图书馆的微博相对封闭，微博服务水平较差，迫切需要改进。

从微观的角度看，这30所一流建设高校的图书馆微博服务建设差异较大，这一局限性从同时拥有较高的点入和点出中心度的高校图书馆微博较少，大部分高图书馆微博的点入度和点出度不匹配可以能明显体现。图书馆建设水平高的高校微博受到其他多个图书馆微博的关注，但自身关注其他图书馆微博很少，如清华大学、武汉大学等。不利于接收同行信息。有些图书馆微博主动关注多个图书馆微博，但自身受到其他图书馆微博关注较少如山东大学，也不利图书馆微博的建设。部分图书馆微博既不向外关注同行也不受到同行图书馆微博关注，在图书馆微博社会关系网中被孤立，这不利于馆际信息的流通和资源共建共享。

（二）一流建设高校图书馆微博未来发展方向

综上所述，我国一流建设高校图书馆的微博服务虽取得了一定规模，但还存在诸多不足之处但总体发展态势是好的，针对上述出现的一流高校图书馆微博建设发展不均匀、部分图书馆微博服务建设态度消极等问题，本文提出一些建议。

1.增强同行沟通交流，建立图书馆微博信息互通平台。

通过以上研究内容可以发现，图书馆微博互通性越强，利用微博获取信息的途径越广泛、服务类型越多，同时获取信息的内容也越丰富。因此，增加微博同行关注，加强高校图书馆之间的信息互通是我国图书馆扩展微博信息服务不可忽略的一部分。对内，图书馆微博要积极主动向外拓展，了解各图书馆微博发展情况，关注行业动态。对外，图书馆行业应鼓励越来越多的高校图书馆微博相互关注，建立起图书馆微博信息共享平台，促进图书馆事业的不断发展。

2.增加微博数量提高微博质量，吸引读者关注。

高校图书馆微博应加强自身建设，提高微博更新速度，及时向读者和同行发布有用信息，提升自身吸引力。同时也积极主动关注其他图书馆微博，主动获取信息，增强图书馆微博间互动，向微博服务水平高的图书馆看齐。另外，高校图书馆面对的读者群体以大学生为主，对于微博的质量也应该更加年轻化如通过“微博抽奖”、“粉丝私信”、“打造问题求助平台”等方式，拉近与读者的距离，使服务水平和内容要贴合大学生群体需求。

【参考文献】

[1]刘军.社会网络分析导论[M].北京：社会科学文献出版社，2004：54-55.

[2]陈汝模.基于社会网络分析方法的国内信息素养领域作者合著网络分析[J].图书馆研究与工作，2017，（9）：51-56.

[3]夏立新，鄭 路，翟姗姗，李重阳.基于结构洞理论的虚拟社区边缘用户信息资源推荐模型构建研究[J].情报理论与实践，2017，（2）：1-6.

[4]刘军.整体网分析讲义—— 软件应用 [C]// 第二届社会网与关系管理讨论会.哈尔滨：哈尔滨工程大学社会学系，2007.

[5]平亮，宗利永.基于社会网络中心性分析的微博信息传播研究—— — 以 Sina 微博为例[J].图书情报知识，2010 （6）：92-97.

[6]苏明辉.基于社会网络分析的东北地区图书馆微博情况研究[J].情报科学，2018，36（05）：99-103.

[7]葛艳.UCINET软件在高校图书馆微博关系研究中的应用[J].图书情报导刊，2016，1（05）：3-6.

[8]邵玉河，董振平.图书馆微博的社会网络分析[J].图书馆工作与研究，2015（03）：28-32.

[9]唐琼，袁媛，刘钊.我国高校图书馆微博服务现状调查研究——以新浪认证用户为例[J].大学图书馆学报，2013，31（03）：97-103.