新工科测绘类本科生工程实践能力评价体系——以地方高校测绘类本科生为评价对象

曲建光，张玉娟，梅晓丹，田泽宇，白 阳

(黑龙江工程学院 测绘工程学院，黑龙江 哈尔滨 150050)

新工科建设，是应对新经济的挑战，从服务国家战略、满足产业需求和面向未来发展的高度，在“卓越工程师教育培养计划”(简称“卓越计划”)的基础上，提出的一项持续深化工程教育改革的重大行动计划。新工科建设需进一步加强研究和实践，地方高校要对区域经济发展和产业转型升级发挥支撑作用。目前新工科建设的大环境已建构完成，随着教育部公布首批“新工科”研究与实践项目的公布，各高校新工科建设迅速铺开，原有工科人才培养模式已不适应新的情况[1]，不同高校进一步基于学校定位，探索新时期的工科人才培养模式[2-4]。

测绘类专业承担着培养测绘工程、遥感科学与技术、导航工程、地理国情监测专业人才的任务，直接关系着我国测绘地理信息学科和产业的发展[5]。新工科背景下，地方高校测绘类专业应着力培养具有高水平工程实践能力的新型工程技术人才，是国家对地方高校测绘类专业提出的新要求，是时代赋予地方高校测绘类专业的历史使命，测绘类专业本科生应具备高水平工程实践能力是测绘类专业工科专业人才培养的一个重要指标。对地方高校测绘类专业本科生实践能力现状评价是制定新工科背景下地方高校测绘类专业本科生创新人才培养方案的前提，而制定新工科背景下地方高校测绘类专业本科生工程实践能力评价体系是实现实践能力现状评价的理论依据。本课题的研究，旨在建立新工科背景下地方高校测绘类专业本科生工程实践能力评价体系，为后期学生工程实践能力评价及现状分析提供基础。

1 研究方法

1.1 确定工程实践能力评价项

新工科下，要加强测绘类行业企业以及社会各界对地方高校测绘类专业办学的参与和监督[6]。通过调查、走访、纸质问卷、网络问卷、查阅期刊等多种方式收集能够体现地方高校测绘类专业本科生工程实践能力的评价项，将收集到的大量评价信息进行归纳总结，对含义相近的评价项进行合并，通过词频统计，对评价项按出现频率由高至低进行排序，设置频率阈值0.1，保留出现频率大于阈值的评价项，并根据含义将保留的评价项进行分类，分类结果作为地方高校测绘类专业工程实践能力评价体系的一级指标，归属同一类(即相同一级指标)的各评价项作为该一级指标下的二级评价指标。

1.2 确定评价指标权重

对于任何一种评价体系，对各评价指标的权重进行赋值都是至关重要的环节。本研究根据层次分析法(AHP)[7]的原理和方法确定各评价指标权重，既参考专家对各评价指标重要性排序，又可避免完全的主观赋值造成的评价结果不合理。首先采用二次调查的方式，请具有测绘类专业的地方高校教学管理人员、具有双师型背景的测绘类专业教师及测绘类行业、企业专家对1.1中获得的各一级和二级评价指标重要性进行排序，统计排序结果，对待赋值指标进行两两比较判断，构造出AHP判断矩阵，其次采用加权法计算指标的标准化权重，并进行一致性检验，当一致性比例计算结果小于0.01，表明判断矩阵满足一致性校验，否则调整AHP判断矩阵，重新计算指标的标准化权重，直到一致性比例计算结果小于0.01。

1.3 确定各二级指标评价值

工程实践能力评价一级指标评价值是由二级指标评价值加权计算而来，因此，评价体系核心是确定各二级指标评价值。由于本研究设计的工程实践能力评价体系是针对地方高校测绘类专业本科生整体工程实践能力现状的评价，而非针对某个学生，评价时需要随机抽取学生样本进行评价。根据实际情况，便于某些二级评价指标中成绩的统计，对于在校生可以抽取一个自然班为评价对象，对于毕业生则可按照回收的评价表进行统计计算。根据各二级指标含义及评价依据可获得性，将二级指标评价分为成绩分析法、统计分析法和评分表分析法3种方法。无论采用哪种方法，计算时都要采用数据标准化处理。

1.3.1 成绩分析法

成绩分析法为客观评价法，该方法要求评价客观依据为每个学生都有的二级指标，客观依据主要包括工程实践报告、毕业设计等，根据各指标对应的评价依据进行二级指标达成值计算，根据实际情况，成绩分析法评价对象主要为在校生及应届毕业生。

1.3.2 统计分析法

统计分析法也是客观评价法，该方法用于评价客观依据并非每个学生都有的二级指标，客观评价依据主要包括参加工程项目、获得相关工程认证等。

1.3.3 评分表分析法

评分表分析法用于评价客观依据不易获得的评价指标，设计评分表，采用受访者问卷打分的形式，获取受访者对本科生各二级评价指标的主观评价，进行二级指标达成值计算，根据实际情况，评分表分析法评价对象包括地方高校测绘类专业在校生，也包括测绘类专业毕业参加工作的学生。受访者包括具有测绘类专业的地方高校教学管理人员、具有双师型背景的测绘类专业教师、校企合作单位及用人单位。各二级指标评分表设计为5个等级，即非常差、较差、一般、较好、非常好，分别以1、2、3、4、5表示，每个等级对应的百分制范围分别为0～60、60～70、70～80、80～90、90～100。

评分表的评价值按式(1)计算：

评价值=

(1)

2 实证研究

2.1 工程实践能力评价项的确定

课题组成员通过制作网络在线问卷和电子版、纸制版非在线问卷，向具有测绘类专业的地方高校及企事业单位、人员分发调查、回收问卷147份，按照1.1中工程实践能力评价项的确定过程，获得新工科背景下地方高校测绘类专业本科生工程实践能力评价体系一级和二级评价指标项，见表1。

表1 地方高校测绘类专业本科生工程实践能力评价体系评价指标

2.2 评价指标权重的确定

根据地方高校测绘类专业本科生工程实践能力评价体系评价指标框架，一级指标权重赋值需要进行一次AHP运算，二级指标权重赋值需要进行5次AHP运算，对待评价指标进行两两比较，构造出AHP判断矩阵，计算获得各指标权重值，见表2—表7。经计算，一级指标一致性比例计算结果为0.003 5，二级指标一致性比例计算结果分别为0、0、0.022、0.026、0，均小于0.1，满足一致性验证。

2.3 二级评价指标及评价对象的确定

对测绘类本科生工程实践能力评价前，需要根据二级评价指标含义确定每个二级指标采用的评价方法及采用成绩分析法和统计分析法评价的客观评价依据。根据2018年《测绘类教学质量国家标准》中专业实践教学体系及本课题调研结果，确定各二级指标的评价对象，采用成绩分析法和统计分析法的客观评价依据及采用主观评价的调查受访者，见表8。

表2 一级指标AHP判断矩阵及权重

表3 测绘类工程实践理论基础AHP判断矩阵及权重

表4 工程实践积极性AHP判断矩阵及权重

表5 测绘类工程项目管理能力AHP判断矩阵及权重

表6 测绘类工程问题解决能力AHP判断矩阵及权重

表7 团队合作能力AHP判断矩阵及权重

表8 二级指标评价方法及客观评价依据、主观评价受访者和评价对象

续表8

3 结 论

地方高校测绘类专业本科生工程实践能力评价体系和评价方法的研究，建立在新工科背景下地方高校测绘类专业本科人才培养基本要求基础之上，课题做了大量调研，且受访者均为具有测绘类专业的地方高校教学管理人员、具有双师型背景的测绘类专业教师及行业、企业专家，通过调研方式获取指标较客观，且能够直接体现地方高校测绘类专业本科生工程实践能力，便于地方高校测绘类专业本科生工程实践能力横向和纵向比较。成果不仅利于学生工程实践能力现状的评价，同时对于具有测绘类专业的地方高校教学工作者而言，利于不断创新实践教育方法，转变实践教育观念，深化实践教育改革；对于地方高校测绘类专业学生而言，利于进行自我诊断，使工程实践人才尽快脱颖而出。