NLR和RDW在小儿高热惊厥中的表达及其与T淋巴细胞水平的相关性研究

卢一斌，刘占利，马效东

(1.浙江省杭州市余杭区第三人民医院儿科 311115；2浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院儿科，杭州 311000)

小儿高热惊厥(febrile convulsion,FC)是一种具有典型年龄性特征的疾病，主要好发于小儿时期，是一种常见的急症[1]。小儿FC分为两种，单纯型及复杂型，绝大部分的小儿FC为单纯型，预后良好，并不会对小儿的生长发育产生不良影响；仅有少部分的小儿属于复杂型FC，会出现后遗症，但反复的FC或持续性的FC就可能会造成小儿脑部受损，甚至引发癫痫[2]。因此，如何简单、及时、有效的区分小儿FC的临床分型，进而尽早给予患儿有效干预，对改善患儿的预后具有十分积极的意义。中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil/lymphocyte ratio,NLR)是评价机体炎性反应的一项主要参考指标,已有相关研究证实，NLR与临床多种疾病之间具有一定的相关性，如：肺癌、心力衰竭及胃癌等[3]。红细胞分布宽度(red blood cell distribution width，RDW)是反应机体内红细胞体积的一项客观参考指标，临床中主要用于诊断及鉴别贫血患者。目前临床中并未明确FC的具体发病机制及原因，但推测其与小儿自身的免疫、遗传及神经系统等相关因素有关。T淋巴细胞是评估机体免疫平衡情况的一项主要参考指标[4]。本研究旨在探讨小儿FC与NLR、RDW及T淋巴细胞之间的关系，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年4月至2017年1月浙江省杭州市余杭区第三人民医院收治的小儿FC 76例，根据临床诊断标准将76例FC患儿分为单纯FC组和复杂FC组，再选取同期来该院行体检的健康儿童38例作为对照组。纳入标准：(1)符合临床中对小儿FC的诊断标准[5]；(2)均为首次发作者；(3)年龄0.6～6.0岁；(4)小儿家属均知情，并签署知情同意书。排除标准：(1)合并代谢系统紊乱者；(2)合并中枢神经系统异常者；(3)合并出生缺陷者；(4)合并代谢病遗传者；(5)合并器质类疾病导致的惊厥。对照组38例，年龄0.6～6.0岁，平均(3.2±0.6)岁，其中男24例，女14例；单纯FC组38例，年龄0.6～6.0岁，平均(3.1±0.7)岁，其中男23例，女15例；复杂FC组38例，年龄0.6～6.0岁，平均(3.2±0.4)岁，其中男25例，女13例，3组儿童性别和年龄比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，本研究已获得该院伦理委员会的批准。

1.2方法

1.2.1血液检测 单纯FC组和复杂FC组患儿在惊厥后24 h内抽取静脉血液标本约3 mL送检；对照组儿童抽取晨起空腹静脉血液标本约3 mL送检；使用全自动血液分析仪(型号：SYSMEX XE-2100)进行血液常规检测。

1.2.2采用氚-胸腺嘧啶核苷(3H-TDR)掺入法测定T淋巴细胞水平 使用β液闪仪进行T淋巴细胞增殖结果的测定,分别用刺激指数(SI)及每分钟脉冲数(CPM)表示。使用碱性磷酸酶-抗碱性磷酸酶(APAAP)免疫组织化学技术测定3组儿童血液标本中的T淋巴细胞各项因子水平，包括CD3、CD4及 CD4/CD8。

1.2.3观察指标 (1)观察比较3组儿童的NLR、RDW水平；(2)观察比较3组儿童体内T淋巴细胞的增殖反应情况；(3)观察比较3组儿童体内T淋巴细胞各项因子水平；(4)观察分析小儿FC与NLR、RDW及T淋巴细胞之间的相关性。

2 结 果

2.13组儿童的NLR、RDW水平比较 与对照组比较，复杂FC组及单纯FC组患儿的NLR和RDW均明显升高(P<0.05)，且以复杂FC组升高最明显(P<0.01)；且复杂FC组与单纯FC组患儿的NLR和RDW水平比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 3组儿童NLR、RDW水平比较

a:P<0.05，b：P<0.01，与对照组比较；c:P<0.05，与单纯FC组比较

2.23组儿童体内T淋巴细胞的增殖反应情况 与对照组比较，复杂FC组与单纯FC组患儿的SI和CPM均明显降低(P<0.05)，其中复杂FC组最低(P<0.01)；且复杂FC组与单纯FC组患儿的SI和CPM比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.33组儿童体内T淋巴细胞各项因子水平比较 与对照组比较，复杂FC组与单纯FC组患儿的CD3、CD4和CD4/CD8均明显降低(P<0.05)，其中复杂FC组最低(P<0.01)；且复杂FC组与单纯FC组患儿的CD3、CD4和CPM CD4/CD8比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表2 3组儿童体内T淋巴细胞的增殖反应比较

a:P<0.05，b：P<0.01，与对照组比较；c:P<0.05，与单纯FC组比较

表3 3组儿童体内T淋巴细胞各项因子水平比较

a:P<0.05，b：P<0.01，与对照组比较；c:P<0.05，与单纯组比较

2.4FC与NLR、RDW及体内T淋巴细胞水平的相关性分析 FC与NLR、RDW呈明显正相关(P<0.05)；与体内T淋巴细胞的增殖反应SI、CPM呈明显负相关(P<0.05)；与T淋巴细胞因子CD3、CD4及CD4/CD8水平呈明显负相关(P<0.05)，见表4。

表4 FC与NLR、RDW及体内T淋巴细胞水平的相关性分析

3 讨 论

本研究结果提示，NLR水平复杂FC组及单纯FC组均高于对照组(P<0.05)，且复杂FC组最高(P<0.05)；RDW水平复杂FC组及单纯FC组高于对照组(P<0.05)，且复杂FC组最高(P<0.05)。国外相关研究报道指出，NLR及RDW在复杂型FC患儿中表达水平更高[6]，与本研究结果基本一致。本研究发现，复杂FC组的NLR水平明显高于单纯FC组，推测其原因可能是跟小儿FC当中的炎性反应过程相关。由此可证实，NLR是临床诊断FC的一项简单、有效的参考指标[7]。RDW在临床中主要用于诊断贫血，有相关研究指出，RDW在各种非血液性的临床疾病当中，也具有十分可观的诊断及判断预后的参考价值[8]。尽管目前临床中未能明确RDW是如何参与这些非血液性疾病的，但二者间的关系充分提示，小儿RDW也在机体的整个炎性反应当中有所参与[9-10]。由此提示，小儿FC与NLR、RDW呈正相关性(r=0.36、0.38，P<0.05)，即NLR、RDW表达水平越高，出现FC的可能越大。当患儿家属有时不能清晰地对FC发作时的特征进行描述,临床医生就很难对小儿FC的分型进行区分,而血液生化检查十分简便、快捷，通过分析 NLR 和 RDW，就可作为临床诊断FC时的首选参考指标。

本研究结果还提示，与对照组比较，复杂FC组与单纯FC组患儿的SI和CPM均明显降低(P<0.05)，其中复杂FC组最低(P<0.01)；且复杂FC组与单纯FC组患儿的SI和CPM比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。T淋巴细胞增殖反应水平是反映T淋巴细胞功能的指标，其反应水平低下，即说明患儿的淋巴细胞受免疫原的作用而处于抑制状态。另一结果提示，与对照组比较，复杂FC组与单纯FC组患儿的CD3、CD4和CD4/CD8均明显降低(P<0.05)，其中复杂FC组最低(P<0.01)；且复杂FC组与单纯FC组患儿的CD3、CD4和CD4/CD8比较，差异有统计学意义(P<0.05)。近年来，有研究证实,神经系统-内分泌系统-免疫系统三者之间是相互联系的一个完整性网络，主要通过蛋白的表达、细胞因子的分泌、信息分子及其相关受体的共享来进行互相调控、联系[11]。而目前临床中并未明确FC具体发病原因及机制,推测其可能跟免疫系统受损、神经系统不成熟或特异性基因综合征具有一定的相关性。最能反映T淋巴细胞系统功能状态的一项指标就是T淋巴细胞的增殖反应，增殖反应水平降低就充分提示机体内的免疫原对淋巴细胞产生了抑制作用，进而抑制了机体正常免疫系统的功能发挥[12-15]。

本研究回顾性分析了NLR和RDW在小儿FC中的表达情况，以及与T淋巴细胞水平的相关性，结果发现复杂FC组及单纯FC组NLR和RDW水平均高于对照组(P<0.05)，小儿FC与NLR、RDW呈正相关，且差异有统计学意义(P<0.05)。小儿FC与体内T淋巴细胞的增殖反应指标SI、CPM呈负相关(r=-0.40、-0.41,P<0.05)，与T淋巴细胞因子CD3、CD4及CD4/CD8呈明显负相关(r=-0.39、-0.41、-0.37,P<0.05)，即T淋巴细胞表达水平越低，FC患儿的病情越严重。

综上所述，本研究通过在对小儿FC进行临床诊断的过程中，参考患儿的NLR、RDW及T淋巴细胞水平，能够为临床对小儿FC的诊断及鉴别提供参考依据。但三者对小儿FC的具体临床诊断价值，还有待通过扩大样本量和相关指标进行联合诊断，以提高诊断价值。