高等院校创新班学生英语学习动机调查研究——以福建农林大学为例

王幼琨

(福建农林大学，福建 福州 350002)

一、 研究背景

为落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》，根据《教育部、农业部、国家林业局关于推进高等农林教育综合改革的若干意见》要求，推进高等农林教育综合改革,教育部、农业部、国家林业局共同组织实施了“卓越农林人才教育培养计划”。为了响应“卓越农林人才教育培养计划”，培养一批专业理论知识扎实、实践创新能力强、综合素质高的拔尖创新人才，实现人才分类培养，许多农林类高校都建立了创新实验班，而且很多是在具有一级学科博硕士点的优势学科的本科专业设置创新实验班。

经过层层选拔的创新班学生，是一个特殊的群体，因而对创新班的教学也应进行专门的研究，以便更好地因材施教。目前对创新班的教学研究，多从管理者层面就办学宗旨，办学模式，办学效果等方面进行宏观的经验总结[1-4]，缺乏来自一线教师就各个具体学科，从微观层面探索国际化人材培养的教学改革实证研究。

在创新班人才的培养中，明确指出要“支持学生积极参与国际交流与合作，开拓学生的国际视野，提升学生参与国际农林业科技交流合作能力”。因此，创新班英语教学的重要性不容忽视。在目前创新班以小班化教学模式为主的英语教学中，教师更应该充分了解学习者的个体差异。

在个体差异诸因素中，语言学习动机是一个重要的组成部分。它既包括认知和情感层面驱动行为的因素，也包括行为层面的付出。在大多数情况下，它被视为语言学习的“原因”或影响因素之一[5]。近期李炯英和刘鹏辉以本科生为研究对象，重点探究了我国不同专业、不同外语水平、不同性别本科生与外语学习动机之间的关系，指出在外语教学与研究中为了增强学生的学习动机，一方面，我们应密切关注学生的学习目标、努力行为、学习愿望和学习态度等主体因素；另一方面，也应考虑其不同专业、外语水平、性别等个体因素所带来的影响。由于外语水平不同，学生的学习动机水平也不尽相同[6]，所以创新班学生的学习动机就可能有自己的特点，因而有必要调查创新班学生的外语学习动机。而且，二语课堂里学生自主性的培养是与学习动机密切相关的[7]。因此，了解创新班学生的英语学习动机有助于教师更好地培养学生自主学习，充分考虑创新班学生的个体差异，因材施教，为提升其外语水平和达到良好的教学效果奠定坚实的情感基础。

因此，本研究拟调查创新班学生英语学习动机的总体情况，以及不同类别和不同性别创新班学生学习动机的差异。

二、 研究设计

(一) 研究问题

本研究旨在调查创新班学生英语学习学习动机的情况，具体研究问题如下：

1. 创新班学生英语学习动机的总体情况如何？

2. 不同类别创新班学生的英语学习动机有何差异？

3. 创新班男生与女生的英语学习动机有何差异？

(二) 研究对象

本研究采取便利抽样的调查方法，被试为福建农林大学2016级创新班学生，主要包括农林生物类，经济管理类和工科类等。共发出问卷303份，其中有效问卷292份，有效率为96.37%。其中男生94名，占总人数的32.19%；女生198名，占总人数的67.81%。

(三) 研究工具

《英语学习动机量表》采用高一虹等基于全国性大样本研究编制的问卷[5]，这是国内最常用的动机问卷，有很好的信度与效度。问卷采用了从“很不同意”到“很同意”的李克特五级量表，共21题。学习动机类型共有七种，包括内在兴趣、学习成绩、学习情境、出国动机、社会责任、个人发展和信息媒介，每种动机各有3题。平均值在1～2.4表示水平低，平均值在2.5～3.4表示水平中等，平均值在3.5～5表示水平高。

(四) 数据收集与分析

在课堂上对学生进行21条陈述的问卷调查，当场收回。共发出问卷303份，全部收回，其中有效问卷292份。用SPSS 16.0进行信度检验、效度检验、描述性统计、单因素方差分析和独立样本T检验。

1. 信度检验

对《英语学习动机量表》的信度分析后发现，量表整体内部一致性系数较高，为0.775。其中内在兴趣动机的系数为0.663，学习成绩动机的系数为0.717，学习情境动机的系数为0.580，出国动机的系数为0.721，社会责任动机的系数为0.539，个人发展动机的系数为0.651，信息媒介动机的系数为0.537。这里除了学习成绩动机和出国动机的系数高于0.7以外，其余五种动机的系数都略低于0.7。秦晓晴指出如果项目数较少，系数稍低一点也是可以接受的[8]。由于各动机的项目都仅有三题，项目数较少，所以它们的内部一致性系数可以接受。

2. 效度检验

对292个样本的数据进行因素分析的效度检验，用主成分分析法得出《英语学习动机量表》的KMO值为0.757，Barlett球形检验的显著性为0，为非常显著(p<0.001)，合计可解释总方差60.87%的变异。量表的结构效度较好。

3. 描述性统计

用描述性统计了解创新班学生七种动机类型，即内在兴趣、学习成绩、学习情境、出国、社会责任、个人发展、信息媒介的情况。

4. 单因素方差分析

用单因素方差分析的方法，检测三大类创新班学生，即农林生物类、经济管理类和工科类学生在七种动机类型上有何差异。

5. 独立样本T检验

用独立样本T检验的方法，检测男生和女生在七种动机类型上有何差异。

三、 研究结果

(一) 创新班学生英语学习动机的总体情况

创新班学生英语学习动机总体情况的描述性统计结果见表1。如果偏度和峰度两个指标的绝对值小于1，则表明数据基本上呈正态分布[8]。由表1可知，七个变量的偏度系数和峰度系数都接近于0，且绝对值都小于1，数据都呈正态或接近正态分布。

表1 创新班学生英语学习动机的描述性统计结果

由表1可知，创新班学生的七种动机中，学生成绩、学习情境和出国这三种动机的平均值在2.5～3.4之间，属于中等水平。另外四种动机，即内在兴趣、社会责任、个人发展和信息媒介的平均值在3.5～5之间，水平较高。

(二) 不同类别创新班学生在英语学习动机上的差异

表2 不同类别创新班学生英语学习动机差异的单因素方差分析结果

续表2

动机类型类别平均值标准差F值(2,289)显著性水平学习成绩农林生物类3.28470.88090经济管理类3.44580.90466工科类3.58331.030951.6380.196学习情境农林生物类2.96350.79655经济管理类2.70000.74554工科类2.63331.064583.9580.020∗出国农林生物类3.02780.78328经济管理类2.63330.86110工科类2.75000.629447.3110.001∗∗社会责任农林生物类3.71180.70915经济管理类3.67080.60120工科类3.73330.568160.1280.880个人发展农林生物类3.94270.68616经济管理类3.88750.74808工科类3.63330.571241.8260.163信息媒介农林生物类3.99650.61680经济管理类3.82080.64510工科类4.05000.595062.5090.083

注：**p<0.01，*p<0.05。

不同类别创新班学生英语学习动机差异的单因素组间方差分析结果(见表2)显示，在七种动机中只有学习情境动机和出国动机有显著差异，其余五种动机均无显著差异。

学习情境动机方差分析的结果是F(2，289)=3.958,p<0.05，经过事后差异检验，农林生物类学生学习情境的动机水平显著高于经济管理类学生，平均数之差MD=0.26354，p=0.030。但经济管理类和工科类学生学习情境的动机水平之间无显著差异，农林生物类和工科类学生学习情境的动机水平之间也无显著差异。

出国动机方差分析的结果是F(2，289)=7.311，p<0.01，经过事后差异检验，农林生物类学生的出国动机水平显著高于经济管理类学生，平均数之差MD=0.39444,p=0.001。但经济管理类和工科类学生的出国动机水平之间无显著差异，农林生物类和工科类学生的出国动机水平之间也无显著差异。

(三) 创新班男生与女生在英语学习动机上的差异

表3 创新班男生与女生学习动机差异的独立样本T检验结果

续表3

动机类型性别平均值标准差t值显著性水平(双尾t检验)学习成绩男3.35820.96688女3.34510.868950.1150.908学习情境男2.83330.84490女2.88550.79715-0.5130.609出国男2.92910.82504女2.88720.809670.4100.682社会责任男3.65250.77431女3.72560.61602-0.8700.385个人发展男3.80500.75635女3.95450.66638-1.7150.087信息媒介男3.82980.67688女4.01010.59411-2.3150.021∗

注：*p<0.05。

创新班男生与女生学习动机差异的独立样本T检验结果(见表3)显示，男生与女生只有在信息媒介动机上有显著差异(t=-2.315,p=0.021<0.05)，在其余六种动机上均无显著差异。女生(M=4.0101)信息媒介动机的水平显著高于男生(M=3.8289)。

四、 统计与分析

(一) 创新班学生英语学习的动机的总体情况

本研究采用的是高一虹等的学习动机量表。高一虹等在这七种动机类型上借鉴了Gardner和Lambert的经典动机类型以及扩展模式，把这七种类型概括成三大类：工具性动机、文化性动机和情境性动机[5，9-10]。“工具性动机”是指用目的语作为工具达到特定目的，包括学习成绩、信息媒介、个人发展、出国和社会责任。“文化型动机”是指对文化的兴趣和关注，包括内在兴趣、出国和社会责任。“情境型动机”独立于“工具性动机”和“文化性动机”，体现了微观学习情境对学习者的影响。

本研究表明，创新班学生的七种动机中，学习成绩(M=3.3493)、学习情境(M=2.8687)和出国(M=2.9007)这三种动机水平中等。

学习成绩意味着“升学”或“毕业”的资格，此动机与“证书型动机”或“外部要求动机”类似，属于工具性动机或外在动机、表层动机[5]。高一虹等的研究结果显示，以成绩为目的对学习积极性有抑制作用，成绩动机越高的学生，努力程度反而越低[11]。这种急功近利的外在动机与持久的内在动机负相关。刘东楼也指出，持有表层动机的人外语学习缺乏主动精神，惰性很大，对外语学习的要求不高[13]。高水平学生重兴趣，低水平学生重成绩[12]。李炯英和刘鹏辉的研究也表明，外语水平越高的学生，其整体也越努力，对学习语言的态度也更积极[6]。本研究表明，创新班学生内在兴趣等的内在动机水平较高，英语水平较高的他们可能更注重知识的掌握和个人发展，因而学习成绩这种外在动机水平就相对较低，处于中等水平。

高一虹等指出，情境性动机映证了经典扩展模式中的“学习情境层面”[10]。学习情境，即课程、教师、教材、班级的影响。本研究中创新班学生的学习情境动机水平中等，这说明他们对学习情境不是非常敏感，不太可能会因为英语课、英语教师、英语教材等，影响到自己的英语学习。创新班学生由于内在动机较强，更加注重自我发展，就可能更加注重自主学习，从而不容易让外在的英语学习情境影响到自身的英语学习。可能因此，他们学习情境动机水平中等。

出国动机中即有工具型的成份(寻找教育和工作机会)，也有文化型的成份(体验文化、移民)[11]。本研究中，创新班学生的出国动机水平中等，这与高一虹等对重点和普通理工科大学的本科生英语学习动机的研究结果较一致[5]。他们的研究发现，无论是重点还是普通理工大学生，出国动机总值相对较低。有较多学生对出国产生兴趣，但出国的动机只是停留在思想层面，并未付诸行动，但是在大四末有大幅增长。本研究的受试2016级创新班学生，在调查时为一年级，因此，他们很可能也是有出国的意向，但在进入四年级之前，由于专业课紧张，且距离毕业还有较长时间，许多学生还没有因为有出国的打算而把主要精力放在英语学习上，本研究所调查的创新班学生的出国动机水平中等。

本研究还表明，创新班学生内在兴趣(M=3.5137)、社会责任(M=3.7021)、个人发展(M=3.9064)和信息媒介(M=3.9521)这四种动机的水平较高。

本研究中，创新班学生内在兴趣动机的水平较高，这与高一虹等的研究结果一致[5]。对目的语和目的语文化的内在兴趣是最重要的学习动机，对学习投入程度的影响也最大，内在兴趣越高，努力程度也越高，是激发学习积极性的首要因素[11]。学生通过长时间的英语学习，英语水平逐渐提高，在英语学习中获得了一定程度的成就感，有助于增强英语学习自信与兴趣[5]。刘东楼也指出，兴趣与外语学习的内在动机或深层动机联系紧密。具有深层动机的人通常对外语学习的内容和要求不同，他们不是以通过考试为目标，而是以能否掌握和运用外语为终极目的。他们外语学习热情高，干劲大，能长久坚持刻苦学习。所以，具有深层动机的人外语学习要比单靠表层动机学习的人进步快，最终水平高[13]。创新班学生由于英语基础好，英语水平相对较高，就有可能对英语学习的兴趣更强，因而内在兴趣的这种深层动机水平较高。

社会责任动机包括为国家的强盛和父母的期望努力，与中国文化传统的“忠、孝”“修身、齐家、治国、平天下”理想以及一贯的教育思想相吻合[11]。社会责任动机既是工具型的，也是文化型的，因为它是以外语作为工具，来达到传播母语文化的目的。这可能与近年来我国国力的强盛、民族意识的兴起，以及英语在国家发展中的特殊地位有关[12]。当前国家的“一带一路”倡议以及“中国文化走出去”等，都需要大学生有良好的英语水平。在这样的背景下，大学生的母语文化中心的学习动机与目的语文化中心的学习动机并存[12]，创新班学生也不例外，因而他们社会责任动机水平较高。

个人发展动机是指通过英语学习，获得理想的职业、地位和成就[11]。本研究中，创新班学生的个人发展动机水平较高，这与高一虹等对重点和普通理工科大学的本科生英语学习动机的研究结果一致。许多创新班学生都认为，英语是个人发展的实用工具，学习英语的一个重要原因就是为了适应竞争日益激烈的社会。大部分创新班学生都有考研的打算，英语可以说是他们进一步深造，提升个人教育程度和竞争力的敲门砖。无论是希望未来在学术领域发展，还是找到称心的工作，并胜任未来的工作，创新班学生都必须要学好英语。可能因此，本研究中创新班学生个人发展动机水平较高，在七种动机中位居第二。

信息媒介动机是指以英语作为媒介，了解世界经济、科技发展情况等[11]。在创新班人才的培养中，明确指出要“支持学生积极参与国际交流与合作，开拓学生的国际视野，提升学生参与国际农林业科技交流合作能力”。这意味着要鼓励创新班学生参加国际会议，在国外发表论文。创新班学生应学会用英语查阅资料、做研究及发表成果，不应只满足于用英语单向获取信息，而是要有较强的双向交流需要，既要接受，也要表达，既要输入，也要输出。这使创新班学生的信息媒介动机在所有七种动机中处于最高水平。

(二) 不同类别创新班学生在英语学习动机上的差异

本研究表明，三大类别创新班学生的七种动机中，只有学习情境动机和出国动机有显著差异，而且农林生物类学生的这两种动机水平都显著高于经济管理类学生，但与工科类学生没有显著差异。

本研究中，农林生物类创新班学生学习情境动机显著高于经济管理类创新班学生，平均数之差MD=0.26354，p=0.030。本研究的受试2016级创新班学生，在调查时为一年级。本研究就他们入学时英语分级考试成绩进行单因素方差分析，发现三大类创新班学生的分级考试成绩有显著差异，F(2，289)=62.153，p=0.000。经济管理类学生的成绩最高(M=84.9750)，工科类学生次之(M=77.8500)，农林生物类学生最低(M=73.3021)。这可能说明，英语水平越高的学生，越不容易受课程、教师、教材、班级的影响。高一虹等也指出，对中、低水平的学生来说，情境因素非常重要[5]。可能因此在三大类学生中，英语水平最低的农林生物类学生，对英语学习情境的依赖相对较强，其学习情境动机水平显著高于经济管理类学生。

本研究中，农林生物类创新班学生出国动机显著高于经管类创新班学生，平均数之差MD=0.39444，p=0.001。这与高一虹等对理科和文科学生的调查结果较一致[12]。他们的研究表明，理工科学生出国动机显著高于文科学生。高一虹等指出，对理科学生而言，英语水平越高的学生出国动机也越强[12]。这可能是出于专业发展考虑，理工科学生更渴望到设备技术相对先进的国家留学，也较容易申请到国外大学的奖学金。而英语水平较高的文科生在国内发展有一定优势，因而出国动机反而较低。这些都与本研究的结果类似。农林生物类创新班学生，在出国申请奖学金方面，确实比经管类学生更加容易，出国深造也更有利于他们在农林生物类专业方面的发展。同样情况也适用于工科学生，可能正因为如此，本研究中农林生物类学生与工科类学生在出国动机上没有显著差异。

(三) 创新班男生与女生在英语学习动机上的差异

本研究表明，创新班男生与女生只有在信息媒介动机上有显著差异(t=-2.315,p=0.021<0.05)，女生(M=4.0101)信息媒介动机的水平显著高于男生(M=3.8289)。这与高一虹等对本科生动机的研究结果不一致，他们的研究表明，不同性别的本科本在动机类型上的差异未达到显著水平[11]。

信息媒介属于长期工具性动机，它是指以英语为媒介获取信息来学好其他专业，了解世界经济、科技发展情况。李炯英和刘鹏辉的研究表明，女生的工具型动机比男生强，女生比男生的目标更高、学习更努力、更渴望实现学习目标、对待语言学习的态度比男生更积极[6]。Williams等的研究也表明，女生比男生更积极，更倾向为自己创造学习机会[14]。可能因此，女生比男生更积极努力地学习英语，以便纯熟地阅读原版专业书籍与论文，获取最新经济、科技信息，用英语进行国际学术交流等。

五、 结语

本研究对292名农林院校创新班学生的英语学习动机进行调查，结果如下：

首先，创新班学生的七种动机中，学习成绩、学习情境和出国这三种动机水平中等；而内在兴趣、社会责任、个人发展和信息媒介这四种动机水平较高。

其次，三大类别创新班学生的七种动机中，只有学习情境动机和出国动机有显著差异，而且农林生物类学生的这两种动机水平都显著高于经济管理类学生。

第三，创新班男生与女生只有在信息媒介动机上有显著差异，女生信息媒介动机的水平显著高于男生。

本研究有一定局限性，本次抽样为便利抽样，所有被试均来自同一所高校，所得结论不一定适用于其他群体。未来的研究可扩大样本量，调查各地区创新班学生英语学习动机的情况。本研究仅调查了一个年级创新班学生英语学习动机的情况，未来的研究可进行跟踪研究，并采用质性和量化研究相结合的方法，考察创新班学生英语学习动机的发展变化。

尽管如此,本研究仍可得到一些启示：教师在采用动机激发策略之前，首先要了解创新班学生的英语学习动机情况，才能做到有的放矢，创设相应的学习环境鼓励学生积极地参与语言学习活动并学会自我激励。对农林生物类创新班学生，要加强情境动机的培养，因为本研究发现，他们相对比较依赖英语学习情境，容易受课程、教师、教材的影响。教师要充分利用情境因素，激发学生的学习兴趣，做好选材、施教的工作，提高他们的学习积极性。针对创新班男生信息媒介动机水平显著低于女生的特点，教师要加强男生信息媒介动机的培养，让他们意识到英语在获取信息进行国际交流方面的重要性，调动他们学习英语的积极性。