叔本华“意志论”下的壮美与悲剧

梁丽常

摘  要：叔本华的“意志论”改造了康德“自在之物”和现象界为意志和表象，从“世界是我的表象”出发，推演世界最终意志的存在。在意志论下，壮美和悲剧是两个重要的范畴，两者有着内在的关联性，并且具有重要人生意义。

关键词：意志论;壮美;悲剧;叔本华

[中图分类号]：B1  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-21--02

一、叔本华的“意志论”

（一）世界的两面性

叔本华认为世界是由两个不可分的部分组成，表象与意志。表象是世界呈现出来、展示在我们面前的形象;而意志则是其内在的本质、存在的意义，被我们所理解，同时驱使着我们去追求。意志呈太阳般的发射状，影响到其外围的每一表象。

叔本华所说的表象同样是由两个不可分且互为补充的部分组成，一面是客体，一面是主体。叔本华继承康德的客体形式先验地存在于我们意识中的思想。物质存在需以时间和空间为前提，凡物质必有其形状，并占据一定空间;物质总是变化着的，在时间上前后继起;而因果性是使时空统一的关键，因果性则提供一种必然。而叔本华进一步将客体的产生归纳成四种根据律，“充分理由律是与某些先验的观念的一种表达。同时，它也是必须按照这样或那样的公式来被陈述”。根据律是客体共同表述形式，是先天意识中存在的。而主体方面对应的是悟性，悟性即将感觉转变为直观的认识，它的功能就是认识因果。因为只有悟性能够从效果过渡到原因，才有我们所认识的表象。

叔本华认为世界存在着终极的必然性，存在着内在本质——即“意志”，这个必然本质是“可知”但“不可言”，不像表象一样能运用根据律而得到认识，表象只是意志凝视镜子时所出现的镜中像。叔本华保留了康德的“自在之物”，但其推导途径不同，根据律是在我们意识中既定的规则，无法推导出比它更原始的形式。“自在之物”即叔本华所说的意志，不在单纯的表象之中，而在于每一个的内心 ，在于每一个人的意识，只有意识到自身是一个个体，在本质上认识自身，才有可能认识意志。

（二）表象世界与意志世界的连接——身体

这把打开意志之门的钥匙，实际上是身体，有了这把钥匙，认识的主体才可以认识这现象的本质。身体和意志具有同一性。身体的活动和意志的活动是同时发起的，人的意志活动都必须经过身体这个媒介才能发出，无论是有意识的或无意识，只有这些运动进入了“认识”的形式，才成为了表象，才与意志产生了区别。意志并非“不可知”，叔本华认为身体是唯一的直接客体，它是主体认识的出发点，走在悟性之前，是单纯的官能感受，是对身体变化直接的意识。叔本华所说的“意志客体化”其实是柏拉图的“理念”。

二、理念与艺术

（一）意志恰如其分的客体化——理念

叔本华认为康德的“自在之物”的理论与柏拉图的“理念”论虽然不能等同，却都指向同一个目标。“理念作為意志的唯一的直接客体性，除了表象的根本形式，亦即对于主体是客体这形式以外，再没有认识时所有的其他形式。因此也唯有理念是意志或自在之物尽可能的恰如其分的客体;甚至可说就是整个自在之物，不过只是在表象的形式之下罢了。”人对理念的认识不同于认识一般的个别事物，而是整个主体“自失”在对象的“观审”之中，此刻的主体，是叔本华所说的“认识的纯粹主体”。此时，主客体两者是完全互相充满、渗透的。

叔本华认为认识理念的方式是艺术，通过艺术能够认识理念。因艺术复制着由纯粹观审而掌握的永恒理念，复制着世界一切现象中本质和常住的东西。审美的发生在于：“外来因素或内在情调突然把我们从欲求的无尽之流中托出来，在认识甩掉了为意志服务的枷锁时，在注意力不再集中于欲求的动机，而是离开事物对意志关系而把握事物时。”审美发生是突然间、瞬间发生的，主体不带意志，没有主观性，纯粹客观地观察事物。主体方面的快感是与意志相对立的，得到的审美愉悦是单纯的、直观的。

（二）两种审美感受——壮美与优美

叔本华认为，主体进行审美之时，对象形式中个别化了的理念若容易跟我们打招呼，那么，主体被激起的是美感，即优美感。这时，意志被遗忘，主体自失于观审对象中。若对象以可怕的方式呈现，与主体意志有着不利的、敌对的关系，而主体有意地避开、强力地挣脱自己的意志，主体便可超脱一切，纯粹地认识理念，获得壮美感。优美感与壮美感， 本质是相同的，都是不带意志的，纯粹地进行审美，两者都摆脱了欲求，摆脱了一切的个体性以及由个体性而产生的痛苦;只是两者的由个别事物过渡到理念的程度不同，由易到难。

（三）最高的艺术——悲剧

叔本华认为悲剧是文艺最高峰，悲剧作为文学体裁时，有三种处理手法，其一：剧中人异乎寻常，发挥尽致的恶毒，这时，角色就是肇祸者;其二：盲目的命运，即偶然与错误;其三：仅仅由于剧中人彼此地位不同 ，由于他们的关系造成的。其中，第三种叔本华最为推崇，它是一个自发的行动，这个动机处于人本身的性格，处于人最深处的意志，这是必然的、不可避免的。悲剧人物往往会感觉无比的痛苦，无法迎合意志的要求，主体认识理念时越痛苦，主体的纯粹认识越纯化，就越可能产生击败动力，然后得到对世界本质完整的认识，这像意志的“清静剂”，让主体得到净化。主体与意志进行斗争，甚至分离，脱离意志的奴役，还可能带来生命的放弃，直至带来了整个生命意志的放弃。

此时，悲剧已不仅作为一个文学体裁，更成为审美范畴，并向人生的维度进行延伸。叔本华说道：“悲剧的真正意义是一种深刻的认识，认识到（悲剧）主角所赎的不是他个人特有的罪，而是原罪，亦即生存本身之罪。”他认为人生来就是痛苦的，人的诞生之时就开始伴随着痛苦。人的一生都被意志无目的地牵扯着，意志消停一刻即是人死亡之时。

三、壮美与悲剧的比较

（一）壮美与悲剧中的意志

壮美与悲剧两者的对象都带有可怖、恐惧的因素，但在壮美与悲剧两者中，主体与意志的关系却大大不同。当对象以一种可怕的方式呈现，对主体意志不利，甚至与主体意志相对立，主体以一种有意地避开或强烈地挣脱自身的意志，把大自然的中可怕的斗争当作是表象，主体自身宁静地把握着理念，此时主体以旁观者的身份去观看世界，认识世界的本质，从而获得了壮美感。

而在悲剧中，主体在无尽的痛苦之中意识到痛苦本是生命的最初模样，对世界有了完整的认识，此时，主体明白了无法满足欲求是痛苦的根源，欲求便是意志在主体身上无声地拉扯主体的一生。主体选择直面这意志，意识到與自身意志的分裂，甚至是选择放弃意志。

（二）作为审美范畴的壮美与悲剧

作为审美范畴悲剧和壮美，已不仅在艺术范围内起作用，更是人生意味的逐级地递升。悲剧是比壮美更高一层次的“纯粹的认识”，无论是在悲剧中或壮美中的主体，都超越了根据律，超越了表象，观审整个世界，主体自失在对世界的纯粹的观审中，在一定程度上，窥见了意志的客体性——理念，后者停留在对理念的认识和玩味之中，并在此中感受到纯粹认识所带来的愉悦，而前者却被深深的痛苦卷走，惨淡地面对人生的真实的本质，在此中， 主体意志及其目标之间的障碍愈巨大，主体便越痛苦。主体的痛苦愈纯化，主体意识便愈清醒。而壮美的停留不长久的，人生的转瞬即逝与被意志主宰才是主体的生命本质，这是悲剧式的人生。

悲剧式的人生并不倡导自我毁灭。生命意志总是稳保生命的，而生命的形式又是没有终点的“现在”——自杀行为在我们看来已经是一种徒劳的。因为我们身体——意志的直接客体，身体最原始的欲求便是存活和种族保存。而意志无关于时间、空间，并不会因为个体意志的消亡而消亡，就如自然万物的不断轮回一般。叔本华并非认为人生一直是消极的，个体能够充分的肯定生命，能够将死亡看作生命的一部分，才能将死亡的恐惧驱散掉。

参考文献：

[1]博克.崇高与美——博克美学论文选[M].北京：生活·读书·新知三联书店.1990年。

[2]叔本华著.陈晓希译.充足理由律的四重根[M].北京：商务印书馆.1998年。

[3]叔本华著.石冲白译.作为意志和表象的世界[M].北京：商务印书馆.2004年。

[4]亚里士多德著.罗念生译 .诗学[M].上海人民出版社.2005年。

[5]邓晓芒.康德《判断力批判》释义[M].北京：生活·读书·新知三联书店.2008年。