艺术学科教师科研能力、现状与意愿的量化分析——以天津市高校为例

王 鹤，侯黎明，华 欣

一、问题的提出

2011年初，经过全国范围内艺术学领域学者的长期努力，由国务院学位委员会审议通过议案，艺术学已经与原文学门类正式分离，并从文学门类下的一级学科提升为门类学科，与哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、管理学等门类并列。作为门类的艺术学共下设艺术学理论、音乐与舞蹈学、戏剧与影视学、美术学、设计学五个一级学科。[1] [2]

升为门类后，艺术学学科建设对艺术学科研工作提出了更高的要求。艺术学科研工作的推进不是孤立的，而是与艺术学学科建设有着极强的关联性。高质量、有针对性的科研工作能够极大促进艺术学学科建设。科研工作针对现实，学科建设则涵盖总体。只有通过科研工作的探索来不断积累知识，探索艺术学科研工作的内在规律及其与学科建设的关联性，并将其纳入学科建设，才能实现艺术学学科建设的创新与发展。诸多领域的专家学者已经从策略制定、科研管理的角度对此进行了深入分析，如清华大学美术学院副院长郑曙旸发表的《清华大学美术学院的研究型发展定位》、由中央美术学院学者完成的《国际艺术学科科研创作评价体系研究综述》、由南京艺术学院研究人员完成的《艺术学门类学科科研成果转化认定标准探析》等，研究取得的成果为摸索艺术学科研活动规律、科学化艺术学科研管理规章制度作出了宝贵贡献，但目前的研究更多聚焦于宏观背景与具体制度，对艺术学科研工作的主体——全国艺术专业院校以及综合大学内艺术学科的教师，缺少精确量化的研究。[3] [4]

艺术学科研活动具有所有科研工作的共性，但与社会科学和自然科学相比又有显著不同。比如对设备依赖程度更低。所以，要搞好艺术学科研工作，关键是做好人的工作。艺术学专业教师作为艺术学科研工作和教学工作的主力军，应当是各种科研激励措施的着力点。研究不够深入，就不能避免措施制定的盲目性，不能在宏观层面为科研环境改善提供理论支持。

基于此，课题组以天津高校艺术学教师为样本，设计问卷，采用调查法，大范围搜集数据，并运用定量分析法，了解这一群体的科研意愿、科研现状等基本信息，从而为有针对性提升科研能力的措施制定提供决策支持。并希望这一研究成果可以具有从地域到全国的辐射效应，为提升中国艺术学科建设水平作出贡献。

二、研究对象与方法

(一)数据收集与样本

本研究以天津市各大高校艺术类教学工作者为研究对象，被调查者主要为天津市各大高校艺术学教师。在研究周期内，向天津各高校艺术学教师发放问卷200份，回收183份。

(二)调查问卷编制思路及回收情况

根据研究思路与研究路径，科学选择问题的数量与性质，本着最大限度获取必要信息和最大限度保护被调查者隐私的思路，将问题分为三类：

1.个人信息类问题

性别、年龄、职称三个基础性问题，其对于把握艺术学科研骨干教师情况有着重要意义。性别比是客观获取数据的第一步。职称问题与年龄问题性质接近，因为直观认识中，职称和年龄往往被认为与项目的获得和高水平成果的发表有正相关性。最终学位和最终学位授予单位信息有助于掌握高校艺术学教师的学历、学位、学缘结构。

2.科研信息类问题

本次问卷调查综合选取了6个最具有普遍性的指标：核心论文、项目、专著教材、获奖、横向课题与专利转化。其中前4项更具有普遍性，后2项则充分考虑艺术学特色，特别是工业设计、数字媒体、环境设计等与工程建设联系更紧密的专业。本次问卷调查将时间限定为3年。

3.主观意愿类问题

主观意愿类包含7个问题。第一个问题是了解艺术学教师发表核心期刊论文和获取科研立项的自我感觉困难程度。第二个问题主要考察艺术学教师对系统科研方法的了解程度。第三个问题是考察被调查人接受的培训强度，以及与其获得科研立项和其他科研成果取得之间是否存在正相关性。后4个问题主要希望了解艺术学教师所从事的科研工作与所在单位要求的关系，以及相对于自身科研水平的数值。最后一个问题是针对综合性大学中的艺术学院、系，美术学院、音乐学院的被调查人不填写此项。

(三)问卷的信效度检验

首先对调查问卷内容进行信度检验，主要检验问卷题项设计的可靠性。由表2问卷信度检验结果可知：克隆巴赫系数为0.723，可知该问卷信度较好，且由表1效度检验可知：KMO值为0.722，巴特利特球形度检验卡方值为1967.142(P<0.001)，表明该结果适合做因子分析。且运用主成分分析法共提取6个因子，且方差累计贡献率为71.264%，结果如表2所示。

表1 问卷效度检验结果

表2 问卷信度检验结果

表3 因子载荷矩阵及总方差解释

三、研究结果分析

(一)性别差异对科研能力及科研难度主观评价的影响

在本次研究中参加调查的男性占57% ，女性占43%，说明此次问卷调查的发放范围比较均衡，男女性别基本平衡，男性略多于女性的结果也与全国高等教育领域的基本情况一致。根据国内外的研究显示，女性高校教师在职业生涯中的科研产出总体上要比男教师少，生养子女和更大的家庭压力是主要原因。因此男女比例平衡说明此次调查的基本面不会受性别比例失衡而产生偏差。此外，针对性别差异对科研能力和科研难度主观评价做独立样本T检验，由表4结果表明：双尾显著性均大于0.05，说明性别差异对于科研能力及科研难度的主观评价并无显著差异。

表4 独立样本T检验结果

(二)教师基本信息对科研能力的影响

在本次研究设计调查问卷中，个人基本信息主要包括性别、年龄、专业技术职务、最终学位、最终学位授予单位、专业所属学科、所在单位、所在单位属性及所在的单位在职称评聘和绩效考核中使用的主要论文目录9个方面，由于之前已对性别差异对科研能力的影响做过分析，故现运用多元线性回归分析研究此9项对艺术学教师科研能力的影响。由软件输出结果可知调整后卡方值为0.525，F值为26.126，可知模型拟合较为良好。其所得结果如表5所示。

表5 多元线性回归结果分析

由分析结果可以看出，专业技术职务、最终学位和最终学位授予单位对科研能力有显著的正向影响。这一分析结果与现实高校中艺术学教师的实际情况较为吻合。在本次研究中专业技术职务主要分为助教、讲师、副教授和教授四种类型，且在所获得的样本中发现助教占16%，讲师占31%，副教授占38%，教授占15%。助教比例较高是由当前高校通行的人事制度决定的，艺术学科博士点有限，而没有博士学位的教师工作时只能评聘助教。调查显示天津高校艺术学科50-60岁教师比例在19%，而正教授比例在15%，说明还有相当比例50-60岁教师未能成功晋升正教授。由于在天津市高校中教师职称的评定多以科研成果为主要衡量标准，因此专业职务较高的教师其科研能力也相对较高，这一点在数据结果上也得到了充分印证。对最终学位和最终学位授予单位而言，在本次调查中学士占13%，硕士占64%，博士占23%，从反馈结果来看，天津高校艺术学教师的学位结构以硕士为主，具有博士学位的教师占23%。这与国内最高水平有较大差距，比如东南大学艺术学院的官方发布数据显示，该院专业教师中70%以上的教师拥有博士学位。但需要看到天津高校艺术学科目前没有真正意义上的博士学位授权点，博士学位基本来自其他学科或来自国内其他院校。总体来看，天津高校艺术学科教师最终学位结构基本反映国内的中位水平，达到了进行科研创新的人力资源基本要求，但有很大提升空间。此外，天津市属院校占38%，位于天津的部属院校占17%，国内其他省市院校占32%，海外院校占13%， 此次问卷调查结果发现，天津高校艺术学科的学缘结构还是比较合理的。当然关于这一结果有三点需要结合其他渠道信息加以说明，一是“近亲繁殖”往往出现于历史较长的院系，而天津高校艺术学科普遍成立时间较短；二是天津高校艺术学科的博士学位授权点建设滞后，大批专业教师必须在外校或海外攻读博士学位；三是本次问卷调查并未将主要关注点集中于学缘结构问题。由于艺术学的特殊性，相当数量的天津高校艺术学专业教师只具有本科学历，因此并未聚焦于此。再者，由之前的众多研究也可发现，较长时间的学习沉淀和较高的最终学位即学历对科研能力的大幅度提升也起到至关重要的作用。[5] [6]

从研究结果可看出，性别、年龄、专业所属学科、单位所属类型及所在单位考核所用论文目录对科研能力并无显著影响。但对这些方面的研究也是不可缺少的。首先，从年龄比例来看，20-30岁的占15%，30-40岁的占40%，40-50岁的占26%，50-60岁的占19%。总体来看，参与调查的高校艺术学教师总体年龄结构较为合理，数量最多的是30-40岁的中青年教师，精力和经验较为均衡，一般是科研活动的主力军。从专业所属学科来看，在问卷发放单位上，课题组尽量考虑学科平衡的要素。回收反馈结果基本体现天津高校艺术学门类下5个一级学科的大致比例，设计学占最大比例。美术学与音乐舞蹈学的比例也与调研比例基本一致。戏剧与影视学科下相关专业在天津高校开办较少，针对相关学科教师发放了问卷，但没有回收有效问卷。从所在的单位来看：艺术专业院校占4%，综合大学中的艺术学院占92%，独立院校占4%。通过问卷回馈，综合大学中艺术学院的专业教师在调查中占了绝对优势比例。这一比例与全国艺术学专业的分布情况也是基本相符的，综合大学中的艺术学院、系总数远远超过美术、音乐和艺术院校。因此问卷设计也偏向于综合大学内的艺术学科。从所在单位在职称评聘和绩效考核中使用的主要论文目录来看，明显看出“北大核心期刊”中艺术学期刊总数多于CSSCI，前者艺术学刊物期刊数目总体较多，采用这一论文目录比采用CSSCI更贴合艺术学科建设的实际情况。通过对这些方面数据的把握可了解天津市高校中艺术学教师的具体情况和现在所存在的问题。[7]

(三)科研能力与科研难度主观评价单项分析及其相关性分析

在本次调查中发现，在过去三年中平均每年发表核心学术论文的数量(根据所在单位标准)：“三篇及以上”占10%，“两篇”占35%，“一篇及以下”占55%，反馈结果与课题组在重点调研和访谈中获取的信息基本一致，也与大多数教师对成果发表难度的直观感受相符。总体来看可以得到两方面信息：一是科研成果较为突出的艺术学专业教师在被调查群体中仅占10%；二是可以和下一个问题的结果相互佐证，因为在过去三年中核心期刊学术论文发表数量过少，基本也就失去了省部级与国家级项目申报的竞争力。在过去三年中，申报成功的国家级与省部级项目数量：“两项及以上”占13%，“一项”占28%，“没有获得”占59%。该项结果与核心期刊发表的结果非常一致，过去三年发表核心期刊论文三篇及以上的教师，大多数都获得了两项及以上省部级项目。在过去三年中，以第一作者身份出版的学术专著或教材数量：“两部及以上”仅有7%，“一部”的有22%，“没有出版”的高达71%。该项考察艺术学专业教师，长期学术探索与教学研究成果的专著与教材数量。在过去三年中，以第一作者身份获得的教学研究成果奖和社科优秀成果奖数量(含国家级与省部级)：“两项”的仅有2%，“一项”的有25%，“没有”的多达73%。该项问题考察的是科研成果奖励，为了追求最大限度的普遍性，没有考察美术作品展等奖项，而主要集中于教育部人文社科优秀成果奖，所在省市社科成果奖与教学研究成果奖。在过去三年中，以负责人身份完成的横向课题经费数：“100万元及以上”的没有，“50万到100万元”占14%，“50万元以下”占86%。此问题主要考察艺术学专业教师横向课题及相应经费争取能力。当然，不同学校对横向经费态度不同，以文科为主的院校总体经费偏少。通过此次调查可发现，获得50万元以下横向课题(含0)的情况占86%。在过去三年中，以负责人身份或授权并转化产生效益的专利数量方面，专利转让问题主要针对带有工程性质的设计学科，调查结果显示，获得专利“两项及以上”的占13%，“一项”的占16%，“没有”的高达71%。考虑到被调查教师群体中设计学科占62%，说明有很多设计学科教师还没有取得专利转化，在科研成果直接服务于经济发展方面还有不足。[8] [9]

从主观意愿类反馈结果单项分析来看，近三年的科研活动中，感觉获得科研立项与发表核心论文“非常困难”的多达55%，“一般”的占45%,没有人“觉得不困难”。在科研活动中，对于系统科研方法与手段的了解程度：“非常了解”的仅占8%，“一般”占58%，“基本不了解”的占34%。这一问题主要是获取高校艺术学教师对科研方法与手段的了解程度。结果显示不够乐观，对于研究方法非常了解的受访者仅占总数的8%，远远低于博士学位获得比例，更低于正教授比例。当然，由于表达的是未经科学计量的主观意愿，回答“一般”也可能是一种谦虚表态。在“所在的单位是否举办过充足的系统科研方法、内容讲座与培训”方面：觉得“较为充足(平均一年两次以上)”的仅为5%，“一般(一年一次)”的占32%，“完全没有”的高达63%。该问题是上一问题的补充与实际反映，从回馈来看，天津部分高校在科研工作中重管理轻服务的现象依然存在，没有对艺术专业教师进行足够的、有针对性的培训，这自然是科研创新能力不足的客观原因之一。在“自己正在从事的科研活动，与您日常从事的教学工作的一致程度”方面：“非常理想”的占12%，“一般”的占32%，“不理想”的占56%。这一结果实际上反映的是艺术专业教师根据教学中暴露出的实际问题进行有针对性选题的能力不足的问题，也反映出所在学院或机构根据人才培养目标引导教师进行科研活动工作开展不足。在“所在单位对于科研水平的要求相对于自身的能力”方面：觉得“高于”的占75%，觉得“适中”的占25%，觉得“低于”的没有。该题也仅仅是反映主观态度，毕竟在实际情况中还有被调查者职称、年龄等的差异。但总体上来看，综合性大学评价体系中对科研水平的要求向一流化、国际化发展，确实超出了很多艺术学专业教师的科研能力。在访谈中，也有专家反映出了这方面的问题。关于这一问题的长期后效还有待深入探讨。在“所在单位的评价体系与自身专业发展的一致程度”方面：“非常理想”的仅占4%，“一般”的占64%，“不理想”的占32%。该项结果基本与课题组的调研结果相符合，绝大多数被调查者认为评价体系与自身专业发展的一致程度一般，这可以理解为比较一致，毕竟综合大学评价体系要兼顾不同学科的要求。[10]

在对问卷结果进行单项分析之后，本研究以年均发表核心论文数量、申报成功的国家级及省部级项目、以第一作者身份出版的教材或专著、获得的研究成果奖项、完成的横向课题经费和专利数量六个指标作为衡量教师科研能力的标准，以对获得科研立项与发表核心论文的难度感知、对系统科研方法与手段的了解程度、所在单位针对系统科研方法培训情况、所从事科研活动与日常教学工作的一致程度、对所在单位科研水平要求与自身能力对比的感知和所在单位评价体系与自身专业发展的一致程度六个指标作为衡量科研难度主观评价的标准，采用双变量相关性分析对数据进行有效分析，来探究科研能力和科研难度主观评价在量化分析上的相关性程度，通过表6分析结果可知，科研能力与科研难度主观评价显著相关，这也为今后如何提高天津高校艺术学教师科研能力提出了很好的建议。

表6 双变量相关性分析结果

**. 在 0.01 级别(双尾)，相关性显著。

四、结语

通过调查问卷编写、回收、单项分析，结合问卷研究和访谈，以天津高校艺术学教师为样本得到如下结论：

从个人信息来看，当前高校艺术学科教师性别比例、年龄比例基本合理；最终学位、专业技术职务有很大提升空间；最终学位授予单位显示的学缘结构比较均衡；调查的教师所在一级学科以设计学为多；所在单位性质以综合大学内的艺术学院、系为多；考评主要论文名录以“北大核心期刊”为多，客观评估发表难度比较适中。

从科研信息来看，成果发表、获得资助与获得奖励依然是科研活动中的良性循环和马太效应，成果发表机会越多获得的资助越多，也就越容易获得发展；反之，越难发表成果也就越难获得资助，自然也就更难发表成果。同时调查结果也初步印证了在多领域被广泛认知的“二八定律”，小部分科研能力突出教师贡献了大部分科研成果。基于此，高校无论是对艺术学教师进行教学型、教学研究型和研究型分类，还是校内物质、精神奖励、进一步培训以及梯队建设中都应该注意到这一现象，避免一刀切，有的放矢才能获得最大效果。

调查结果显示，艺术学科教师的学术专著与教材出版率较高，这一调查结果显示艺术学教师的成果形式更为多样，这也是艺术学科研活动内在规律的直观显示，可为综合院校出台更合理的评价体系作参考。

调查结果显示在争取横向经费、申请专利以及与企业积极开展合作来服务于经济发展方面，艺术学科教师还有很大可提升空间。

从主观意愿情况来看，由于问卷调查的这一部分主要考察被调查教师的个人主观意向，因此答案不免会受情绪、个人观点等非客观因素的影响，但总体上相对客观。艺术学科教师发表符合所在单位考评指标的论文难度较高，反映了改革学术期刊环境以及改革艺术学教师考评指标的必要性。但同时调查结果中有45%的教师填写难度一般，还是表明了这个群体的乐观积极态度。

针对调查结果显示，综合大学艺术学院教师反映出的情况两极分化明显。有少数被调查教师反映接受过较为充足的训练，这部分被调查者应该来自同一单位。而其他单位教师大多反映科研培训一般甚至完全没有，这说明科研方法培训工作非常重要，但目前还只是在校际开展，其科学程度与充足程度随科研管理职能部门的工作主动性而有所不同。对所在大学综合目标认识不清同样是可以通过有效培训活动加以解决的。相关院校针对艺术学科教师推行系统科研方法训练与学校目标宣传应该成为提升高校艺术学科科研创新能力的当务之急。