左卡尼汀辅助治疗2型糖尿病的临床观察

林 垦，喻 国，黄恋川，蔡 婧，叶永珍，张明峰

（成都市第一人民医院，四川 成都 610000）

本文主要分析了在成都市第一人民医院内分泌科治疗的200例2型糖尿病患者中使用左卡尼汀辅助治疗的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年6月～2017年6月在成都市第一人民医院内分泌科治疗的2型糖尿病患者200例作为研究对象，以双盲法将其分为两组，各100例，其中，参照组女47例，男53例，平均年龄（46.54±4.55）；试验组女48例，男52例，平均年龄（47.55±4.32）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

参照组患者开展头安慰剂治疗，使用由兆科药业合肥有限公司提供的不含左卡尼汀有效成分的安慰剂进行治疗；试验组患者开展左卡尼汀辅助治疗，每次静脉输注左卡尼汀注射液（意大利Sigma-Tau Industr生产；注册证号H20080513）10 mL，每日两次。

1.3 观察指标

比较计算两组2型糖尿病患者Homa-IR、ISI、FINS、HbA1c、FPG。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

试验组2型糖尿病患者治疗前Homa-IR、ISI、FINS、HbA1c、FPG对比，差异无统计学意义（P＞0.05），数据指标无分析意义；试验组2型糖尿病患者治疗后Homa-IR、ISI、FINS、HbA1c、FPG对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组2型糖尿病患者治疗后Homa-IR、ISI、FINS、HbA1c、FPG对比治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组2型糖尿病患者Homa-IR、ISI、FINS、HbA1c、FPG对比（±s）

表1 两组2型糖尿病患者Homa-IR、ISI、FINS、HbA1c、FPG对比（±s）

注：a和参照组比较P＜0.05，b和治疗前比较P＜0.05

组别 时间 n Homa-IR ISI（mg/L） FINS（mIu/L） HbA1c（%） FPG（mmol/L）试验组 治疗前 100 3.89±0.83 -4.44±0.34 12.88±2.11 7.22±0.55 6.88±0.22治疗后 2.51±0.22ab -3.12±0.22ab 9.01±0.28ab 6.21±0.22ab 6.01±0.22ab参照组 治疗前 100 3.88±0.51 -4.41±0.55 12.89±2.55 7.23±0.65 6.89±0.33治疗后 3.01±0.11b -4.01±0.11b 11.02±0.35b 6.81±0.15b 6.33±0.11b

3 讨 论

2型糖尿病属于常见的内分泌系统疾病，在中老年人群中比较常见，近年来随着人们日常生活水平的提升及其饮食习惯的改变，导致疾病发生率不断增加[1]。

左卡尼汀属于人体内特殊的一种氨基酸，也被叫做左旋肉碱，属于哺乳动物能量代谢过程中必需的一种天然物质，利于产生及其运转细胞中的能量。大部分以游离状态存在于骨骼肌与心脏中，属于必需的一种脂肪酸代谢辅助因子，可对脂肪酸经β-氧化形成三羧酸循环进行促进，和组织、器官代谢存在一定关系[2-3]。

结果计算表明，治疗后试验组Homa-IR、ISI、FINS、HbA1c、FPG对比参照组数据，治疗后两组Homa-IR、ISI、FINS、HbA1c、FPG对比治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综合以上结论，将左卡尼汀辅助治疗应用于2型糖尿病患者中相比较头安慰剂治疗更具临床优势。